为什么总有人贬低农民起义

不是说，越来越多的人开始污蔑太平天国，而是当历史走过之后，我们作为后来人可以更准确的评价那些历史上发生过的事情。

1849年前后，广西连年闹灾，民不聊生，彼时天地会组织已经纷纷在各地组织起义，经过长达两年时间的悉心准备，1851年1月11日，洪秀全在38岁诞寿庆典之际在金田犀牛岭，正是宣布起义，建号太平天国。

但是，太平军出师之后并不顺利，攻下永安城也仅仅坚守了80天就被迫退出，随后攻桂林不克，又兵败蓑衣渡，南王冯云山战死，军队开始士气低落。

金田起义

眼看太平天国到了崩溃的边缘，东王杨秀清凭借其高超的战略眼光力排众议，否定了进军广东的建议，而是提出先进入湖南，等在湖南发展壮大后，再顺长江而下攻占湖北，最后夺取江南重镇南京作为根据地。

可以说，这一步挽救了太平天国，兵到湖南收到当地底层群众的热烈欢迎，并且踊跃参军，太平军的实力迅速壮大。

用一句话来回答就是，天下朝廷苦湖南久矣，整个道光年间，湖南地区就是重灾区的代名词，水灾、虫灾，旱灾轮流发生，一轮流就是二十年，指望贪污盛行的清王朝赈灾是不可能了。

但凡有一口饱饭，百姓也不会冒着被杀头的危险去造反，但是没有这一口返快要被饿死的时候，造反就成了可能会有一口饱饭的唯一机会，只能抱团到一起准备挣口饭吃，在大家普遍文化层次水平不高，规划不出大家一起奋斗的美好明天的时候怎么？

最好的办法就是求助宗教，所以，在湖南地区涌现了很多以宗教名义存在的反抗组织，比如，斋教、白莲教、天地会等，这相当于给太平军的到来打下了坚实的群众基础。

太平军进攻湖南（来源影视作品）

当太平军进入了湖南之后，这些反抗组织一看，太平军不仅仅真的敢造反有饭吃，而且还提出了“有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使”，这简直就是来解救自己的神兵天降啊，于是其他宗教的教众纷纷积极加入太平军。

太平军在湖南扩充兵力之后，开始沿长江顺流而下进攻湖北，因为两湖地区沟壑纵横，为了依据河流湖泊更好地调配军力，发展了一个新的军种——水军。

水军的出现，使得太平军不再像是一般的土匪流寇，而是真正的成为了一支根据地势行军打仗的军队，包括后来进军九江，攻克南京都是这支水军发挥了重要作用。

另外，进军湖北之后的太平军，开始占城守城对军队数量需求迅速变大，单靠吸引吸引教众已经无法满足要求，所以，开始强拉壮丁充军，并且还允许士兵携带随军家属，这实际上已经有了职业军人的性质，太平军也就变得不再是单纯的自发的农民起义组织了，而是有了上下级的阶级性，太平天国也开始有了一个政权的雏形。

太平军水军攻占九江

尽管这种强征也是违背民怨的，但是，两害相权取其轻，对于底层群众来说，跟随太平军仍然要比接受清廷的腐败统治要好很多。

所以，总提上，湖南湖北两地的底层人民对太平天国还是抱有很大期望的。

其实，在太平天国进军两湖地区之前虽然被清廷军队打的灰头土脸，主要原因是，人数实在是太少了，等在两湖地区征兵之后，面对没有了人数劣势的太平军，很多时候清朝军队基本上都是有心无力，主要原因还是在清朝军队因为贪污腐败，疏于训练战斗力低下，群殴几个土匪流寇还可以，但是面对建制日趋全面的太平军就开始处于劣势了。

包括曾经最为精锐的八旗兵，清军入关夺取政权之后，清政府采取了八旗供养制度，八旗的子弟们由国家财政拨款供养，什么活都不用干，混吃等死就行，这样的军队自然也就不是军队了，甚至早在康熙平定葛尔丹叛乱的时候就已经指望不上了，更何况到了道光年间。

最后，只得重新招兵边练新军作为对付太平军的主力。

当广大底层群众积极参加太平军为了一个更好的社会的时候，天京事变发生了，崩塌的不仅仅是领导集团，还有广大太平军战士对于天平天国的信仰。

总之，天京事变的本质上统治阶层争权夺利的内斗，从此，太平天国由盛转衰，这也充分暴露了太平天国农民阶级起义靠宗教信仰发动的一场旨在改朝换代的性质，并不具备塑造新社会的能力。

尽管，天平天国运动失败了，但是他沉重地打击了清王朝的统治力量和基础，也正是在这场运动中以曾国藩，李鸿章为代表的新派官员开始走向台前，在一定程度上也促使了新思维的发展。

因为太平天国运动打着基督教的旗号，实际上还是封建政权，后期的腐败荒谬程度可以与清政府匹敌，所以后人对其的评价比较差。我觉得太平天国运动就是一场农民起义，同样也是封建制度的产物，没有思想上的进步。

太平天国是晚清时期一次重要的农民起义运动，与其他农民起义不同的是，太平天国运动的发起人洪秀全信仰的是拜上帝教（基督教），还召集了大批的“追随者”。然而在我看来，太平天国运动所信仰的拜上帝教只不过是洪秀全控制人们思想的工具，并不是一种进步，更不是对封建制度的否定。

我们都知道基督教的教义中最重要的一点便是人人平等。洪秀全一开始用人人平等的思想笼络民心，那些底层民众受到了封建制度的压迫已久，内心渴望着改变。他们在洪秀全的宣扬下，认可了拜上帝教，还迫切希望建立一个人人平等的美好王朝。底层人们自然是最追捧洪秀全的，也就在洪秀全的领导下，纷纷加入了起义的队伍。

那么，我们来看看，太平天国是否真的是一个人人平等的美好国度？首先洪秀全说的人人平等，可能只在起义初期实现过。因为当时的起义运动还只是一盘散沙，不具备国家组织的形态，并不存在利益分割的问题。到太平天国出具雏形的时候，高低上下之分就出现了，根本没有人人平等。

而且当时的人人平等里，洪秀全是例外，他自称是天父的儿子，是所有人的领袖。洪秀全一早就将自己放置于高高在上的位置。哪里有什么真正的平等？

太平天国运动的目的是推翻清政府，建立自己的新世界。实质上，是人们对封建制度的反抗。人们想要改变被统治者压迫的情况，因此当洪秀全号召教众们加入起义的时候，教众们表现出了空前的热情，使得起义的队伍声势浩大。那么太平天国真的是一个反对封建与压迫的政权吗？

并不是，太平天国同样是一个封建政权，对人们的压迫是一样。从洪秀全在天京时的作为就可以看出来。他宣称自己信仰拜上帝教，说人人平等。可是当他成为了太平天国的“皇帝”之后，他却以天父的名义发布了很多项限制人们的制度，之后便沉迷于享乐，不管平民们的死活。

外面的太平军与清军打得如火如荼，洪秀全却在自己的宫殿里安享荣华富贵，将所有的政事丢给了下属。洪秀全不管事了，他的手下便开始了争权夺利，太平天国内部动乱不堪。人们还是处于被压迫的状态，他们依旧是被封建制度所限制。

说了这么多，在我看来太平天国运动本质上还是普通的农民起义，它与思想进步毫无关系。它一开始的目标，也许是真的想要建立平等的王国，但是人们心中那种阶级的思想还没有破除，起义运动最后还是建立了一个有着封建内核的政权。

总的来说，因为太平天国本质上还是一个封建政权，而且与标榜的信仰背道而驰，因此被很多人批评。只有思想上真正进步了，真正破除了阶级的观念，人们才有可能建立一个人人平等的新世界。

在现下，网上的网友们，对于曾经的太平天国运动有另外一种看法。他们认为，太平天国其实并不是什么农民起义，只是邪教运动。太平天国在西方列强入侵时发动，其实是一种捣乱的行为。而且太平天国是杀人狂魔，只要是他们在的地方，到处都是白骨，而且寸草不生。而究竟为什么会有这样的事情呢？其实我们不妨先来理清楚几个事情。

太平天国最初是由信徒发展而来，而他们所信奉的是上帝，也就是上帝教。那么这算不算是邪教呢。太平天国发展信徒的方式起源，其实并不是头例。在历史上有很多农民起义，都是使用这样的方式。像是东汉的黄巾军起义，也是以发展信徒的方式来起义。再例如方腊起义，也通过摩尼教聚众的方式起义，至于陈胜吴广那些，让百姓们相信他们是正义之师，这才有了这宗教。因此太平天国以拜上帝教的方式起义，并不算是什么邪教，与历史上起义的方式没有任何不同，不过是一脉相承的手法。

与其说是利用，其实不如说是一种工具。毕竟在古代人的眼中，得天意的自然是得民心的。许多帝王也会以"天意"之法来达到自己登基的目的。而洪秀全也是绝对相信这个东西的，毕竟在他科举失败之后，一度病重到神智不清，而他也很相信自己是上帝的儿子，这是非常有可能的一件事情。不仅有洪秀全相信，在当时许多民从也愿意相信上帝教，他们认为，上帝是可以将他们从苦海当中拯救出来的神，只有依靠上帝他们才可以远离疾病与灾难。

而如今的我们之所以会认为拜上帝教是一门邪教，很大一部份原因是因为我们并没有现在并没有什么信仰，也没有加入宗教。最重要的是因为我们也没有身处在当时那种艰苦的环境当中。所以在我们的印象当中，太平天国其实就是一种邪教。

古时的农民起义，并不全是农民们想要自己当皇帝，然后就拉着一大群人开始打天下。其实那些有权有势的王公贵胄们也会有这样的想法。例如唐朝的安禄山，在他掌握了三个节度使的兵力后，也就开始与唐玄宗叫板。吴三桂掌握了西南，坐地为王也开始与康熙叫板。这些与农民起义完全不同，因为农民起义都是白手起家，并没有什么资源可以起事。当时的农民起义，完全是处于水深火热当中，都是因为生活过不去，才这样做的。如果不是日子过不下去，谁愿意拿性命去做这样的事情。

在清朝末年，百姓已经处于水深火热当中，也因此，农民起义也就顺势爆发了。只是每个朝代都会出现农民起义，那么为什么别的农民起义没有说是邪教，也没有说在捣乱，为何偏偏太平天国说成被称之为是在捣乱，被称之为是邪教了呢？

我们所知道的，有关于太平天国滥杀百姓，残害无辜的事情，其实多数来源于当时清朝的官方记载。当然，官方记载也不一定靠谱，朝廷只会将事情美化成对他们有利的局面，粉饰太平。而如果太平天国真的有那么不堪，那么为什么会有这么多的人加入太平太国，而且仅仅只在几个月的时间之内就遍布到了南方数省。

其二，太平太天国为何要残杀无辜，他们的目的在那里，残杀清军倒有可能，这是他们处理俘虏的方式。而要论起残酷，那么清军不知道要比他们残酷得多少倍了。而残杀老百姓则是完全没有必要的事情，只会给他们徒招骂名，并不会对他们有什么助力，他们也没有必要这么干。

当时的清政府，内忧外患不断。为了可以尽快平息内乱，剿灭太平天国，自然要不断的丑化太平天国了。再加上，自古胜者为王，功过是非也只能由后人评说了，是对是错当然是赢的那一方说了算。有多少罪名，太平天国又能怎么反驳。上述种种分析，官方所给出来的说辞其实也未必准确，太平天国未必会是邪教，也未必会是滥杀无辜之教，是非在人们的心目当中，大家也自己会有判断。

太平天国根本不用人去黑，它本来就已经黑的和锅底一样了，反倒是以前有人妄图混淆黑白，给它刷了很多白油漆，很可惜，现在也剥落的差不多了。义和团是愚昧错误，但那是一种绝望之下的抗争，与太平天国不同。

把西方天主上帝拿来当噱头，然后成事了就享乐主义，太平天国好在那里？农民起义是农民起义，但是他们有为天下着想吗，封王一大批，王多了谁去农田干活，你去吗？太平天国运动是我国最为黑暗的一个时期，是中华民族的一大劫难。不能因为它是反清就是正确的。洪秀全反清，是因为他考不上秀才。你看好和崇拜他。说明你的格局同他一样。

现代的快餐式和碎片式知识培养出来的人，他们既没有静心全面的阅读过历史书籍。既不懂得什么叫历史唯物主义，也没有基本的独立思考的习惯。跟古代无知无识和头脑简单的农民是一样的，在茶馆里面一听别人蛊惑他们什么都相信。

太平天国不需要污蔑，因为他们本身就残忍、好杀、愚昧无知。 满清污蔑的是张献忠和李自成。关于太平天国，只是具体史实被逐步揭开而已。正常人都会有自己的结论。原来大部分人接受的教育里面，关于太平天国大多是一些概念和结论性的。

不管如何，在当时的历史条件下，老百姓为什么要造反？还不是因为清政府太腐败，为了还债给英国，对外屈服，对内压迫太深，生活艰难，所以才有这么多老百姓起来造反，是为了反压迫，反殖民。列强曾派人和太平天国谈判，只要承认了清政府和他们签订的条约，允许鸦片流通，就和太平天国结盟，支持太平天国，对抗清政府。但是太平天国拒绝了，所以他们才掉转枪口，共同对付太平天国。

对太平天国的评价，应该坚持历史唯物主义去评价，用一分为二的目光去看，太平天国能坚持14年的历史，必定有它合理的地方，毕竟它是得到很多穷人的支持的，肯定有它成功之处。它的失败和自己的内哄，自己后期的腐败，后期的军事失误，后期的中外敌人过于强大有关系。虽然太平天国最后失败了，但怎么能以失败来论英雄呢？成王败寇的道理都是这样的。虽然太平天国失败了，但是它的经验和教训也可以照亮后来者革命的的决心和勇气啊，怎么能对它一概否定呢？

对任何事物不能只看他一面，甚至是选择性忽略它的本质，选择性地把它拔高或贬低。要真正了解一样事物，务必抱持客观冷静的态度，要有独立思考，人云亦云只能把简单的东西复杂化或把复杂的事情简单化，只讲一点不及其余，都是不好的状态。只是现存史料皆清朝或清代知识分子所写，我相信曾国藩，李鸿章，左宗棠，不管他们的政治倾向如何，都不会歌颂太平天国。 太平天国到底如何应该有一个科学的态度和实事求是的精神，结论才不会偏颇。

当时太平天国占领永安的时候，洪秀全分封诸王封杨秀清为东王节制东方诸国（朝鲜、日本应该在内）、封萧朝贵为西王节制西方诸国（要是这么算美国都在管理范围之内）、封冯云山为南王节制南方诸国（澳大利亚也归我们管了）、封韦昌辉为北王节制北方诸国（前苏联的十五个加盟共和国全都没跑）、封石达开为翼王（后改义王，至于节制哪里洪秀全没说）。然后洪秀全自封天王，节制各王！

用清朝对太平天国的记载来评价太平天国本身就缺乏公正性。太平天国被记录为杀人魔王这点就不公正。清兵每次攻破太平天国的城池总要屠城，这个有很多记录，所以把死那么多人都记在太平天国的帐上是不对的。曾剃头的杀人太多连洋人都看不惯，要和他翻脸，难道洋人会向着和它作战的敌人？

太平天国是被提高了，而且注定失败。特别是洪秀全后期种种行为，令人不齿，也应知道太平天国运动动摇了腐朽的满清，推动了，历史进程。太平天国这段历史，现在基本上已经很清楚了，就是宗教形式的政权。而清朝只是封建王朝的的继续。不好对比。严格请太平天国是不可有的，封建王朝在那个时代是已经存在的。唐朝不也是封建王朝吗？

任何朝代和历史事件都应一分为二的辩证来看，没有一无是处的朝代，也没有完美的朝代！太平天国有其进步和积极的一面，也有其不足和阴暗的地方！具体诋毁和污蔑具体来看，最讨厌那些依据个人好恶诋毁和污蔑的人！