想知道中国历史上有没有“立贤”的历史事件

中国古代王朝大多都是嫡长子继承制，也就是说，皇帝的太子一般都是嫡长子，也就是首先立嫡长子为太子，如果不出意外的话，那这个嫡长子就会成为皇帝。当然啦，历史上也有很多因为种种原因而导致太子更替，最终嫡长子下台的例子。不过，当皇帝立太子的时候，都会先选择嫡长子的。至于以后事情如何发展，那又是另一回事了。

嫡长子继承制可以用这两句话概括：“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长。”嫡长子指的是正妻所生的第一个孩子，也就是皇后的第一个孩子。这句话的意思就是，立太子时要立皇后生的第一个儿子，不管皇后有几个儿子，都要立最大的那个。而且立太子时要看身份的高贵，也就是说，即使有妃子生孩子比皇后早，那立太子也只能立皇后的，不能立其他妃子的。

嫡长子继承制在一定程度上减少了皇子之间的勾心斗角。因为不论你再怎么努力，太子人选都是确定好的。但是它也不能完全消除皇子之间的皇位争夺，清朝时期著名的“九子夺嫡”事件就是一个例子。而且嫡长子继承制注定了它不看一个人的才能。这样的话，太子的质量是不能得到保证的，搞不好的话其实也会危害到王朝的发展。

而立贤，顾名思义就是立太子时注重他的才能，是有一个人的能力为标准的。这样的话，虽然太子的质量得到保证了，但是难免会产生较大的皇位争夺战。因为这个时候，太子的人选是不确定的，每个人都有机会，关键看你自身的才能，以及争夺的能力。身为皇子，大多都会对皇位产生觊觎之心，不想眼睁睁看着皇位被其他人抢走。所以，爆发皇位争斗是在所难免的，骨肉相残的局面是皇帝不想看到的。

总之，不论是立嫡还是立贤都各有利弊。

古代之所以立长不立贤，道理很简单。“长子”是客观既定的事实，而“贤明”是主观印象，是可以改变的。而“立长不立贤”很大程度上可以避免不必要的朝堂纷乱。

从长子的角度出发。古代皇帝娶妻，能当上正妻的女人，背后一般都有一个庞大的家族作为支撑。另外，正妻的孩子也有分长幼顺序，一般最有资格接任大统的为正妻的长子，即——嫡长子。那么长子当政，就能更好地稳住朝堂局势，更好地维持中央长久统治。

从贤德的角度出发。一个人是否“贤德”的判断是主观的。若皇帝立贤不立长，则很容易引起分歧。首先，皇帝个人的主观判断，古代皇帝的皇子众多，皇帝也无法对每个孩子都进行详细的了解。其次，各个官员臣子的判断，每个臣子都会有自己的判断从而进行站队。这就造成拉帮结派甚至是结党营私的场面，引起朝堂不必要的混乱。

一个皇子否是贤德是比较难以评价的。有些皇子为了争夺皇帝之位，不贤德却想要表现得贤德，那又该怎么评判呢？

举个例子，康熙在选太子一事上一直在为传位给八阿哥还是雍正而苦恼万分。雍正人气不高，门前清冷。相比之下，八阿哥受人爱戴，人人拥护。但最后，康熙却将位子传给了雍正，而不是八阿哥。之所以如此，是因康熙看出了八阿哥的野心：举荐新太子事件让康熙对胤祀大为恼火，而毙鹰事件则让康熙绝望。另外，八阿哥的母妃只是辛者库奴才，地位不匹。

所以，综上所述：“立长不立贤”的好处大过于“立贤不立长”。从一方面来说，既然皇帝已经决定了立长不立贤，那么必定会在这个孩子身上倾入更大的精力。不论是老师还是环境，亦或是从皇帝，臣子身上获得的关注度肯定是其他皇子无可比拟的。

但实际上，中国古代还是有很多皇帝是通过战争或者抢夺地位而登上帝位的，比如说唐太宗李世民。而“立长不立贤”只是在理想状态下的最佳选择。

这句话的意思就是说，在皇帝退位准备推举下一任皇帝的时候，通常会选择自己的嫡长子来继承自己的皇位，而不会说选择在自己的一票儿子里头选择那个最贤能的人来继承自己的位置。

拥立长子而非贤才自从周代以来就层出不穷了,嫡出的长子十之八九都为皇位承继者，而这便是所谓的嫡长子承继制。毋庸置疑，所出的帝王都为皇帝的直系血脉。

在周朝，帝王的婚姻往往与国家的利益休戚相关。皇帝位高权重，他的皇后必定是名门望族，有着极端显赫的身世。这也是稳固皇权的一种手段。倘若皇帝固执妄为，为一己之私随意废除王后，她整个家族必定恼怒于心，令群臣不好，为国家招致祸端。周幽王便是一个典型的事例，废皇后而立庶出的妃子，皇后母族盛怒，周王朝的衰落亦是意料之中。

其实换个角度，作为皇帝，只有嫡长子这件事情是不可改变的，贤能之才可能有很多，也可以经过后期的培养来完成。如果选贤能之才，必会掀起风然大波，皇子与皇子之间勾心斗角，大臣与大臣之间的互相勾结，国家将不得安宁，处于混沌之中。

立长不立贤可以避免国家动乱，才是国家的治国之本。及时长子智慧没有多么超群，可是经过长期培养，身侧有贤臣相助，亦可成为一代明君。

在中国的封建社会，宗法制度经过几千年的演变形成了一套所谓的“嫡长子”继承制度，早在周朝初期就有“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”的规定，这主要是为了防止统治阶级内部兄弟之间为了争夺权位和财产而引发祸乱，以维护皇室的威严和社会的稳定。周朝以后的朝代基本上都是按这个继承制度选择继承人的，但是到了清朝，这项制度明显有点“被抛弃”的感觉，其继承制度给人的感觉非常“奇葩”——既不是立嫡，也不是立长，更不是立贤，下面我们一起来探寻一下其中的秘密。

要想知道清朝的继承制度有多“奇葩”，我们不妨先来列举一下其中各个皇帝所挑选的继承人。清朝一共传了十一代出了十二位皇帝（其中光绪是同治的堂弟，属于同一代），努尔哈赤死后，第八子皇太极继位（是为清太宗）；清太宗死后，第九子福临继位（是为顺治皇帝）；顺治死后，第三子玄烨继位（是为康熙皇帝）；康熙时候，第四子胤禛继位（是为雍正皇帝）；雍正死后，第四子弘历继位（是为乾隆皇帝）；乾隆死后，第十五子永琰（后改名颙琰）继位（是为嘉庆皇帝）；嘉庆死后，次子绵宁（后改名旻宁）继位（是为道光皇帝）；道光死后，第四子奕詝继位（是为咸丰皇帝）；咸丰死后，儿子载淳继位（是为同治皇帝）；同治、光绪、宣统均无子嗣，这里不再赘述。

总体来说，清朝的继承制度并不是立嫡子，比如说努尔哈赤死后，他的大儿子褚英、二儿子代善都是嫡子，即便褚英后来被处死，代善又变成了嫡长子，再不济第五子莽古尔泰也是嫡子，结果却是庶子皇太极（第八子）继位。再比如说乾隆皇帝本来是想立嫡子的，结果二个嫡子——皇次子永琏和皇七子永琮都早逝，后面的嫡子皇十二子永璂又因为母亲（继皇后）失宠而失去继位的可能性，最终继位的是庶子皇十五子永琰。

不立嫡子也罢，其实清朝也没有立长子的习惯，一来皇长子太多是庶出，在那个“子以母为贵”的封建社会，庶出的长子很难有出头的机会。比如说康熙皇帝的皇长子胤褆，虽然一直觊觎太子的位置，即便是太子胤礽被多次废立，依然没有他的机会。再比如说，道光皇帝的皇长子奕纬本来从小就不受重视，就因为不好好读书，被道光怒斥一番（一说还被踢了几脚，还踢到了下部），不久奕纬就因此不治身亡。还有就是就是顺治皇帝死后，除去早夭的皇长子，次子福全应该更有机会，结果继位的却是皇三子玄烨（据说是因为顺治皇帝因为天花去世，而恰好是玄烨已经出过天花）！

既然不是立嫡，也不是立长，很多人就会想到立贤，那可能是你想多了！举个例子，康熙皇帝那么多儿子，皇四子胤禛可不是最贤能的那个，相反，皇八子胤禩（si）是公认最贤能的一个，受到群臣一致拥护，但康熙皇帝就是不同意立他为太子。另外就是道光皇帝的两个嫡子——皇四子奕詝和皇六子奕，世人公认“恭亲王”奕比后来的咸丰皇帝奕詝要贤能，可惜最终道光皇帝还是偏偏选择了奕詝，这明显不符合立贤的规矩。

从上面我们可以看出来，清朝的继承制度确实比较“奇葩”，因为它既不是立嫡，也不是立长，更不是立贤，而是三者混合在一起的产物，其中唯一以嫡长子的身份继位的只有嘉庆的嫡长子道光皇帝。如果说清朝前期的继承制度还算是比较正常的话，那么自从雍正皇帝继位后，这种秩序就完全被打乱了，因为他直接废弃了以往的公开立储制度，而是将写好继承人的名字的圣旨密封起来放在皇宫里的“正大光明”匾后，以防诸子争位。立不立储都没有意义，同治后面的皇帝就更不用说了，连子嗣都没有，就不用谈什么立储了。

首先嫡长子的母亲娘家都是比较有实力的，其次一旦有不立嫡长子为储君，那必定会有大事发生。历史上立长还是立贤还是根据当时的情况判断的，并不是一成不变的。立嫡立长是从周朝的时候就一直延续下来的，而且嫡长子一般都接受了良好的教育，并不是没用的皇子，所以君王首选的对象都是嫡长子。而且大臣们根深蒂固的思想就是立嫡立长，如果君王不是立嫡长子为储君，会遭来大臣们的反对。

一、皇后娘家背景厚

一般君王为了巩固自己的地位，都会娶一些背景比较后的名门家的姑娘为自己的妻子。能当上皇后也是不容易的，而一直保持皇后的位置更不容易。皇后一直保持自己的地位，肯定是为了自己的家族和自己的孩子考虑的。如果自己费尽了心思登上了后位，结果自己的孩子什么都没有得到，皇后肯定不同意，皇后的娘家为了家族荣耀更不会同意。君王考虑到这一方面，一般也会选择嫡长子为储君。

二、废嫡立幼必出事

历史上出现了几次废嫡立幼的事，但是这都引发了其他的大事。周幽王曾经就不喜皇后，所以太子联合了皇后的娘家造反，杀了周幽王。康熙不立大阿哥为储君，立了二阿哥，结果引发了清朝最著名的“九子夺嫡”的事件。结果康熙的几个儿子们报团取暖互相残杀。而且一旦出现这些情况，后果都是非常严重的。

三、贤明可以伪装

各位皇子也都不是“池中之物”，接受了一些教育，他们长大后有了自己的野心，肯定会伪装自己。一旦伪装，那就很难看出这个皇子的真面目，就算是君王也不一定很了解自己的儿子。如果是立贤明的皇子为储君，那么皇子完全可以伪装，最后所谓的“贤”可能并不是真正的贤明。