在《史记》中，历史人物之间的单独会话究竟是怎样纪录下来的呢

《史记》记载的是从黄帝到汉武帝太初间的人物,有五帝,春秋五霸等,其中有很多故事,例如,大禹治水,姜子牙助周文王和周武王伐纣王,灭夏建周.春秋五霸时期的越王勾践的卧薪尝胆.廉颇的负荆请罪,秦始皇统一天下,荆轲刺秦王,焚书坑儒.后有陈胜,吴广起义,有项羽的破釜沉舟,鸿门宴,还有文景之治.其中还有些成语出处,比如唇亡齿寒,网开一面,纸上谈兵,图穷匕现,一鸣惊人,指鹿为马,约法三章等.

指鹿为马
　　出自《史记·秦始皇本纪》
　　秦二世时，丞相赵高野心勃勃，日夜盘算着要篡夺皇位。可朝中大臣有多少人能听他摆布，有多少人反对他，他心中没底。于是，他想了一个办法，准备试一试自己的威信，同时也可以摸清敢于反对他的人。
　　一天上朝时，赵高让人牵来一只鹿，满脸堆笑地对秦二世说：“陛下，我献给您一匹好马。”秦二世一看，心想：这哪里是马，这分明是一只鹿嘛！便笑着对赵高说：“丞相搞错了，这里是一只鹿，你怎么说是马呢？”赵高面不改色心不慌地说：“请陛下看清楚了，这的的确确是一匹千里好马。”秦二世又看了看那只鹿，将信将疑地说：“马的头上怎么会长角呢？”赵高一看时机到了，转过身，用手指着众大臣们，大声说：“陛下如果不信我的话，可以问问众位大臣。”
　　大臣们都被赵高的一派胡言搞得不知所措，私下里嘀咕：这个赵高搞什么名堂？是鹿是马这不是明摆着吗！当看到赵高脸上露出阴险的笑容，两只眼睛骨碌碌地轮流盯着每个人的时候，大臣们忽然明白了他的用意。
　　一些胆小又有正义感的人都低下头，不敢说话，因为说假话，对不起自己的良心，说真话又怕日后被赵高所害。有些正直的人，坚持认为是鹿而不是马。还有一些平时就紧跟赵高的奸佞之人立刻表示拥护赵高的说法，对皇上说，“这的确是一匹千里马！”
　　事后，赵高通过各种手段把那些不顺从自己的正直大臣纷纷治罪，甚至满门抄斩。
　破釜沉舟
　　出自《史记·项羽本纪》
　　秦朝末年，秦军大将章邯攻打赵国。赵军退守巨鹿(今河北平乡西南)，并被秦军重重包围。楚怀王于是封宋义为上将军，项羽为副将率军救援赵国。 宋义引兵至安阳(今山东曹县东南)后，接连46天按兵不动，对此项羽十分不満，于是要求进军决战，解困赵国。但宋义却希望秦赵两军交战后待秦军力竭之后才进攻。 但此时军中粮草缺乏士卒困顿，而宋义仍旧饮酒自顾，项羽见此忍无可忍，进营帐杀了宋义，并声称他叛国反楚。于是将士们则拥项羽为上将军。项羽杀宋义的事，威震楚国，名闻诸侯。 随后，他率所有军队悉数渡黄河前去营救赵国以解巨鹿之围。项羽在全军渡黄河之后他下令把所有的船只凿沉，打破烧饭用的锅，烧掉自己的营房，只带三天干粮，以此表决一死战，没有一点后退的打算。 正是这样已无退路的大军到了巨鹿外围，并包围了秦军和截断秦军外联的通道。楚军战士以一当十，杀伐声惊天动地。经过九次的激战，楚军最终大破秦军。而前来增援的其他各路诸侯却都因胆怯，不敢近前。楚军的骁勇善战大大提高了项羽的声威。以至战胜后，项羽于辕门接见各路诸侯时，各诸侯皆不敢正眼眼看项羽。 后来，“皆沉船，破釜甑”演化为成语“破釜沉舟”，以比喻拚死一战，决心很大。

项羽本纪是西汉时期司马迁所著《史记》中第七卷，是关于楚霸王项羽的本纪，它记录了秦末项羽光辉壮烈的一生。

《项羽本纪》通过叙述秦末农民大起义和楚汉之争的宏阔历史场面，生动而又深刻地描述了项羽一生。他既是一个力拔山、气盖世、“近古以来未尝有”的英雄，又是一个性情暴戾、优柔寡断、只知用武不谙机谋的匹夫。司马迁巧妙地把项羽性格中矛盾的各个侧面，有机地统一于这一鸿篇巨制之中，虽然不乏深刻的挞伐，但更多的却是由衷的惋惜和同情。

当然是岳飞的满江红了。岳飞的故事大家都知道精忠报国我觉得这个故事应该是最好写的，而且很简单。

太史公曰，就肯定是司马迁自己的话。
至于人物对话，是司马迁根据他所得的资料整理而得的。也就是说是他在有根据的情况下自己推测的。因为历史人物说的原话肯定无法获取了，只能通过各种历史资料来推测原始对话了。

你看见臣司马光曰就是他写的，其它的不是

不可能。史记很有问题，很多地方都是司马迁臆想出来的。没有辨别能力前，最好少看

所以史记真实性有待商榷

不会的。因为每个朝廷都有专门记录历史的官员。秦归太史令，汉置太史公，史官职责由太史公负责，常务工作由史书令史承担。唐设起居郎，还有兰台令、柱下史、著作郎、左右史等等，历朝历代都有史官。
这些史官是连皇帝也不能动的。第一因为担任史官的人一般比较严格。二是这些史官是和谏官是一体的。这两种人不怕死。你皇帝要杀了我。我反而会很高兴。因为我就成了一个劝谏皇帝的清流。你皇帝就是个滥杀好人的昏君。你皇帝在厉害。杀一批又来一批。所以在一般情况下。正史是比较准确的。

中国修史的传统历来是后面的朝代为前朝修史。元史是明朝修的，明史是清朝修的。《史记》相对特殊，除了修了西汉之前的历史，也对西汉一朝，汉武帝之前的历史进行了修撰，但是太史公修史是相当严谨的，而且基本不受外力的干扰。至于当代的奸臣是很难对本朝的史书产生影响的，因为这要后人评说的。

这个嘛首先说明的是《史记》这本书是司马迁写，而且写的主要都是前代的历史，人都死了不会因为其他事情而瞎说的 ，几下的主要包括民间访问，皇家历史记载等书籍。

每个国家都专门设立了一个部门来记录这些事，不过具体是不是真的，就很难辨别了。
而且民间也有很多人喜欢记载，只不过时间一久，一种话题被传了N遍，真假已经难辨了。
而且古代，皇家是不允许记载对自己不好的东西，所以很多对大官和皇家的记载都不太真实。。

司马迁祖上都是太史令，专负责纪录。
古人修史是非常严肃正事的，无论哪个朝代修前朝史学都是比较客观公正的

司马迁的史记大多是由官修史料而来，也就是各个朝代的史官记录，从这一点上可以看出，史记中记载人物之间的对话，应该大多是一些，当时史官的记录和司马迁，自己的想象而来。就拿项羽的本季和刘邦的本纪来说，两个人之间与属下的对话和一些两个人正面出场时的对话来说，应该都是司马迁自己的杜撰和想象，毕竟史记这部史书也有着章回体和小说的意味在里面，所以说有一些杜撰和想象也是可以理解。

史记成书于公元前100左右，是西汉史学家司马迁所著的第一部最早的纪传体通史。其内容主要从从黄帝到汉武帝太初年间三千多年的历史。大部分内容是司马迁老爷子根据前人的历史记录、文学残片编撰的，如果单独的一些会话从科学的角度上来说要么就是其中的对话者对外散步的要么是他们的朋友或者弟子编撰的，古代又不可能开个直播访谈节目，所以老爷子很大层面可能是臆想编撰为主史料为辅的情况。不过能把对话描写的那么精彩和意义也非常人所及。

我感觉这可能是回忆录吧，某些历史人物也是会给自己写自传的，或者是在很多年之后会给别人讲这些事情，因为单独会面有时会涉及到很大的事情 ，或者是有的时候有人在偷听，还有一种情况就是，后人根据他们当时的行为表现而推断出他们当时说了

这些人在出名之前都是没有记载的，而在出名以后，会有专门的人去采访他们，比如生活环境，与谁聊的什么啊等等，而这些个名人为了做到宣传的效果，一般都会讲出来，虽然有一些夸大的成分。