多元文化社会的好处
1、提高了社会包容度。随着时代的变化,多元文化成为一种不容忽略的既成事实,少数族裔要求主流社会承认他们的呼声逐渐高涨,并最终以多元文化主义的形式体现。
多元文化主义推崇的是一种能容纳各种文化及其差异性的包容原则,致力于把对文化相对性的承认以“主义”的形式上升到制度安排的层面。
不仅要容纳各种不同主体的存在,不排斥差异群体,还要使他们能够相互接受、和谐共存,也就意味着“具有不同观点、不同宗教、种族或族体特性的人,应该享有同样的权利和机会,受到同等的尊重”。
2. 保护了少数族裔的权利。英国学者沃特森(C. W. Watson)认为多元文化主义是一种公共政策,最终目的是实现社会中真正的平等,而不仅仅是文化平等。
对弱势群体尤其是少数族裔的权利保护,是多元文化主义的应有之义和所追求的目标。当国家权力掌控在多数族群手中时,现行的制度有时无法避免类似“多数人对少数人的暴政”这样的民主失灵现象,这个时候对少数族裔的不公正就会变得堂而皇之。
扩展资料:
多元文化主义是现代教育的普遍遭遇。充分重视多元文化主义的合理诉求是每一种正义的道德教育的责任。传统熟人社会中的道德教育往往在很大程度上具有同质性、统一性,而多元文化主义社会中道德教育的合理性应建立在“正义”的价值基础上。
多元文化主义所要求的道德教育,建立在公共性、合理性和文化多元性的基础上。
公共性要求道德教育在私人领域和公共领域之间做出明确区分。古希腊哲学家亚里士多德认为,相对于公共领域,一个人在熟人社会中更容易运用自己的美德。
但是,当一个人进入公共领域之后,他对于陌生他者的行动主要取决于合理的正义原则,比如不能说谎、尊重他人等。
这种区分并不意味着在私人领域不运用正义原则、在公共领域不运用美德,事实上,多元主义社会中的道德教育首先要求我们追问自我对他者的行动怎样才是正当的。道德教育的公共性基础要求公共学校更加重视道德原则的教学。
合理性要求道德教育把多元文化社会中的每个人都视作追求不同合理后果的主体。在任何时候,那些来自正当原则的要求理应被置于优先位置,同时并不完全拒绝个体对合理后果的考虑,但拒绝那些与正当原则相背离的要求。
文化多元性要求意味着,民族国家框架内各种类型的文化具有平等的道德价值,生活在不同亚文化中的社群之间以合理的正义原则作为相处的根本原则。
参考资料来源:人民网-多元文化主义社会中的道德教育
多元文化社会的好处如下:
1、提高了社会包容度。随着时代的变化,多元文化成为一种不容忽略的既成事实,少数族裔要求主流社会承认他们的呼声逐渐高涨,并最终以多元文化主义的形式体现。
2、文化多元性要求意味着,民族国家框架内各种类型的文化具有平等的道德价值,生活在不同亚文化中的社群之间以合理的正义原则作为相处的根本原则。
3、保护了少数族裔的权利。英国学者沃特森认为多元文化主义是一种公共政策,最终目的是实现社会中真正的平等,而不仅仅是文化平等,对弱势群体尤其是少数族裔的权利保护,是多元文化主义的应有之义和所追求的目标。
扩展资料:
多元文化主义是特定时代的产物,是与特定时代下社会的巨大变化,包括家庭、婚姻、宗教、教育和种族关系等领域的新变化甚至与国际大背景紧密相关,多元文化主义是对这些变化的理论回应,也是代表了当前国际学术界的文化研究倾向。
在全球化的发展过程中,各个国家和民族的文化相互交流,相互借鉴,相互融合,相互促进,又保持着各自的特色,呈现出多元和谐发展的局面。
多元文化是指在人类社会越来越复杂化,信息流通越来发达的情况下,文化的更新转型也日益加快,各种文化的发展均面临着不同的机遇和挑战,新的文化也将层出不穷。
在现代复杂的社会结构下,必然需求各种不同的文化服务于社会的发展,这些文化服务于社会的发展,就造就了文化的多元化,也就是复杂社会背景下的多元文化。
参考资料来源:人民网-多元文化主义社会中的道德教育
多元文化社会的好处:
1、带动社会融合
在多元文化社会里,由于每个人对各种文化都拥有自主选择权,都拥有对各种文化自由选择赞或贬的权利,并因此每个人都互相尊重,和而不同。那么对多元文化就会产生一种共同认知,而自然带进一种社会融合,即共和状态。
2、带动文化的提升
在多元文化社会里,各种文化都会经历一定程度的取其精华、弃其糟粕的过程,而都能成为一种相对无害乃至有益,且自身带有特色的文化。正确的多元文化对一个地区的文化只会带来某种的提升,而不是下降。特别是对那些原本较劣势文化的地区,甚至有再造文化之福祉。
3、带动道德的提升
多元文化主义所要求的道德教育应将自我与他者的关系设想为“我们彼此负有什么义务”,而不是仅仅考虑运用美德的问题。
扩展资料
文化多元性要求意味着,民族国家框架内各种类型的文化具有平等的道德价值,生活在不同亚文化中的社群之间以合理的正义原则作为相处的根本原则。
多元文化主义所要求的道德教育,建立在公共性、合理性和文化多元性的基础上。
结论
1、最初阶段,主流文化占绝对优势的存在,其他处于非优势地位的各元文化与主流文化的关系主要以和平共处为主,随着时代的变化,元与元的差异性突现,族裔要求权利的呼声逐渐高涨,并最后以多元文化主义的形式体现。
2、多元文化主义是特定时代的产物,是与特定时代下社会的巨大变化,包括家庭、婚姻、宗教、教育和种族关系等领域的新变化甚至与国际大背景紧密相关。多元文化主义是对这些变化的理论回应,也是代表了当前国际学术界的文化研究倾向。
3、文化的内涵也不断地发生变化充实。这种移民文化的发展过程是一种动态的平衡,这也是多元与一元的关系。新移民的到来往往对原有存在的社会产生冲击,导致社会发生一系列变化,原有的平衡被打破,经过长期的冲突和融合,新的一轮又形成,如此循环往复。
4、多元文化主义的提出无疑具有积极的、进步的意义。多元文化主义的争论也显示社会本身的进步,体现了各种族融合的成功。
参考资料来源:人民网-多元文化主义社会中的道德教育
参考资料来源:百度百科-多元文化
1、发展趋势;在全球化的发展过程中,各个国家和民族的文化相互交流,相互借鉴,相互融合,相互促进,又保持着各自的特色,呈现出多元和谐发展的局面。
2、多元文化社会里,由于每个人对各种文化都拥有自主选择权,都拥有对各种文化自由选择赞或贬的权利,并因此每个人都互相尊重,和而不同。那么对多元文化就会产生一种共同认知,而自然带进一种社会融合,即共和状态。
3、民族融合;这样,在美国文明初步形成阶段(一般认为是1607——1783年前后近两个世纪);尽管除土著印第安人外,还存在至少两支以上的移民族裔,但这种多源移民结构的存在并无单元权利的呼声的出现,融合是主流,由此形成了美利坚民族。
这种现象的存在固然是多元的规模(族裔少、数量少)与日后的不可同日而语,也是与当时的历史背景有密切的联系。首先是区域分割使各个元呈各自独立发展的状态;其次各移民群体的共同任务是发展经济,面临最根本的任务与自然环境的生存斗争。
因此,各族裔差异和利益冲突被最小化,共同利益召唤着他们共同努力,从而创建了一个全新的美利坚民族。
4、多元文化会让一个国家的文化显得充实丰富,促进文化之间的交流。比如美国的洛杉矶,目前基本是华人的天下,随处可见的华人,唐人街,华人超市,其实不仅仅是华人还有黑人,墨西哥人,
各种移民的种族,不同的种族在美国相遇磨合,融合发展,他们之间的交流可以看做是几种文化之间相互交流的缩影,可以促进文化间的交流合作,丰富文化内涵与人民的生活。
所以他们存在有一个核心的美国文化,但此文化的内涵也不断地发生变化充实。这种移民文化的发展过程是一种动态的平衡,这也是多元与一元的关系。
新移民的到来往往对原有存在的社会产生冲击,导致社会发生一系列变化,原有的平衡被打破,经过长期的冲突和融合,新的一轮又形成,如此循环往复。多元文化虽有争论但也显示社会本身的进步,体现了各种族融合的成功。
扩展资料:
结论:
1、从美国的移民历史看,自民族形成之初始,一直存在多元和元与元的差异。最初阶段,主流文化(盎格鲁——撒克逊文化)占绝对优势的存在,其他处于非优势地位的各元文化与主流文化的关系主要以和平共处为主,随着时代的变化,元与元的差异性突现,族裔要求权利的呼声逐渐高涨,并最后以多元文化主义的形式体现。
2、多元文化主义是特定时代的产物,是与特定时代下社会的巨大变化,包括家庭、婚姻、宗教、教育和种族关系等领域的新变化甚至与国际大背景紧密相关。多元文化主义是对这些变化的理论回应,也是代表了当前国际学术界的文化研究倾向。
3、存在有一个核心的美国文化,但此文化的内涵也不断地发生变化充实。这种移民文化的发展过程是一种动态的平衡,这也是多元与一元的关系。新移民的到来往往对原有存在的社会产生冲击,导致社会发生一系列变化,原有的平衡被打破,经过长期的冲突和融合,新的一轮又形成,如此循环往复。
4、多元文化主义的提出无疑具有积极的、进步的意义。多元文化主义的争论也显示社会本身的进步,体现了各种族融合的成功。
参考资料:
百度百科——多元文化
百度百科 ——世界多元文化
所谓文化多元化就是指一个国家或一个民族在社会发展的过程中,在继承本民族的优秀文化基础上,兼收并蓄其他国家或民族的优秀文化,从而形成以本国或民族文化为主,外来文化为辅的百花齐放,百家争鸣的和谐社会氛围。多元共存是指各种文化都有平等的生存权利和发展空间,互相之间应该平等共处、和谐发展。它是文化多元化的价值追求和基本特征,也是文化发展的内在规律和内在要求。多元文化是一个民族或国家的重要资源,它可以造福于子孙后代。在世界范围内,各民族各地区的传统文化多姿多彩,构成了独具魅力的人文风景。因此,文化多元化虽然在一定程度上给民族文化带来一定冲击,但总的来说,文化多元化有利于世界民族和文化的繁荣与发展。
根据所学的历史知识,想想因暴政而亡的政权有那些
朱 骥 评 秦 始 皇作 者:朱 骥 第一个问题:秦始皇到底是不是暴君?秦国到秦朝实行的到底是不是暴政?
要弄清楚这个问题首先要弄清楚什么是暴君。
暴君是指不讲法制治国,不讲道义,残暴专政,滥杀无辜,是指专横跋扈的国家统治者。暴君与暴政,是相互关联的词句。专制无道的君主,残酷地或野蛮地行使专制权力的统治者。这是百度百科的解释。
我认为这个解释是不完善的。我认为依法治国的君主也有可能是暴君。我这个话一说出来我想一定会使大家感到惊讶和不解。
为什么说依法治国的君主也可能是暴君呢?这个依法治国关键是依据的是什么法?谁制定的法?什么人制定的法?
我们知道陈胜和刘邦都说过这样一句名言:天下人苦秦者久矣!陈胜与刘邦这句话什么意思?百家讲坛王立群老师说这句话包含两层意思。一层是说全天下所有的老百姓都生活在秦朝暴政的水深火热之中。第二层是说全天下所有的老百姓都生活在秦朝暴政的水深火热之中很长时间了。那么这里就出现了一个问题:天下人苦秦者久矣到底有多久?这个久应该从什么时候算起?从秦始皇即位开始算起还是从秦始皇灭六国统一天下后算起?还是从秦始皇驾崩秦二世即位算起?……我认为天下人苦秦者久矣这个久矣既不是从秦始皇即位算起也不是从秦始皇统一中国算起更不是从秦始皇驾崩秦二世即位算起。那么,是从什么时候算起呢?
我认为应该从秦孝公商鞅制定秦国新法算起!我说这句话什么意思?我一点也不否认秦孝公商鞅变法使得秦国迅速富强。秦孝公商鞅变法从根本上使得秦国由弱变强。但为什么又说秦孝公商鞅变法使得天下人苦秦者久矣呢?这也要分两方面来理解。
一对秦国而言。商鞅是什么人?商鞅是个不可多得的大才。我给商鞅的评价很高。我认为商鞅是整个春秋战国到秦朝这段历史时期唯一的堪称旷世奇才雄才伟略的大才。商鞅变法不仅奠定了秦国最后灭六国统一天下的基础,并且奠定了中国自秦朝起大一统的政治格局并且还奠定了自秦国起中国长达两千多年的封建帝国中央集权专制制度。可见商鞅这个人多么的了不起!
但是,请不要忘了商鞅的身份。商鞅不仅仅是杰出的政治家和不可多得的军事家。商鞅更是法家代表人物。法家代表人物的特点是什么?法家代表人物的特点就是弘扬法家精神宣扬法家观点。那么法家的观点是什么?法家的主要观点我归结为两点:1.依法治国。这个依法治国不是我们现在所理解的依照国家法律治理国家而是依照法家理念治理国家。那么什么是依照法家理念治理国家?这就是法家的第二个观点。那么法家的第二个观点是什么?法家的第二个观点就是法家的核心思想——严刑峻法!法家是主张严刑峻法统治国家的!
说到这里大家看明白了吧。这就是我说的依法治国的君主为什么也可能是暴君的意思了吧。正因为法家推行的是严刑峻法。所以执行这样的法律怎么可能不出现暴君、暴政?但是法家主张严刑峻法的目的并不是要国家出现暴君、暴政而是要国家在法律的约束下法律的庇护下体现最大限度的公正无私,从而实现人人懂法人人守法。这个人人也包括国君。从而消除因为废法而导致国家混乱、官员贪赃枉法、国君无法无天而成为商纣王这样的独夫民贼……从而使国家在法律的轨道上有秩序的飞速发展从而实现富国强兵的目的,继而实现统一天下的宏图伟业。
但是法家的严刑峻法带来的负面影响就使得执行法家学说理论治理国家的国君成为暴君。使得被治理国家官员和人民都必须担负起更为沉重的负担。这就是儒家指责的暴政。而这一点秦始皇表现得尤为突出。
儒家指责秦始皇的暴政多是指责秦始皇焚书坑儒这个事。但我并不认为秦始皇焚书坑儒是暴政。我认为秦始皇焚书坑儒算不上暴政。首先说焚书。焚书王立群在百家讲坛里解释得很清楚了。秦始皇并没有完全焚毁儒家经典。这里我不多解释。坑儒。坑儒按照《史记》的说法秦始皇坑杀400多儒士。按照最不利于秦始皇的文献记载秦始皇也不过坑杀700多儒士。就人数而言不算多,就范围而言不算广。所以焚书坑儒不能算秦始皇的暴政。
那么既然焚书坑儒不能算秦始皇的暴政,那么凭什么说秦始皇是暴君?凭什么说秦始皇是暴政?
1.秦始皇忠实的执行了自秦孝公商鞅变法以来制定的《新法》。而这个《新法》正是秦始皇暴政乃至整个秦国秦朝暴政的总源头!首先这部对秦国乃至对中国有着深厚意义的《新法》到底好不好?我说:好!绝对是利远远大于弊。秦始皇忠实履行新法、维护新法、执行新法的政策到底对不对?应该说完全正确!那你怎么还说秦始皇忠实的执行了自秦孝公商鞅变法以来制定的《新法》是暴政。
这个问题应该怎么看?首先说《新法》的利国利民的一面。《新法》的制定与执行真正做到了法律面前人人平等;《新法》的制定与执行真正做到了让秦国由弱变强由穷变富;《新法》的制定与执行真正做到了维护先进的封建制度扫除消灭落后的奴隶制度;《新法》的制定与执行真正做到了维护郡县制废除分封制的大一统局面。……
再说暴政的一面:秦国法律的严刑峻法的暴不是一般的暴。《新法》的残酷已经超越人伦的极限。劓刑、黥面、、宫刑、刖足、剜眼、腰斩、凌迟、车裂。……看看这些刑罚恐怖吧。秦孝公的大哥太子嬴驷的太子首傅公子虔不是因为太子犯法和自己犯法被判处劓刑吗?商鞅在秦孝公死后被判处车裂。公子虔被割鼻子,商鞅被五马分尸。可见秦国的法律是多么的残暴。而执行维护这样的法律怎么不是暴政?执行维护这样法律的君王怎么不是暴君?
2.秦始皇大兴土木、穷奢极欲、好大喜功。秦始皇统一中国后不断的上马大型工程。修直道驰道;修万里长城;北击匈奴;南征百越;修灵渠;修阿房宫;修骊山陵墓。秦始皇的做法无疑是功在千秋、利在千秋的丰功伟业。问题是这些巨大的大型工程是功在千秋、利在千秋但却是苦在当代、难在当年啊!否则也不会有孟姜女哭长城的民间传说广为流传。秦始皇的这些大型工程造成秦朝人民死者十之五六。成千上万的秦人死于秦始皇的大型工程的施工期间。死人的数量甚至超过战争。造成的妻离子散家破人亡更是不计其数。秦始皇这些大型工程大大的超越了当时秦人所能承受的重压极限。这也是我们给秦始皇定性为暴君的主要原因。
但是如果我们简单的将秦始皇看做暴君就大错特错了。我们将秦始皇定性为暴君这没错。但秦始皇更是一位雄才伟略的明君是为不可多得的一代天骄一代圣主一代雄主!
秦始皇不是暴君吗?怎么又是明君?这不是自相矛盾吗?这还真不是自相矛盾。暴君的反义词是什么?是明君吗?不是。暴君的反义词不是明君而是仁君。什么是仁君?文景之治的汉文帝、汉景帝就是仁君。王立群说,不对汉景帝就不是仁君。你看汉景帝把刘荣搞得多惨。虎毒不食子啊。汉景帝这么狠毒能算仁君吗?唐太宗还杀自己的兄弟呢。所以王立群认为所有的皇帝都不算仁君。我不这样认为。我认为什么是仁君?仁君是相对暴君而言的。只要对老百姓施仁政的君主都可以叫仁君。什么叫施仁政?就是休养生息给老百姓过太平的日子。具体表现就是:轻徭役、低赋税。用黄老学说和儒学治国最终达到垂拱而治。这就叫仁政这样的君王就叫仁君。而不是看君王对某个个体的人如何如何。汉景帝能够勤政爱民就是仁君。至于他对亲生儿子怎样怎样那是政治范畴的残酷与是仁君与否无关。同样什么是暴君。那要看国君的国策对老百姓是否横征暴敛是否暴虐,而不是看国君杀了多少人。
那么什么是明君?用人唯贤、唯才是举那就是明君。仁君肯定都是明君这是毫无疑问的。因为仁君所用之人绝对是君子。道德高尚,为人宽厚。仁君用这样的人当然是亲贤臣。亲贤臣自然也就远小人。
那么,暴君呢?暴君就未必都是明君了。比如商纣王、北齐的几任君主不仅是暴君更是昏君。昏君是相对明君而言。也就是说昏君才是明君的反义词。昏君未必个个都是暴君。比如:陈后主、李煜、宋徽宗、宋钦宗、宋高宗、明熹宗绝对是地地道道的昏君但还算不上暴君。昏君的突出表现就是:亲小人、奸臣、弄臣远贤臣、忠臣。昏君根本就是不辨忠奸昏聩无能荒淫无道残害忠良。昏君还有个特点就是:任人唯亲,偏听偏信。如果是昏君加暴君那就等于独夫民贼。
明君的特点是什么?明君的特点就是任人唯贤,唯才是举,察纳雅言。刚才我们说昏君加暴君等于独夫民贼。那么明君加暴君又会怎样呢?明君加暴君那就不得了了。明君加暴君等于千古一帝一代天骄!
昏君加暴君等于独夫民贼这个我们好理解。明君加暴君等于千古一帝一代天骄这就难理解了。其实我们看看暴君的特点这点就不难理解了。暴君什么特点?穷奢极欲吗?对。但不要忘了暴君往往个人野心勃勃雄心壮志。暴君想象力也特别丰富想人不敢想做人不敢做。这样的人当了国君会怎么样?我们说疯子与天才仅仅一步之遥啊。那么好。暴君野心勃勃雄心壮志,那么暴君就喜欢开疆扩土。雄才伟略就渴求开创盛世。我们看秦皇汉武唐宗宋祖成吉思汗隋炀帝武则天哪个不是这样呢?要想实现他们的雄才伟略大政方针怎么办?唯才是举用人唯贤!并且用什么样的人才?旷世奇才啊!没有旷世奇才如何能实现大有为的丰功伟绩?
秦国秦朝自商鞅变法几乎所有的君王都是暴君加明君。与此同时一系列的奇才人才得到重用。秦孝公用商鞅;秦惠文王用张仪;秦昭襄王用范雎、白起;秦王异人用吕不韦;秦王嬴政用李斯、蔚寮、王翦、蒙恬。君臣一体,相得益彰。英雄用武,君王高瞻远瞩。而开创的自然也是旷世奇功,丰功伟绩。
那仁君加明君呢?能不开创旷世奇功,丰功伟绩啊?不能。仁君加明君制定的国策是休养生息。明君加仁君用的人才都是谦谦君子。谦谦君子的特点是什么?谦谦君子的特点是笃信儒学,主张仁政。仁政就是让人民休养生息。对外睦邻友好和亲番邦。对内实施仁政。而明君加仁君最后结果获得的是垂拱而治天下太平。
秦国秦朝力行法度严刑峻法。固然富国强兵;固然开疆扩土;固然可以开创旷世奇功丰功伟绩。……但换来的是国力、民力消耗殆尽。国家财富日益枯竭。一旦昏君奸臣尽弃法度,横征暴敛、滥施淫威。特别是秦始皇后期群臣无人敢谏言。国家就立刻崩塌。
秦国、秦朝如同一把至刚至纯至阳的宝剑,起初所向披靡无与伦比所向无敌。但最后会瞬间断毁,所以秦朝二世而亡。其实秦朝二世而亡早在秦孝公时期就注定了。秦国新法过于严峻,使得秦国得以发展到登峰造极的地步。这就如同一把名剑至刚至纯至阳锋利无比强盛时自然所向无敌灭诸侯天下一统。一旦穷途末路灭亡也就一瞬间的事。所以说秦成也新法,败也新法。
秦国用武力征服了天下。那是新法让秦国富强崛起。秦国用武力征服了天下。同时对六国而言就是给六国带来了战争。给六国百姓带来了灾难。这就是我说的秦国暴政的第二层意思。但是没有秦国的征伐,六国之间也会相互讨伐。所以秦国新法使得秦国统一天下结束天下纷争。由此可见,秦国新法在统一战争中不仅不算暴政,相反是结束暴政。
但问题是秦国统一天下。秦国新法必将推行到六国故地。这意味着什么?这就意味着:劓刑、黥面、、宫刑、刖足、剜眼、腰斩、凌迟、车裂。……这些恐怖的刑罚也推行到六国故地!再加上秦始皇的横征暴敛、大兴土木、好大喜功这还不算加上秦二世亲小人远贤臣废弃法度滥施淫威,诛杀宗室残害忠良。使得秦朝民心尽失、人心尽失。随着秦始皇的驾崩秦二世实则是暴君加昏君完全沦为独夫民贼。秦朝弄得天怨人怒、民不聊生。秦朝众叛亲离。秦二世、赵高,君昏臣奸、倒行逆施、失道寡助秦朝不灭天理难容!
秦国新法成就了秦国霸业,成就了秦始皇的旷世丰功。可以说没有秦国的新法就没有秦始皇的灭六国统一天下。秦始皇用人唯贤,唯才是举。可以说没有秦始皇用人唯贤,唯才是举再好再完备的军事奇谋比如草根学者程步所说的那个军事奇谋在庸才手里一样是纸上谈兵不足挂齿!而马上得天下,须得马下治天下啊。秦国统一六国,就该举贤用能改革法度休养生息。而不是强行上马大型工程企图一蹴而就飞跃发展。否则,只能是民不聊生而导致民心尽失,最终失道寡助邦国倒塌。秦始皇武力征服了天下却没能赢得天下民心这就是秦朝灭亡的根本原因。秦二世亲小人远贤臣用人为亲而不是用人唯贤这就是秦朝灭亡的根本所在。
综上所述得出这样的结论:得道多助,失道寡助。得民心者得天下,失民心者失江山。呜呼!灭六国者六国也,非秦也。族秦者秦也,非天下也。嗟夫!使六国各爱其人,则足以拒秦;使秦复爱六国之人,则递三世可至万世而为君,谁得而族灭也?秦人不暇自哀,而后人哀之;后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也。
秦始皇并不完全算是,应该书秦二世胡亥,还有,夏桀,商纣,很多王朝最后一个人皇帝都是暴政
夏桀,商纣王,秦始皇,隋炀帝
夏朝,桀。 秦朝,秦始皇。商,西周,
秦朝,隋朝,更早的还有商朝。
历史上哪些事可以说明先有民主再有法治
历史上哪些事可以说明先有民主再有法治 我是学政治学的,你这个问题引发了我很多的思考,我谈一下我自己的看法,希望对你有所帮助,也希望你能批评指正。
我觉得民主和法治的顺序很难说清楚。你问这个问题肯定也是针对西方政治的历史吧,我觉得法国大革命能满足你说的这个例子。法国大革命是彻底的反封建专制的资产阶级革命,刚开始就是“平等、自由、博爱”的口号,强调公民身份公民权利,第三等级占据革命中心显然是一种民主权利的普及,在卢梭等人思想的指引下,他们过分强调了推翻专制的民主,忽视了营造社会秩序的法律,所以法国大革命在伯克看来已经失控,也就是我们经常说的“暴民政治”“群氓政治”,法国大革命反反复复,一批又一批的政治家被送上断头台,流血漂橹,特别是雅各宾派失去执政地位后的大屠杀,充分说明了“没有秩序的民主是多数人的暴政”,这和残酷的暴君统治又有什么区别呢?要说先有民主后有法律,可以说得通,就是在大革命的近一百年里,民主推翻封建专制后,推动了很多法律的颁布,但未能真正实现秩序。好处是再也没有人能真正凌驾于人民之上,即便是后来的拿破仑,他虽然称帝了,但是他也宣誓效忠宪法,颁布民法典,这是宪政的进步。但我仍然觉得法国大革命不仅仅是伟大的胜利和人类解放,也是一次教训。
上面的同志提到的《独立宣言》、1787年宪法,我认为那还不能算是先有民主再有法制,因为真正民主的主要表现形式应该是人民有效地行使选举权和被选举权,那个时候这种我们今天意义上的民主还谈不上。1787年宪法的颁布,依然依靠的是国家强制力,而非纯粹的民主。
还有,你的问题本身虽然很值得深思,但是这个问题有缺陷。你讲的民主和法治是思想呢还是实际的制度呢?
我上面谈的是制度,如果说你的意思是思想的话,那要另说。
我们都知道,西方政治思想史上,民主和法治源自于两个不同的源头。民主的源头在古希腊,法律的源头在罗马,但是并不绝对。法治思想可以更进一步追溯到自然法思想、“逻各斯”那里。很难说谁在谁之前,法治最早并不是依靠成文法,很多时候都是一种部落习惯、传统、宗教礼仪,民主也有很多表现形式。
但是我个人认为,民主和法治是可以也是必须要共同发展的,两者之间也是可以融合的。比如“宪政”这个概念的提出,就是说法律要建立在我们民众的公意的基础上,得到人民的同意,而且人民的意愿也在法律中得到了体现,这套法律才有应有的法律效力,这本身就是民主推动法治。然后法律在公意的基础上建立起来之后,既要限制权力,防止政府侵害民众利益,政府依法行政,人民的民主权利也得到法律的确认和保障;同时又要依靠强制力维持社会秩序,惩治违法行为,维护社会正义。
归结起来也就是,只有通过民主程序和人民同意基础上制定的法律,才能得到人民的拥护,才具备应有的法律效力,才能实现法治,不然法律本身就是不合法的,就是一种压迫,人民就有权不遵守它,有权废除它。
不知我的论述是否清晰,请批评指正。
很多啊,像美国的《独立宣言》1787年宪法,法国的《人权宣言》等等这些法律文件的通过与实施,本身都是通过会议民主讨论表决的方式决定的。
正是由于民主思想得到充分普及才使得人们(包括统治集团)能自觉的尊重法律、服从法律。
没有.
民主和法治本身就是一体的,是统一的,是一个怪物上的两个头,它们没有相互隶属的可能和必要。
民主是与专制同生的,法治是为了专制的
呵呵,这个问题啊,在法国有很多的思想家或者哲学家,他们的很多理论著作都在论述这个问题,还有其他的一些西方思想家的作品,你可以看一看
生活中有哪些物极必反的例子?
1、物极必反,器满则倾
武曌是唐高宗时的皇后,她在高宗死后,就临朝听政,不久,他废了中宗,改立国号叫周,还自称为则天皇帝,就是我们一般称的武则天。当她临朝听政的时候,太子中宗已经长大了,可以处理国家的大事了,但是则天皇帝还是不肯放手。
在那个当时,许多的大臣都很不满,纷纷上书劝止;其中有一位叫做苏安恒的大臣,也上了一本奏疏,劝谏则天皇帝。
疏上说:“太子现在的年纪已经很大了,才德也不错,你却还贪恋着皇帝的宝座,而忘了母子的情分,时间已不能让你拖延下去,我以为上天和百姓们,都是倾向李家的,你现在虽然还平安的坐在皇上的位子,总要知道物极必反,器满则倾的道理吧!”
2、李斯力劝
李斯以前是荀子的学生,但是他的思想与他的老师有不太一样的地方 。李斯出自上蔡一个地位不高的人,后来擢升为秦始皇最信任的大臣,权势如日中天。
秦始皇与他又是儿女亲家,没有哪一个大臣的权力比他还大。从李斯那篇洋洋洒洒的那篇文章可以看出他的才华和志向。李斯的几个儿子都是地位很显赫的人物 。
他的儿子李由为三川守,地位很重要。几个儿子,除去李由外都是秦始皇的女婿 。他有一次想起荀子所说的“物极太盛”的话来,不禁发出叹息之声 。
李斯毕竟对秦始皇感恩戴德的臣子。何况,秦始皇的长子也是他的亲属。对于赵高的话颇有挑战他的意味。李斯的确很想听从秦始皇临终安排扶苏即位的安排。
扶苏尽管有一次惹得秦始皇很不高兴,但是在父亲心目中他还是最佳的继承人选。李斯和扶苏的关系也很不错。在关键时刻,李斯听从了赵高的安排,心中似乎有一种伤感的意味。
作为秦二世的丞相,他常常心有余而力不足。对于秦二世的奢侈,李斯不知劝说了多少次。李斯后来与中子伤感悲痛,父子三人都被秦二世下令处死。
3、唐朝由盛转衰
唐玄宗前期不仅慧眼识贤相,还采取了很多的有效措施,唐玄宗的一系列措施使唐朝的政治、经济、文化都得到新的发展,超过了他的先祖唐太宗,开创了中国历史上强盛繁荣、流芳百世的"开元盛世"。
然而开创了盛世之后,唐玄宗逐渐开始满足了,沉溺于享乐之中。没有了先前的励精图治精神,也没有改革时的节俭之风了,至此终于爆发了安史之乱,唐朝由此转衰。所以说,唐玄宗是一位功过都很突出的历史人物,也是唐朝由胜转衰的关键人物。
4、秦朝暴政
秦朝的基本制度是以耕战立国,力求将全国所有的资源都供给到军事上,这在六国纷争的大争之世非常有效,但却不适合于统一后的长期发展。尤其是秦朝在统一后大兴土木,修建阿房宫、长城、秦皇陵等耗费巨大的工程。同时秦朝的官吏也残暴不仁。
因此秦朝的普通民众负担过大,苦不堪言,心中恨透了秦朝的暴政。在陈胜、吴广的领导下,在大泽乡举起了中国历史上第一次大规模农民起义的旗帜。从此秦朝开始走向灭亡。
5、拔苗助长
古时候有一农人,在田里种下一片禾苗,自种下后他便成天便跑到禾田里去观察。
观察了一天又一天,看到禾苗并没有什么变化,农夫便感觉很着急。他思来想去,于是找着一个办法,那就是帮助禾苗长高。
农夫挽起裤腿下到田里,一颗一颗地将禾苗拔高,忙活了大半天,看着瞬间长高的禾苗,农夫心满意足地回家了。回到家他欣欣地告诉他家人:“可把我累坏了,不过禾苗终于长高了一大节。”
农夫儿子跑到田里一看,发现田里的禾苗全都枯死了。
6、画蛇添足
古时候,楚国有一家人,祭完祖之后,准备将祭祀用的一壶酒,赏给帮忙办事的人喝。参加的人很多,这壶酒如果大家都喝是不够的,若是让一个人喝,那能喝得有余。这一壶酒到底怎么分呢?
大家都安静下来,这时有人建议:每个人在地上画一条蛇,谁画得快又画得好,就把这壶酒归他喝。大家都认为这个方法好,都同意这样做。于是,在地上画起蛇来。
有个人画得很快,一转眼最先画好了,他就端起酒壶要喝酒。但是他回 头看看别人,还都没有画好呢。心里想:他们画得真慢。又想显示自己的本领, 他洋洋得意地说: “你们画得好慢啊!我再给蛇画几只脚也不算晚呢!”于是,他便左手提着酒壶,右手拿了一根树枝,给蛇画起脚来。
正在他一边画着脚,一边说话的时候,另外一个人已经画好了。那个人 马上把酒壶从他手里夺过去,说:"你见过蛇吗?蛇是没有脚的,你为什么要给它添上脚呢?所以第一个画好蛇的人不是你,而是我了!"
那个人说罢就仰起头来,咕咚咕咚把酒喝下去了。
有的。 举个最简单的例子 比如,人饿了要吃饭,可是吃太多了就会撑的慌. 范进中举后发疯,范进母亲乐死了 其实物极必反也是如此!任何事情,只要适中就行,不须要强求什么!
文章标题: 有哪些类似于“多数人的暴政”这种生活中可以理解的又很重要的历史理论
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/jingdianwenzhang/138530.html