西方的绅士风度与中国的谦谦君子之风的区别是什么

英国的绅士大约是在中世纪晚期开始出现。我在以前的文章里曾经提到，英国等欧洲国家，历史上有着世袭的等级制度，这种世袭的等级制度，造就了一批世袭的贵族。这些贵族靠着法律赋予的世袭地位，不愁吃穿，不用劳动，每天的生活只在于如何花钱，讲排场、做面子、显身份。他们蔑视劳动，天生自我感觉高人一等。因此，他们的绅士做派，主要目的就是显示自己不同于普罗大众。

欧洲中世纪形成的这批贵族，原先大都是缺乏教育、缺乏文化的人，等到世袭的贵族地位稳定，它们才形成了一系列绅士的标准。英国最早的绅士，所有的规矩和标准都是外在形式上的要求。例如对于服装、皮鞋、礼仪等等。他们在形成这些绅士风度的时候，不得不借鉴了一些古希腊、古罗马有钱人（奴隶主）的生活方式。但是，除了中世纪形成的“骑士”精神之外，他们在绅士的内在要求上，并没有多少值得称道的内容。相反，在当时的中国，社会各阶层的礼仪早已行之有效，而欧洲人不过刚刚开始接触到这些必要的社会规范。英国早期绅士的一个内容就是教育贵族的后代学习礼仪，这一现象其实正好说明，当时的欧洲社会，是一个粗鲁的社会。说得极端一点，英国的绅士，其最初的内容，大致就是中国人长期不齿的纨绔子弟作风。

英国绅士作风的正式定型，是在启蒙运动中形成的。我认为，启蒙运动中，英国绅士的内在精神内容，有相当大的部分来自中国。孔子的儒家精神，君子的生活态度，对于英国绅士的精神内核，产生了重要的影响。有一段时期，英国乃至整个欧洲，包括巴黎，都以学习中国的君子和儒家为荣，中国的丝绸、陶瓷、壁纸、茶叶等生活用品，也成为绅士们标榜自己的重要外在形式。也就是在这个阶段，知识分子也成为绅士队伍的成员，这一现象显然是受到中国儒家文化的重大影响。当然，我们必须注意到，英国绅士在借鉴中国君子和儒家理论的时候，按照它们自己的国情，作了一定的改造。其中最突出的改造就是，中国儒家所倡导的君子，从来没有把金钱的拥有放在首位，但是，英国的绅士没有接受这一点。

英国绅士影响全世界，与英国工业革命有着必然的关联。随着工业革命带来的大批财富，英国成为当时世界上最富裕的国家，形成了大批不需要劳动的食利阶层，这使得英国绅士从最早的贵族等级，扩展到发了财的资产阶级。随着工业革命、商品经济带来的大众化社会，这些绅士风度又部分扩展到所谓中产阶级，成为英国社会的时尚。

对于中国来说，缺乏绅士风度是必然的。在很长一段时间里，中国人缺乏绅士风度，主要是在外在的形式上。举例来说，中国人穿长袍马褂，西方人则西服革履。要让中国人理解并接受西服革履的种种细节要求，确实不是一件容易的事情。虽然长袍马褂的年代已经过去很久，但是刚刚脱下中山装不久的中国人，对于西服革履的繁琐规矩不是很了解，也是极为正常的事情。这就好比英国人、欧洲人当初不了解喝茶的正确方法一样。再比如说，中国吃饭的方式，与西方有很大的差异，要让中国人熟练掌握西方使用刀叉的吃饭细节，也是有难度的。今天的某些人把这些现象统统归之为缺乏绅士风度，其实，更应该说是文化的不同。我认为，了解西方的这种细节要求固然有必要，因为我们现在经常要与西方人打交道；不了解，也没什么可耻的。那种细化到一个纽扣的绅士风度，远不如李白来得潇洒。

除了所谓绅士风度的外在细节上，中国人长期不缺乏绅士风度的内在精神。例如儒家与人为善的精神，主张正义的要求等等，甚至可以说，中国君子很多内在的精神力量，还超过英国的绅士精神。可惜的是，随着社会的剧烈震荡和思想变革，中国的君子精神已经被中国人自己抛弃，现在，反过头来，被别人指责我们没有绅士风度，反而要向西方学习。由于西方文化已经成为当今世界的主导文化，如果仅仅学习西方生活方式的表面细节，还情有可原，但是，要学习他们绅士风度的内在精神，却看不到当初这些东西的形成，有一部分正是来自被我们自己抛弃的传统文化，这到真的是一种悲哀。

绅士风度的最重要依托，就是大量的金钱作基础，没有花不完的钱，就不可能做绅士。比方说，绅士要求同一套西装不能连续穿两天，不同的西装还要搭配不同的皮鞋，皮鞋还一定要手工制作的，平常放在家里还要用鞋楦撑起来，不使其变形，还要在不同的场合换不同的领带，裤子的长度也要非常精确等等。对于中国人来说，即便自己的生活条件能够做到，每天被这种琐碎的细节侵扰，生活也够无聊的。换句话说，做绅士一定要有很多钱，以至于英国历史上有些人为了保持绅士的形象，不惜大笔举债。而在中国传统文化中，做一个受人尊敬的君子，并不一定需要很多钱。有钱没钱，并不是做君子的先决条件。在我看来，中国传统文化的这一点，比英国绅士高明很多。

随着历史的变迁，君子的外在形式和内在精神，也有必要作一些适应社会的调整，例如对待女性的态度，这是一件很正常的事情。这在所谓绅士风度那里，也同样存在。例如抽烟，现在流行的绅士风度，在抽烟问题上有一些规则，要征求对方的同意，在某些场合不能抽烟，不主动发烟等等。中国人缺乏这种规则的掌握，似乎就是缺乏绅士风度的表现。但是，当年抽烟的流行，就是在所谓绅士阶层开始的，吞云吐雾曾经是最具绅士风度的表面特征，例如人们熟知的福尔佛斯，成天叼着大烟斗。说中国人抽烟没有绅士风度，只不过是用现在绅士风度，嘲笑过去的绅士风度，本质上，与中国的传统无关。

因此，说中国人缺乏绅士精神，只能说中国在表面细节上，对绅士风度的繁琐要求不太了解。在我看来，即便了解了，刻板地遵照执行，也没多大意义。而在绅士风度的内在精神上，中国传统文化从来不缺乏，只是因为我们抛弃传统文化太多，现在反而要使用出口转内销的二手货，而且还被一个英国人嘲笑，这只说明我们对自己的传统文化重视不够，没有认识到其中哪些东西是真正的精华。对于今天的中国人来说，不管是有钱人或没有钱的人，在待人接物、言谈举止的礼貌上，能够部分掌握中国传统文化的要求，就足够受益了。

中国封建时期男权至上是由生产力所决定的，男性身体强壮，普遍干重活比女性厉害，战斗力比女性强，所以男权高于女权，西方奉行绅士风度与骑士文化兴起有关，但持续时间不长。

这可能是由于文化环境造成的，因为中西方的文化是不同的。

二者的文化背景不同，中国封建时期男生是主要的生产力，所以男权至上，女士没有权利，而西方是比较开放，重商文化，商业繁荣，女生人也可以创造财富，所以西方奉行绅士深度。

西方绅士的外在形式受到中国君子和儒家理论的重大影响，而内在精神内容，有相当大的部分来自中国，这是在启蒙运动中形成的。当然，绅士在借鉴中国君子和儒家理论的时候，作了一定的改造。其中最突出的改造就是，中国儒家所倡导的君子，从来没有把金钱的拥有放在首位，但是，西方绅士没有接受这一点。今天的某些人认为中国人缺乏绅士风度，其实，更应该说是文化的不同和随着社会的剧烈震荡和思想变革所致。
中国君子，君子温良恭谦让，以服从社会、顺从皇帝为美，为第一目标。英国的绅士则以自由精神、独立人格为美，以争取每个人个体权利为第一目标。中国君子是集体人格，是儒家教化下的一个符号，没有个体。西方绅士是源于基督，是信仰的产物，是虔诚的、道德服从的、勇敢而乐于助人的、敢讲真话的，如果面对灾难，是敢于自我牺牲的，个性非常鲜明。

英国绅士与中国君子最大的不同是，英国绅士有一个很明确的前提：他们是天生富有的人，“无需工作，无需专业成就，也无需以商业或科研活动名满天下，成为俱乐部成员就足以说明一个人是位绅士。” 　　英国绅士的这种天生富有，以及不用担心财富的失去，是与他们世袭的贵族制度紧密挂钩的。英国绅士的这种制度化保障，使得他们有大量的金钱和闲暇来堆砌自己的“绅士风度”，他们对于金钱的清高，是对工作和劳动的鄙视。 　　虽然当今的英国绅士已经没有了制度的世袭保障，但过去养成的很多坏习惯，在继承权的作用下，继续存在。这在某种意义上或许可以解释，英国为何从世界首富的位子上退下；曾经是英国绅士标志的很多品牌，例如劳斯莱斯，为何亏损活不下去，不得不卖给别人。 　　相比之英国的绅士，我认为，中国的富人更应该学做一个中国的君子，首先要学的就是诚信。“诚信”也可以认为是中国当今很多富人最缺乏的。在中国几千年的历史中，诚信始终是一个人为人处事、立身社会的重要行为准则。对于中国当今的富人来说，诚信的内容更加复杂一些。 　　首先，由于中国当今的富人，大多都是商人，或从事与商业有关的活动，因此，诚信就牵涉到如何对待顾客，以及自己的产品。在商业行为中欺骗顾客，虽然可能一时得逞，但不可能永远得逞。中国当今很多富人之所以被人不齿，不是因为他们没有“英国绅士”的风度，而是他们没有中国传统所主张的诚信。 　　其次，如何对待下属，也牵涉到诚信。农民工的工资经常被拖欠，就是一种缺乏诚信的表现。孔子说：“君子信而后劳其民；未信，则以为厉己也。”对企业来说，我们可以将其理解为，一个像君子一样的领导，必须首先获得下属的信任，才能指挥他们工作；如果与属下之间没有诚信，会使下属觉得自己受到虐待，工作的效率和积极性可想而知。 　　第三，现在中国的富人常常会遇到一个困惑，自己确实想诚信，但同行及竞争者，很多人不讲诚信，结果发了大财。自己如果讲诚信，反而要吃亏。所以他不得不随波逐流，将诚信当成一个欺骗他人的幌子。然而，这些富人应该认识到，在缺乏诚信的商业环境中，如果有哪家企业的诚信获得百姓的绝对认同，它就能在凶险的商业竞争中，立于不败之地。 　　第四，巨大的财富其实也是一种社会权力。一个没有诚信的富人，等于是在滥用社会权力，而一个有诚信的富人，某种程度上就是肩负一种社会责任。诚信，使得社会在将责任赋予他的时候，也能放心。因此，越是有诚信的富人，所能承担的社会责任就越大，所能掌握的财富就越多。没有诚信的富人总有一日要败露，到那时，他破产、失败，等于是社会收回了曾经赋予他的权力。

绅士是有礼貌的，君子是有礼貌兼有骨气的，正面的，不屈服的，完美的一种人格

绅士不调戏女子，君子逛翻过妓院……