为什么很多人喜欢拿曹操自己写的述志令这种主观性的文章来剖析评价曹操

对曹操的评价:
"宁教我负天下人，不教天下人负我“
这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。
他的野心亦能体现在他的生性残忍，为报父仇，攻城屠杀百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。
可是他的雄才大略依然为我们至尽传诵。
曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为为命世英雄、毁之者称其为逆贼奸臣。曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。在北方统一的战争中，曹操发挥了杰出的才干，官渡之战奠定了统一北方的基础。说曹操是军事家，这点我很同意。有的学者认为曹操是个诗人，我也赞同。因为“对酒当歌、人生几何？.....周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。
有的人认为曹操是政治家，我认为有些评价偏高：首先，曹操有屠杀百姓的暴行，公元193年，曹操借替父亲曹嵩报仇，曾经血洗徐州和从雍、凉逃难来的手无寸铁的百姓，战争是残忍，而百姓是无辜的。他们不应该成为军阀之间征战的牺牲品。屠杀的黎民达到几十万之多，‘泗水流之不畅’（《后汉书·陶谦传》）足见当时杀人场面之惨烈。太残忍了，这件事暴露了曹操内心深处的凶残。也是曹操一生最大的污点。曹操也有镇压农民起义军的罪行，曹操的双手沾满了黄巾军的鲜血。其次，曹操个人作风也有很大问题，曹操这个人非常的好色，虽然‘圣人’有云：‘食、色，性也’的高妙论调，但曹操为了女人确实到了疯狂的地步。征战张秀时霸占其婶母，打吕布时强占其部将秦宜禄的夫人。虽然不是很坏，可在道德问题上，是应该予以谴责的。最后，曹操为了自己的权力‘挟天子令诸侯’而屠杀了许多文臣武将。孔融、杨修、崔炎等对曹操有极大贡献的手下也尽死其手。验证了封建统治者能为我所用留之不用则杀之的恶劣作风。可笑的是中国文坛所谓的巨子郭沫若先生竟然写《替曹操翻案》这样毫无价值的文章，文章没有正视曹操屠杀百姓的一些列罪行而单方面鼓吹曹操实行的屯田，曹操的屯田实际上是一种高度的剥削制度，不足后人效仿。我们国人所崇拜的鲁迅认为曹操‘至少是个英雄’曹操到底英雄在何处？却并未明言。任何极端的评价曹操的观点都是错误的，我们应该更加辨证公正的评价和认识曹操。

文学成就】
曹操对文学、书法、音乐等都有深湛的修养。他的文学成就，主要表现在诗歌上，散文也很有特点。
曹操的诗歌，今存不足20篇，全部是乐府诗体。内容大体上可分三类。一类是关涉时事的，一类是以表述理想为主的，一类是游仙诗。太祖御军三十余年，手不舍书。书则讲武策，夜则思经传。登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。（《魏书》）上雅好诗书文籍，虽在军旅，手不释卷。每每定省，从容常言：人少好学，则思专，长则善忘；长大而能勤学者，唯吾与袁伯业耳。（《典论自叙》，袁伯业名遗，袁绍从兄。）曹公古直，甚有悲凉之句。（钟嵘《诗品》）
与时事有某种关联的作品有《薤露行》、《蒿里行》、《苦寒行》、《步出夏门行》等。《薤露行》、《蒿里行》二诗，作于建安初年。前一篇反映何进谋诛宦官事败,董卓入洛阳作乱；后一篇写关东各州郡兴兵讨卓,又各怀野心，互相杀伐，在内容上紧相承接。诗篇以简练的语言，高度概括地写出了这一段历史过程，因此被誉为"汉末实录，真诗史也"（钟惺《古诗归》）。尤其可贵的是，在《蒿里行》诗中他以同情的笔调，写出了广大人民在战乱中所罹的深重苦难："铠甲生虮虱，万姓以死亡，白骨露于野，千里无鸡鸣，生民百遗一，念之断人肠。"《苦寒行》作于建安十一年，诗篇描写冬日太行山区的酷寒、荒芜、险峻,形象生动,同时也写出了诗人内心的复杂感受。《步出夏门行》作于建安十二年征三郡乌桓时。该诗包括"艳"(前奏)及四解。"艳"着重写了诗人出征时的复杂心情。一解"观沧海",写进军途经碣石时的观感;二解"冬十月"、三解"河朔寒",写归途中见闻；四解"龟虽寿",写取得了这场重要战役胜利后的思想活动。其中"观沧海"描写大海景象,"秋风萧瑟，洪波涌起，日月之行,若出其中；星汉灿烂,若出其里",气势磅礴,格调雄放,映衬出诗人包容宇宙、吞吐日月的阔大胸怀。"龟虽寿"以一系列生动的比喻,表达诗人对人生及事业的看法:"老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已"。这是诗人贯彻终生的积极进取精神的真实表白。
以表述理想为主的诗歌有《度关山》、《对酒》、《短歌行》等。前两篇写诗人的政治理想。他设想的太平盛世是儒法兼采、恩威并用的贤君良臣政治。这在汉末社会大破坏的现实背景下，无疑是具有进步意义的。《短歌行》的主题是求贤,以"山不厌高，水不厌深,周公吐哺，天下归心"等诗句，来抒发求贤若渴，广纳人才，以冀成其大业的心情。
游仙诗有《气出唱》、《秋胡行》等。曹操是不信方士神仙之说的，所以他写这些诗当别有所寄，不能据此把他与秦皇、汉武的求仙等量齐观。
在艺术风格上，曹操诗歌朴实无华、不尚藻饰。它们以感情深挚、气韵沉雄取胜。在诗歌情调上，则以慷慨悲凉为其特色。慷慨悲凉，这本来是建安文学的共同基调，不过在曹操的诗中，它表现得最为典型，最为突出。在诗歌体裁上，曹操的乐府诗并不照搬汉乐府成规，而是有所发展。如《薤露行》、《蒿里行》，在汉乐府中都是挽歌，他却运用旧题抒写了全新的内容。曹操开创了以乐府写时事的传统，影响深远。建安作家以及从南北朝直到唐代的许多诗人,他们拟作的大量乐府诗,都可以说是这一传统的继承和发扬。
曹操的散文多是应用性文字，大致可分表、令、书三大类。其代表作有《请追增郭嘉封邑表》、《让县自明本志令》、《与王修书》、《祀故太尉桥玄文》等。这些文字的共同特点是质朴浑重、率真流畅，写出了曹操的独特声口。如《让县自明本志令》，自述大半生奋斗经历，分析当时形势，剖析自己的心志，其“设使国家无有孤,不知当几人称帝,几人称王"等语，写得极其坦率而有气魄。从东汉以来，散文出现了骈化的趋势，至汉末而渐显；一般散文作者开始讲求对偶、注重用典。而曹操以其平易自如、质实明练的文体，在当时独树一帜。鲁迅曾称赞曹操是"改造文章的祖师"（《魏晋风度及文章与药及酒之关系》）。
曹操在文学上的功绩，还表现在他对建安文学(见建安七子)所起的建设性作用上,建安文学能够在长期战乱、社会残破的背景下得以勃兴，同他的重视和推动是分不开的。刘勰在论述建安文学繁荣原因时，就曾指出"魏武以相王之尊，雅爱诗章"(《文心雕龙时序》)。事实上，建安时期的主要作家，无不同他有密切关系。曹丕、曹植是他的儿子，"七子"及蔡琰等，也都托庇于他的荫护。可以说，"邺下文人集团"就是在他提供的物质条件基础上形成的；而他们的创作，也是在他的倡导影响下进行的。
曹操著述,据清姚振宗《三国艺文志》考证,有《魏武帝集》30卷录1卷、《兵书》13卷等十余种,然多已亡佚,今存者唯《孙子注》。明代张溥辑散见诗、文等145篇为《魏武帝集》，收入《汉魏六朝百三家集》中。丁福保《汉魏六朝名家集》中也有《魏武帝集》，所收作品略多于张溥辑本。1959年，中华书局据丁福保本，稍加整理补充,增入《孙子注》,又附入《魏志;武帝纪》、《曹操年表》等，重新排印为《曹操集》

曹操是一个有优点，有缺点，功劳很大，罪孽也不小的历史人物，从全面看问题，总的评价应该是功过于罪，但我们不能，也用不着因为他有功而讳言其罪，过去的许多人并没有把他说成是罪过于功，

曹操评价：
1、曹操统一北方的积极作用，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹，比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。
2、曹操是一位卓越的军事家，曹操有韬略、足智多谋，在战略、战术方面，常能应付裕如，曹操操战斗时，常能根据敌我情况，临机决策，变化多端，在战略方面，能集中部属智慧，择善而从，少有失误。
3、曹操有过滥杀无辜人民的暴行，在个人品德作风上有些欠缺，不足为后世法，在为人方面还不够规格。

1、概述：

《让县自明本志令》这篇文章又名《述志令》，是曹操对外表达自己思想和经历的一篇带有自传性质的重要文章。写于210年（建安十五年），曹操五十六岁的时候。当时，他完成统一北方大业后，政权逐渐巩固，继而图谋统一全国；但是孙权、刘备两大军事势力仍然是他的巨大威胁。他们除在军事上联盟抗曹外，在政治上则抨击曹操“托名汉相，实为汉贼”，“欲废汉自立”（《三国志·吴书·周瑜传》）。在这种政治形势下，曹操发布了这篇令文，借退还皇帝加封三县之名，表明他的本志，反击了朝野谤议。

2、鉴赏：

写于建安十五年（210），曹操五十六岁。于时，他完成统一北方大业后，政权逐渐巩固，继而想统一全国；但是孙权、刘备两大军事势力仍然是他的巨大威胁。他们除在军事上联盟抗曹外，在政治上则抨击曹操“托名汉相，实为汉贼”，“欲废汉自立”（《三国志·吴书·周瑜传》）。在这种政治形势下，曹操发布了这篇令文，借退还皇帝加封三县之名，表明自己的本志，反击了朝野谤议。中概述了曹操统一中国北部的过程，表达了作者以平定天下、恢复统一为己任的政治抱负。文章写得坦白直率，气势磅礴，充满豪气，表现出政治家的气度和见识。鲁迅评赞说：“在曹操本身，也是一个改造文章的祖师，可惜他的文章传得很少。他胆子很大，文章从通脱得力不少，做文章时又没有顾忌，想写的便写出来。”曹操今传文赋中，此文最具这种特色，值得后人借鉴。
顾祖禹在明末清初军事地理巨著《读史方舆纪要》中评价：“建安十八年，并十四州为九州。于是省幽、并为冀，司隶、凉为雍，省交州入荆、益，谓复《禹贡》九州之旧。时操为魏公，领冀州牧，欲广冀州以自益，非复古也。”
杰出的政治家很少成为杰出的文人，杰出的文人也很少能成为杰出的政治家。盖因前一种角色需要理性，后一种角色需要感性，矛盾冲突也。司马相如写就一手好赋，但一生至大的政绩不过是出使西南。李白的诗狂放不羁，仙才横溢，为官却差劲地很，职业最高峰也只是充当御用文人。而曹操，他是不同的，挟天子以令诸侯，败董卓，平袁绍，一连串的政治军事行动漂亮利索，精彩纷呈。治理天下，何等繁忙，却还能吟诗作赋，可见不是凡人能比。纵观中国历史，再没有第二个这样游刃有余的男人。
爱纳贤才的统治者有很多，用诗句来招揽人才的却独他一个。忍不住把这一百二十八个字的短歌行抄录上来。“对酒当歌。人生几何。譬如朝露。去日苦多。慨当以慷。忧思难忘。何以解忧。唯有杜康。 青青子衿。悠悠我心。但为君故。沉吟至今。 呦呦鹿鸣。食野之苹。我有嘉宾。鼓瑟吹笙。 明明如月。何时可掇。忧从中来。不可断绝。越陌度阡。枉用相存。契阔谈宴。心念旧恩。 月明星稀。乌鹊南飞。绕树三匝。何枝可依。 山不厌高。海不厌深。周公吐哺。天下归心。”殷殷求才之心，跃然纸上。 这样的殷切，却又意态壮阔，语含悲凉，丝毫不见猥琐。脱自诗经，意境又远在原诗之上。读之就让人无比喜欢。
《让县自明本志令》更让人觉出了他的可爱。这是曹操很重要的一篇政治表白。他坦陈了自己并无心篡位，大大方方承认自己绝不会放弃权力。文中提及了乐毅、蒙恬。的确，历史上数不尽的名将重臣死于功高震主。翻开史书，随处可见“屠三族”、“屠六族”，这一酷法直到清末才被废止。失去权力往往意味着个人的死亡、家族的覆灭。他并不掩饰自己，也不唱高调，因为直白而更加真实。

能理解帝王的人是什么人呢？是帝王。

因此，曹操是什么人，唯有李世民谈的最好，　唐太宗说曹操：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”

说白了，曹操是一个称职的将领，不是一个称职的帝王，他用兵若孙吴（刘备语），是以小博大，打败了很多比他强大的对手，他唯才是举一语已足以让人追忆，但是即使他有本事，他也不是一个称职的开国君主，有人说他奸诈，但是真正的帝王即使奸诈也不会被人发现的，刘邦就比他好得多，韩信虽是枭雄，但在最重要的时期没有背叛他，而刘备关羽曾经在曹操麾下但是却没有为其所用。

当然他也只是历史的一颗棋子，他没有完成统一，一方面是他的个人能力不足，一方面也是由于当时的形势造成的，中国的自然经济发展到了士族地主阶段（由贵族到士族再到庶族是必然趋势），割据的可能增加，他也仅仅是顺应而非开创历史，有人说要从他身上学习成功经验，的确，他比一般人成功，但是，与周武帝，秦穆公等真正开创历史的人物相比，他缺少了一些东西。

他的用兵技术的确有过人之处，三十六计的一些计谋如望梅止渴是以他为原型的，他决战马超，渡西河港以曲为直实在是开了历史的先例（在历史上，打关中一般打潼关，从西河港入关中成功的他是第一个，战国有人这么干过，可惜他碰见嬴政和吕不韦了），官渡之战以少胜多也算少见了，何况，实际上，他有相当多的时间去平定北方，否则以后五胡乱华可能更厉害。

但是，他没有给子孙留下一个有能力且清廉更要忠诚的政权，也许司马懿有点能力，但是唯才是举下对廉洁忠诚的政权（对于一般的开国政权，虽然也不能说是绝对清廉忠诚，但是要相对亡国政权提升很多），过于不追求是他一生最大的失败。刘备通过这个弱点在他手下混过，司马懿等又在他的政权待下。因此，他的国家刚成立就有毁灭的危险。

这就是曹操，一个不算成功的帝王，一个还算成功的将领。

曹操能成为一名英雄人物，身上有一些常人无法企及的闪光点，优点如下：
1、做人大气，宽宏大量。官渡之战后，曹操收缴到了许多来自许都投给袁绍的信件，他没有追究，一把烧掉，不留案底；对于写文章骂了他祖宗三代的陈琳，也不追究，继续给官做。起初，曹操推举了一个叫魏种的人做孝廉（国家认可人才），又任用他做太守（地级市长），陈宫发动兖州事变的时候，曹操认为只有魏种一定不会背弃他。结果没想到魏种也跑了。曹操十分生气，表示只要魏种还在中国混，就一定不会放过他。后来生擒了魏种，想想说：“这个人还是有才啊！”还是松绑放了他，让他继续做官。兖州事变的时候，还有个叫毕谌的人，因为张邈劫持了他的母亲等家人，曹操就让他回去，而毕谌表忠心说绝不离开，把曹操感动的流眼泪。结果一出门他就跑了。后来也把他给生擒回来了，大家都觉得毕谌活不了了。曹操说：“能孝敬父母的人才会忠于君主，这种人正是我所求的。”还是任用他做官。张绣、贾诩反叛曹操，杀了曹操的爱子曹昂、爱将典韦，给了曹操最惨痛的教训，但他们再来投奔曹操的时候，曹操能够不计前嫌的接纳，给予他们最丰厚的封赏和最高的官职。对于关羽这样的义士，出走之后不去追杀。

2、虚怀若谷，敢于承认自己的错误，能够虚心接受他人的正确意见。张绣反叛之战，输了，曹操作自我检讨，说“张绣投降了我，错在我没有马上收取他的家属做人质，他才敢反叛，导致了今天的局面。我已经吸取教训了，大家观察我，从今往后不会再犯这样的错误了。”；乌桓之战，赢了，回来之后，曹操调查当初谁反对打这场仗，大家都很害怕，以为要秋后算账。结果曹操厚赏了那些提反对意见的人，说：“我这次出征，非常危险，侥幸赢了，还是靠的运气，这不是常有的事。你们的劝谏，是真正的万全之计，所以要赏赐你们，以后不要为提这种意见感到为难。”

3、有极大的人格魅力，善于用人。荀彧、郭嘉都是在曹操势力还很弱小的时候，就从强大的袁绍那边投奔过来的。程昱两次被当地的刺史（省长）征辟，都不为所动，等到曹操一过来，立马就出山了。张辽、张郃、徐晃作为降将，于禁、乐进作为非亲非故的小吏，得到提拔重用，这在曹操之前是从未有过的。一大批文臣武将用的都很好，不因为一些人格上的缺陷就弃之不用，总能将合适的人才放在合适的位置。

4、做人实在，没有架子。一篇《述志令》，作为剖析自我心路历程的政令，写的非常实在，没有一点套话。对比袁术、刘备这些人来说，曹操的道德自律明显大过野心，孙权劝曹操称帝，曹操说：“这小子想把我放在火上烤吧！”讨伐马超时，敌人都拥挤着向前，想看看大名鼎鼎的曹操长什么样，曹操笑着对他们说：“大家想看我曹某人吗？我也就是个普通人，又没有四个眼睛、两个嘴巴，要说比平常人怎么不一样，多了点智慧而已。”幽默可亲的形象跃然纸上。恃才高傲的祢衡裸衣羞辱了曹操，曹操没有杀他，反倒是笑的出来：“我本来想羞辱祢衡，反倒被他羞辱了。”《曹瞒传》说曹操为人轻佻，与宾客宴会，说到高兴的时候，哈哈大笑，头低到餐桌上，头巾都沾湿了。果真这样，那不是一点架子都没有？

曹操不是完人，更不是一个能用“仁”来衡量的道德家，作为一代枭雄，他身上有很重的杀戮气。我认为曹操身上很明显的几个缺点：

1、残暴。为父报仇讨伐陶谦的时候，屠城，泗水为之不流。曹操的部下夏侯渊、曹仁也多有屠城的记录，而他们的屠城行为也是接到曹操指示的。说到屠城这方面，以“仁德”著称的刘备还真没什么污点。而到孙权那边，屠城屠得也不少，除了要对中原攻城略地，孙权还要征服山里的少数民族，为此杀了不少人。衣带诏事件东窗事发后，曹操杀董承之女，皇帝之妾董贵人，董贵人身怀六甲，汉献帝为她求情，也不能免。伏完书信事件曝光后，又杀伏皇后和皇子，灭族。《曹瞒传》说，有次白天曹操带爱姬睡觉，睡前说好睡一会就叫醒他，结果爱姬看曹操睡得太香，不忍叫醒他，等到曹操自己醒了，一看睡过了，很生气，下令棒杀了这名爱姬，等等。

2、嗜杀，除了杀人民，还杀名人。早年杀名士边让，杀和自己有过节的袁忠和桓邵，桓邵跪地求饶，曹操说：“下跪就能免死吗？”还是杀。杀异己分子孔融。老友许攸因为官渡之功老是炫耀，伤了曹操面子，被杀。同是旧友和功臣的娄圭，也是因为言语触犯了曹操，被杀。晚年逼死荀彧，冤杀崔琰。这些记载体现了曹操小人狠毒的一面，和他宽宏大量的一面截然相反，显得非常矛盾。曹操一生饶恕了很多人，连著名的白眼狼吕布也想宽恕，结果因为刘备的一句话还是把他杀了。想宽恕陈宫，结果陈宫不领情。对于袁绍的忠臣沮授也想重用，沮授一心只想回袁营，只好杀了。对于另一位著名的白眼狼刘备也过于仁慈，结果纵虎归山，养虎为患。却不能宽恕这些人。

3、好色，有人妻癖。因为纳张绣的婶婶导致张绣反叛；和刘备当年打吕布的时候，关羽请求曹操破城之后把吕布手下秦宜禄的前妻杜氏给他，曹操当时也答应了，城破之前关羽又屡次提起。曹操就起了好奇心，想看看到底是怎样的美女，结果一看果然是好货色，就自己收了，搞得关羽内心不安。秦宜禄之死也与夺妻有关；纳何晏之母；还将袁熙之妻甄氏许配给曹丕。

还有几个明显被人夸大了的缺点：

4、奸诈。主要出自《曹瞒传》，正史无，当然正史也说“太祖少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业”，也不算什么好话，说的曹操就像狡猾、游手好闲的二流子一样。《曹瞒传》说他小时候就会装病骗自己的叔叔。因为曹操小时候不务正业、游手好闲，他叔叔没少给他爸爸打小报告。曹操就想了个办法来治他。有一次看他叔叔走过来，就装作面瘫，嘴也歪向一边，叔叔感到奇怪，问他怎么了。曹操说：“中风了。”叔叔就去告诉他爸。他爸吃了一惊，赶紧把曹操叫过来，一看，没事，挺正常的，就问他：“你叔叔不是说你中风了吗？”曹操说：“没中风啊，叔叔不喜欢我，才陷害我的。”于是他叔叔之后打的小报告曹操他爸再也不信了，曹操也更加放肆了。许攸来投奔的时候，也不交底，先谎称军粮可支持一年，再说是半年，一再逼问下才道出实情，只可支撑一个月。打仗的时候，军粮不够了，问管粮仓的小吏怎么办？小吏说：“那就换小斗发下去吧。”曹操也说行。结果大家不干了，说曹操欺负人，粮食都不给足。曹操对那名小吏说：“事到如今，只能借你的头一用了。”把他斩了，传令出去：“是管粮仓的小吏换的小斗，盗取的官粮，现在把他杀了。”才平息了众怒。《献帝春秋》上还有则记载，说曹操和吕布交战失利，吕布的士兵抓到了曹操但并不知道这就是曹操本人，还问：“曹操在哪里？”曹操就骗他说：“骑那匹黄马跑的那个就是。”于是这名士兵就放下曹操去追骑黄马的人，曹操得以逃脱。曹操在军事上比较多诡计，比如篡改书信离间韩遂马超等等，但俗话说“兵不厌诈”，军事上的巧施诡计不足以作为曹操奸诈的反面案例。普通老百姓认为曹操奸诈，是因为他是篡汉的奸贼，奸贼当然不奸不行。其实言过于实。曹操性格中的奸诈色彩必然会有，裴注里的《曹瞒传》、《献帝春秋》之类也可以拿来参考，但总体来说，《三国志》上的曹操英雄之气十足，奸诈气息难寻。

5、多疑。最有名的故事是杀吕伯奢一家。这个故事一共有三个版本，一个是王沈的《魏书》，这也是魏国的官方版本，说是曹操在逃亡的路上去找老朋友吕伯奢，吕伯奢不在家，他的儿子和宾客抢劫曹操的马和财物，曹操奋起自卫，用剑杀了几个人后离开。第二个是《魏晋世语》，也是说曹操去找吕伯奢，吕伯奢不在家，他的五个儿子在，对曹操还彬彬有礼，但曹操想到自己是朝廷钦犯，疑心他们要加害自己，当晚用剑连杀八人后离开。孙盛的《杂记》就在此基础上描述地更加有声有色，说曹操听到了锅碗瓢盆的声音，误以为是要拿武器来对付自己了，就趁夜色把他们杀了，结果发现自己杀错了，非常凄怆地说了句：“宁愿我辜负别人，不要别人辜负我！”如果后面两个版本记载真实的话，确实说明曹操当时多疑了。崔琰的死也能说明曹操多疑，崔琰的那几句“省表，事佳耳！时乎时乎，会当有变时”看不出有什么深意。曹操心中有鬼，才会疑神疑鬼。自古以来，特务政治和文字冤狱都是专权统治者的拿手好戏，朱元璋、康熙都喜欢搞文字狱。《崔琰传》中明确提到了曹操性格好猜忌，孔融、许攸、娄圭都是和崔琰一样，因为对曹操不尊而遭杀害。而《曹瞒传》更是说，曹操忌才到部将们要是有计谋胜过自己的，就找个理由将他们杀害。这和《三国志》记载的曹操的爱才、惜才又是成截然相反的对比。还有疑杀少年周不疑，周不疑和曹冲一样也是个天生神童，才智有的一拼。曹操想将女儿许配给他，他没有接受。等到曹冲夭折的时候，曹操想把周不疑一块杀了，曹丕劝谏，曹操说：“这个人不是你能驾驭。”还是派刺客把他杀了。
还有一点，是我认为导致曹操最终不能完全成功的最重要缺点，就是曹操的骄傲自满。因为谦虚，曹操打赢了官渡之战。因为骄傲自满，曹操不把孙权和刘备放在眼里，导致输了赤壁，输掉了统一中国的大好机会。曹操写给孙权的那封信，“近者奉辞伐罪，旄麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎於吴”，写得十分傲慢，也许是出于震慑对手的目的，但也暴露出了曹操的骄傲。黄盖的诈降不是一点破绽都没有，如果多留个心眼，黄盖就不会得手。因为骄傲，曹操才会在张绣投降之后做出强纳张绣婶婶这么出格的事来，才会不设防，结果差点性命不保，痛失爱子爱将。刘璋原本与曹操交好，还派张松去晋见曹操。张松本是个内奸，但曹操对张松态度傲慢，导致张松心生怨恨，劝刘璋与曹操断绝关系，转投刘备怀抱，使得曹操与益州失之交臂。这是导致曹操最终不能成功的最大缺点。
总的来说，曹操非常英雄，诸多优点是帮助他成功的关键因素。但在他身上，也体现出了人性和斗争的残酷，尤其是晚年之后，权力欲望膨胀，心中住进了一个恶魔，变得更加残酷无情，连当年的良师益友荀彧和世间第一正人君子崔琰都不能免于一死。这也是自古以来权力欲的可怕之处。
资料来源于：http://www.douban.com/note/306083764/?type=like

曹某人的出身算不上显赫，人家袁绍先生是“四世三公”之后，官高权重。董卓虽一介武夫，但也能在兵少的情况控制住大局。而曹操呢。虽然小有家资和政治优势，但是陈留起兵的时候，兵不过三千，将不过曹仁和夏侯兄弟。但到最后却能成为当时中国势力最强的集团，并奠定了魏国的基础，为中国北方的统一和发展做出了不小的贡献。这一点我们应该肯定。

和很多割据一样，曹操也是打着镇压黄巾起义的旗号出道的。作为历史人物的曹操，确实是中国封建社会中在政治 军事和文学上都颇有建树的人物。但是，作为剥削阶级的典型代表人物，曹操也有着十分突出的恶德劣行。
首先，他攻打徐州的时候三度屠城。比如，初平四年，攻陶谦，徐州大屠城,“击谦，过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之，凡杀男女数十万人。鸡犬无余，泗水为之不流。” 试问一下，这是曹操最为杰出政治家应该持有的行为吗。至少在下对他的行径十分寒心和遗憾。 他的杰出政治家应该打上疑问。
第二，刘知几在《史通•探赜篇》里说曹操：“贼杀母后，幽迫主上，罪百田常，祸千王莽。”那时的曹操对社稷的贡献确实颇大，但这种行为是臣子能做的吗？历史已经有了明确答案，曹操肯定是一个奸臣。虽然他也有雄的一面，但是这个不是功过就可以抵消的。
第三，曹操杀吕伯奢。这个故事大家很熟悉，曹操落难借宿老友吕伯奢的家，老友盛情款待，并吩咐其家人为曹操杀鸡接风。不料，曹操却疑心对方要杀他，半夜慌忙离去，不料途中正遇打酒归来的老友，曹操见事不妙，在极度紧张和惶恐中杀害了这样一位无辜的好人。杀人之后，曹操不但不反省，居然狂妄的称：“宁我负人，毋人负我。”也就是说，我可以辜负天下的所有人，而天下的所有人是万万不能辜负我的。如此极端利己主义的信条，我们不仅应该否定，还应该严厉批评。
第四，曹操杀功臣“二荀令”等。荀彧荀攸是汉朝著名的政治家，也是汉朝不二的功臣和忠臣，当然也是曹操的心腹。赤壁战后，曹操加紧了扩充自己的实力，自私的权欲使得他的野心急剧膨胀，先后进位魏公，魏王，并建立了属于自己的朝廷。二荀也看出了这一点，极力劝阻，不料这个时候的曹操已经难以控制自己的私欲，先后杀害了二荀。诸如此类事情枚不胜举，比如杀孔融。

接下来，我再来谈谈曹操在军事方面的情况。众所周之，曹操逝世的时候，天下势力仅存孙权和刘备而已。他的一生打过的漂亮战役确实不少，比如奠定北方统治权的官渡大战，再如灭袁术，杀吕布等等。不过我想告诉诸位，我们不应该以结果来定位某些问题。因为，最大的成功永远无法代替走过的经历，就像白天的喧闹永远无法代替黑夜的寂静一样。
所以，我想和大家一起探讨一下过程。举一个例子。曹操第一次打张绣，张绣没做任何抵抗便决定投降。欣喜异常的曹操到了张绣的中军大帐，不巧，军务繁忙的他看上了张绣的婶婶，诸位可以想想，张绣的婶婶该多大年纪了，但这个时候正当盛年的曹操居然看上了这位大龄女性，在玩耍一番后，还企图和该女子发生性关系，这种举动让张绣十分震怒，可降不可蒙羞，于是他决定就地举事。曹操毫无准备，损失了名将典韦和长子曹昂侄子曹安民之后终于保了一条命。这是一位著名的高级将官该做的事情吗。
再谈一个例子。曹操起兵陈留的时候，连合诸侯讨伐董卓，后卓为孙坚所败，弃洛阳而走，但曹操贪功心切，轻师冒进，在汴水为荣所大败，若无曹洪相救，早死于万箭之下。我们可以看看，曹操既贪功冒进，又轻易放弃洛阳，这无疑是兵家大忌。所以，在下并不认为曹操是杰出军事家。
历史上的曹操本来就是一个性格十分复杂的人物。他集功罪于一身，也集褒贬于一身：既是扫荡群雄，逐步统一北方的英雄，又是残酷镇压农民起义的凶手；既是恢复和发展社会生产的功臣，又是“所过多所残破”的罪人；既是善于广泛收罗人才，“不念旧恶”的创业之主，又是奸诈忌刻，随意置人于死地的不义之徒。李希凡同志说得好：“要使普通人民永远记住曹操的那一些有益于历史发展的时间短暂的政治经济措施，而又必须抹掉他在兼并群雄的战争中所遗留下来的‘残戮’、‘屠城’的血迹，是不可能的。最近社会大谈为曹操翻案。在下认为，应该承认历史上的某些书籍确实反映了一定的历史真实，我说的一定，比如三国演义。应该充份肯定其教育意义和认识价值，但是不能因为它们没有反映出曹操在政治等方面的贡献而否定它们，更不能以此来作为“为曹操翻案”的理由。
我理解的超世之杰并不仅仅是才华和能力。更应该是优秀，杰出，俊杰。曹操以上几点和俊杰，优秀没有什么联系。

曹操五大缺点：
1
生性多疑：谁敢否定这一点？不但怀疑敌人，而且对自己人也小心戒备。败走华容道看到小路火起偏偏要走这
条利于伏击的小路，有人说这是由于连连被人设计才让曹操养成的习惯。不过当时被董卓追杀之时，仅仅听到人
家磨刀宰猪就杀人全家，这个时候恐怕他还很年轻。
2为人自大：每每胜利之后的惨败正好可以说明这个问题，有的时候连谋士的话都不听，赤壁之战后三笑遇伏颇有
戏剧效果。
3残忍好杀：坑杀降军，斩杀百姓这些事情不必多说，就连一些肱骨之臣也不放过就说明曹操为了达到目的可以铲
除一切反对势力。
4目无君上：无论曹操出于什么原因救出献帝，但是这个小皇帝终究死在曹操之手，谁能否认？曹操到底是开始就
有了争霸之心，还是到了后来才慢慢变成这样的又有谁知道啊。
5贪花好色：曹操好色远近闻名，我玩《曹操传》的时候不论怎样选择都会触发张秀叛变，如果前期典伟没有故意
升级的话，到了《胡笳的歌声》这关必死无疑。无论怎样，典伟在历史上确实因为曹操好色而死。
曹操五大优点：
1性格稳重：曹操在历史的军事能力之所以享有盛名全凭着他细密的心思，曹操一生亲率兵马，没有被劫过粮道，
没被偷袭过大营（老年之后不算），重整旗鼓亲率精兵作战少有失败（几次惨败主要是兵力夹杂不纯，东拼西凑
起来的，遇到敌人自己先溃散了），没有被彻底击败过。这样的军事天才是很少见的，所以不要光着眼于他的几
次大败，光是看看他可以笑傲三国就知道这是军事才能的卓越表现。
2性格坚毅：自大有自大的好处，那就是不容易被失败击垮，几次惨败差点全军覆没客死他乡，可是谁又能像曹操
那样这么容易就能从失败的阴影中走出来，重整雄风呢？恐怕历史上少有这种越败越勇的英雄，项羽战败都无脸
面对自刎谢世，曹操竟然可以数次从逆境中寻找出路，他的心智毅力可谓坚韧无比。
3处事果决不留后患：养护为患的事情多了，曹操除了放走刘备让他游龙升天之外，其余的手段可谓是斩草除根，
如果不是郭嘉力荐，曹操恐怕要追到天涯海角去追杀袁绍的几个儿子，对待反复无常的中国人，这招确实算是一
个高招，既然已经为敌，我决不会放走你让你今后回来报仇的。所以曹操那么快得到中原土地，这招杀手恐怕起
到了关键作用。
4眼光长远：俗话说“知时务者为俊杰”曹操看到大汉已衰，国运将近的时候毅然敢冒天下之大不韪，毁掉四百年
的汉朝，现在看来尽管过程不太光明，但是绝对顺应时代的潮流，当政者不为民生做主，只想着搜刮民财，国家
迟早要亡的。中国每两百年就要有一场大战，数百年就要更换一次朝代，有能力者居其位还是顺乎民意的。
5文采卓绝：才子佳人乃天作之合，历史上众多才子都是风流之人，看着曹操流芳百世的作品我们似乎不应该去苛
求他的私生活，毕竟人无完人，这位文学家毕竟留给我们很多宝贵的文化作品。（当然包括他的儿子）

曹操知人善用的管理才华，洪迈认为后人莫之能及。他的心腹谋士，有荀褅、荀攸和郭嘉，和他一起打下江山，荣辱与共。洪迈举了十件事，一一看出曹操知人善任到极致，更可看出，曹操在建安时期能够纵横天下，不是单靠猜疑和算计的侥幸得来的。洪迈更举了很多历史上有名计程车大夫，在作出抉择时，选择的都是曹操，都认为曹操能够力挽狂澜，成就大业。
曹操五大缺点：
1
生性多疑：谁敢否定这一点？不但怀疑敌人，而且对自己人也小心戒备。败走华容道看到小路火起偏偏要走这
条利于伏击的小路，有人说这是由于连连被人设计才让曹操养成的习惯。不过当时被董卓追杀之时，仅仅听到人
家磨刀宰猪就杀人全家，这个时候恐怕他还很年轻。
2为人自大：每每胜利之后的惨败正好可以说明这个问题，有的时候连谋士的话都不听，赤壁之战后三笑遇伏颇有
戏剧效果。
3残忍好杀：坑杀降军，斩杀百姓这些事情不必多说，就连一些肱骨之臣也不放过就说明曹操为了达到目的可以铲
除一切反对势力。
4目无君上：无论曹操出于什么原因救出献帝，但是这个小皇帝终究死在曹操之手，谁能否认？曹操到底是开始就
有了争霸之心，还是到了后来才慢慢变成这样的又有谁知道啊。
5贪花好色：曹操好色远近闻名，我玩《曹操传》的时候不论怎样选择都会触发张秀叛变，如果前期典伟没有故意
升级的话，到了《胡笳的歌声》这关必死无疑。无论怎样，典伟在历史上确实因为曹操好色而死。

曹操五大缺点：
1
生性多疑：谁敢否定这一点？不但怀疑敌人，而且对自己人也小心戒备。败走华容道看到小路火起偏偏要走这
条利于伏击的小路，有人说这是由于连连被人设计才让曹操养成的习惯。不过当时被董卓追杀之时，仅仅听到人
家磨刀宰猪就杀人全家，这个时候恐怕他还很年轻。
2为人自大：每每胜利之后的惨败正好可以说明这个问题，有的时候连谋士的话都不听，赤壁之战后三笑遇伏颇有
戏剧效果。
3残忍好杀：坑杀降军，斩杀百姓这些事情不必多说，就连一些肱骨之臣也不放过就说明曹操为了达到目的可以铲
除一切反对势力。
4目无君上：无论曹操出于什么原因救出献帝，但是这个小皇帝终究死在曹操之手，谁能否认？曹操到底是开始就
有了争霸之心，还是到了后来才慢慢变成这样的又有谁知道啊。
5贪花好色：曹操好色远近闻名，我玩《曹操传》的时候不论怎样选择都会触发张秀叛变，如果前期典伟没有故意
升级的话，到了《胡笳的歌声》这关必死无疑。无论怎样，典伟在历史上确实因为曹操好色而死。

后人对曹操的评价

毛泽东写词赞道：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”

鲁迅说：“曹操至少是一个英雄。”

唐玄宗常自比“阿瞒”。

唐太宗说曹操是：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”

《曹瞒传》评价曹操：“太祖为人佻易无威重，好音乐。”

裴松之写过：“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚。”——《三国志(注)》

元稹评价曹操：“曹瞒篡乱从此始。”——《董逃行》

刘知几评价曹操：“罪百田常，祸于王莽。”——《史通·探赜》

洪迈评价曹操：“曹操为汉鬼蜮，君子所不道。”——《容斋随笔》

王夫之评价曹操：“曹操父见杀而兴兵报之，是也；阬杀男女数十万人于泗水，徧屠城邑，则惨毒不仁，恶滔天矣。操之所以任天下之智力，术也，非道也。”——《读通鉴论》

古人评价曹操：“曹氏虽功济诸华，虐亦深矣，其民怨矣。”——《辩亡论》

李宗吾评价曹操：“三国英雄，首推曹操，他的特长，全在心黑：他杀吕伯奢，杀孔融，杀杨修，杀董承伏完，又杀皇后皇子，悍然不顾，并且明目张胆地说：‘宁我负人，毋人负我。’心子之黑，真是达于极点了。”——《厚黑学》

顾炎武评价曹操：“孟德既有冀州，崇奖跅驰之士，观其下令再三，至于负污辱之名见笑之行，不仁不孝而有治国用兵之术者。于是权诈迭进，奸逆萌生。”

《三国志（注）》评价曹操：“太祖少好飞鹰走狗，游荡无度。”

司马光评价曹操：“以魏武之暴戾强伉，其蓄无君之心久矣。乃至没身不敢废汉而自立，岂其志不欲哉？犹畏名义而自抑也。”——《资治通鉴》

孙权评价曹操：“其惟杀伐小为过差，离间人骨肉以为酷耳，御将自古少有。”

易中天评价曹操：“曹操是可爱的奸雄，他的奸与雄统一于雄。”

1）曹操统一北方的积极作用。

前已叙及，东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。在混战中，不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠杀人民，抢劫财物，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”。因而普遍出现了“民人相食，州里萧条”的荒凉景象。这种情况的造成，除了应当归罪于东汉王朝的反动统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来说，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的。比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。这些都将在谈论经济时再介绍。

曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央，操无法施展自己的意图。到他自己掌握政权以后，才得全面推行抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，就可以看出两种不同的情况：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命”。这样，自然不能使“百姓亲附，甲兵强盛”。所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，立即“重豪强兼并之法”，因而收到了比较能使“百姓喜悦”的效果。我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说操“化乱为治”，并非无据。而且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。

与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监视群臣，设置“校事”。这件事受到大臣反对，认为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人君子为之，则不能也”。所谓“贤人君子”，主要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名望和势力很大。操对之一方面不能不加以笼络，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动。至于这样做有无必要呢？我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下，设置监视大臣行动的校事，以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演，还是不无道理的。从曹魏政权的内部结构看，世家大臣最多，潜在的危险也较重。曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些苛刻和搞权术，但不这样，是难以制服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，往往加杖”。操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映。

总起来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以我们说操之统一北方及其相应采取的一些措施还是具有积极作用的。

（2）曹操是一位卓越的军事家。

首先，操善于驭将；如建安十九年（214年）曹操东击孙权，退军时，留下张辽、乐进、李典三将及护军薛悌镇守合肥。次年，操于出军西击张鲁前，派人给薛悌送去教令，封面写明：“贼至乃发”。不久，孙权亲自率领大军十万来攻合肥，薛悌等开函看教，乃是：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战”。这时合肥守军总共才七千余人。敌众我寡，如果分兵出战，是否上策，诸将疑惑。张辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑！”李典闻言，当即表示赞同。于是辽、典当夜招募敢从之士八百人，杀牛犒飨。次日天亮，辽被甲持戟，先登陷阵，杀数十人，斩二将，大呼己名，直冲至孙权麾下。权见辽来势凶猛，大为惊恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以长戟自守。辽呼权下战，权不敢动，望见辽所将兵少，聚众围辽数重。辽一再突围，权人马皆披靡，无敢当者，自早战至日中，吴人夺气。辽等乃还修守备，众心遂安。权军经此一战，锐气顿失，守合肥十余日，即撤军退。大众既去，权和数将尚留逍遥津北。张辽从高望见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死格斗，权始乘骏马逃去，几被活捉。史家对操教令，颇为赞扬，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守。”孙盛认为操之本意是勇怯调配，“参以同异”。我以为：张辽作战固极勇锐，乐进也以“骁果”显名，常先登陷阵，“奋强突围，无坚不陷”。如果把乐进说成是“怯”者或仅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孙权来时必自恃人马众多，合肥守兵寡少，必然骄忽轻敌。正可乘此给以迅雷不及掩耳的突然袭击。即如张辽所说“及其未合，折其盛气”，如此而已。盖兵贵神速，掩其不备，操之知将料敌，固极高明。

由于孙权经常进兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兖州刺史裴潜等作好行军准备。因这时合肥方面并无军事气氛，故裴潜等动作不速。扬州刺史温恢暗自对裴潜说：“此必襄阳之急，欲赴之也。所以不为急会者，不欲惊动远众。一二日必有密书促卿进道，张辽等又将被召。辽等速知王意，后召先至，卿受其责矣！”于是裴潜赶紧作好快速行军准备。果然不久接到快速进军的命令。接着张辽等也收到诏书。说明操对诸将约束甚严，不容有忽慢诏令和动作迟缓的事。

由上可知，操善于用将，对之要求也很严格，但能得到他们的拥护。甚至连孙权都说操之“御将，自古少有”。证明操是善于御将的。

曹操还富有韬略、足智多谋，在战略、战术方面，常能应付裕如。操在战斗时，常能根据敌我情况，临机决策，变化多端。如前所述。操在对于毒农民军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用声东击西、避实就虚、埋伏、包抄、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。在战略方面，操能集中部属智慧，择善而从，少有失误。例如当操与吕布争夺兖州，相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机袭取徐州，然后再击吕布。荀彧劝阻之。操乃改变主意，以全力击败吕布，平定了兖州。接着徐州也归附了。建安六年（201年），即官渡战后下一年，操因粮少，不足略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。荀彧说：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兖、豫，远师江、汉，若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。操从之，终究平定了冀州。

由上可知，荀彧在战略决策方面屡次纠正操的疑误想法，因而对操的成败存亡起了很关键的作用。其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功勋，为操所称誉。足证操对战略部署极为重视，事先都与群僚仔细商讨。他能采纳别人的正确策略，说明他的判断力是很强的。

当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍问操：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”。操又对别人说：“汤、武之王，岂同土哉？若以险固为资，则不能应机而变化也”。操之所以能克敌致胜，主要原因之一是如同他自己所说的“任天下之智力”，即充分发挥臣下的智慧和将士的战斗积极性。所谓使“贤人不爱其谋，群士不遗其力”。

无论曹操在战略、战术上做得怎样出色，如果其军队没有较强的战斗力还是不行的。吕布的军队号称勇悍；袁绍的军队人数最多，经过多次较量之后，都为操所败，说明操军的战斗力是很强的。操军战斗力之所以强，乃由于操一贯采取精兵、简政、重视粮食生产及运输等措施。操曾说：“孤所以能常以少兵胜敌者，常念增战士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，为战士爱马也；不乐多署吏，为战士爱粮也”。操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领，他只有二十领；袁绍有马铠三百具，他连十具都不到。操军人数虽少，装备虽差，但操治军带兵，比较重视纪律，赏罚比较严明，结果打败了袁军。一次在行军途中，操传令不得让马践踏麦地。如有违犯，一律斩首。于是士兵皆下马步行，惟恐踏坏了麦子。可是操自己所骑的马却因吃惊而踏了麦田。于是操即拔剑割下自己一撮头发，做为处罚，这虽只是做做样子，但也可说明操在军中持法是比较认真的。操起兵初期，打过不少败仗，但军队始终没有溃散，就是因操治军严整，而且在政治、经济各方面也能较好地配合和支持军事。所以终能转危为安、变弱为强。其他军阀如袁绍则“御军宽缓，法令不立”；吕布则“勇而无计”、“轻狡反复”；刘表则“不习军事”、只“保境自守”；袁术则“奢淫放肆”、“无纤介之善”。所以操终能将他们各个击破。

由此，我们说曹操可以称得上古代卓越的军事家。

（3）曹操的为人和作风。

操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者：誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。假若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗？

至于曹操对人是否奸诈？专门倾人利己呢？传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：

太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。

《武帝纪》注又引《世语》：

太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。

《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：

太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。

根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀害自己，所以先下手为强，这还可以说是“宁我负人，毋人负我”的行为。但操过后，还是很快就感到凄怆伤怀，说明这次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。从当时实际情况论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案。比如：陈宫，原来是拥戴操为竞州牧的有功大员，操“待之如赤子”。但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭灭顶之灾。后来陈宫与吕布一起被操禽获，“宫请就刑，操为之泣涕”，颇有故人依恋之情。宫死后，“操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。可见操对死者的嘱托，并无背负之事。王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻叹息曰：“孤若在，不使仲宣无后。”操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。操还自言：“前后行意，于心未曾有所负”，可知他是怕负人的，似不可能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“操之待人，大致尚偏于厚”。这种讲法，是符合事实的。那些述说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。但这种讲法从何而来呢？首先，操用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与操作战时，曾告诫部属：“曹操多谲”。因此，有人就把操用兵时的“多谲”，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说操“少机警，有权术”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权术，赵翼言操用人系以权术相驭。操在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随意杀人！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融杀害。至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。

操的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过屠杀徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于操攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使操父真为陶谦所杀，操也不该大量屠杀无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但总是欠缺的。陈寿在评论曹操时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。陈寿论到刘备时，认为备“机权于略，不逮魏武”。可是极力称颂刘备的“弘毅宽厚，知人待士”。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特色的。

许多同志认为曹操是我国古代卓越的军事家，我很同意。有些同志还认为曹操是我国古代卓越的政治家，我觉得有点偏高。因为曹操有过滥杀无辜人民的暴行。一个卓越的政治家应当不这样。另外，在个人品德作风上，曹操也有些欠缺，不足为后世法。既然称作历史上的政治家，就应当对后世能起榜样作用，曹操在这方面还不够规格。

曹操，以前把他骂为乱臣贼子，后来为他平反，认为他是出色的政治家，军事家。当然不管如何评价，曹操是个绝对有能力的能臣是绝对不可否认的。

先看他的出身，应该说，他的出身在高干子弟中并不是很出色的，宦官的养子的儿子。这为真正的高贵的士族不耻的，尤其是在党锢之后。不过曹操是之中的异类，他和大多数的士族子弟如袁绍等人关系都不错，而且也反对宦官弄权，不过，这也正常，有弄权的宦官，也有忠于皇帝的宦官，汉代宦官的权力毕竟有限，假如后代能漂白为士大夫那是更好。

所以曹操年轻时，到是结识了许多朋友，不过那时的交友方法，自然不是什么好办法，我们也不必深究了，贵族有贵族的结识方法。这点曹操袁绍就比刘备孙家他们有优势多了，刘备一介平民，认识的也就是草莽英雄，之后好不容易挂了个汉室后裔，但是也就在之后和刘表刘璋之类的本家兄弟上用用，那些实权派根本不理他。至于孙策原来还是做强盗的，最多也就算地方豪强，比起曹操在中央有势力，差的不是一大截。

曹操后来做官，有了父辈的支持自然很便利，宦官那有祖父支持，士族那因为交游广泛对他的印象也不错，之后为政和宦官捣了一把乱，在宦官那有祖父保住没事，在士族那可是大大得分。

再下来就是黄巾起义了，说实在的，黄巾起义比起西汉末年的赤眉绿林起义要弱的多了，远没达到颠覆政权的能力，和太平天国起义也比不上，虽然很多地方势力借此机会有了自己的武装，但是只要中央政权保证稳定，还是可以支撑下去，来一个中兴的，偏偏何进只会杀猪，不会做事，先要外兵入京，再被宦官设计杀了。之后袁绍杀宦官，当真是乱了，（不过此时曹操一家已经不算宦官势力了，不然挂了也难说。）这一乱才真正断送了汉家江山，据说宦官头目被杀前说朝廷完了，这句话到是没错，就算宦官掌权，士族势力还可以对峙，宦官也灭不了汉朝，但是宦官和外戚两大势力覆灭，由外兵士族掌权，汉朝真是完了。之后董卓入京，他一个西北乡巴佬能有什么威望，只能靠强力压制，这时地方势力就有借口了，汉朝从此进入了割据时刻。

这时的曹操还是很忠于朝廷的，之前镇压黄巾起义说实在他没捞到什么油水，（黄巾起义主要得利的是原地方大员。）地位也不如袁绍那般高，不过在讨袁的联军中是比较一心一意的，不能否认他有争风头的情况在里面，但是此时的他还是想做一个能臣，为汉室尽忠的。（讨董成功的话，那最得利的应该是联军主帅袁绍，但是看他后来的动作，一直不迎接献帝，看来还是胸无大志，想在一方割据做土皇帝。）在这次行动中大家都有私心，出力的两个一个是曹操，宦官子弟，一个是孙坚，原来是地方黑社会头子。其他的官员都有私心，汉朝最终要靠这些官员支持，当真是要倒霉了。

群雄割据之后，曹操回家招兵买马，当然和袁绍那种三世五公比起来，曹操要逊色一点，但是比起刘备白手起家，孙策那种靠老爸留下的部曲和自己的老朋友打天下，要好的多了。他曹家家大势大，搜刮的钱财多，招兵不缺了，还有他曹家和夏侯家两族兄弟多，而且一个个都是能征惯战的主，上阵不离父子兵，曹家夏侯家的兄弟不用象外姓那样担心，用起来得心应手，再加上曹操本身就是不世出的一代兵法大家。外加曹操收罗的那些谋士，曹操对人能所用其才，不拘一格，能连续击败北方诸雄，已经有了一定基础，当然，其中最关键的是两点，第一点是挟天子以令诸侯，汉朝天子虽然没了实权，但是名义上的权威还有，还是中央朝廷，是大家公认的。你曹操要讨伐某人也就是军阀混战，但是天子下令就是师出有名，我讨伐你你反抗还就是造反，天下人人可讨之，这武器可是重要的很，你看那些恨曹操的，都也不得不打着复兴汉室的幌子，不过老百姓可不管你谁是谁非，首先看谁给饭吃，其次看天子在哪？中央朝廷在哪？至于谁是贼，就没这么好研究的了。不过天子这个香馍馍谁都想要啊，要不是袁绍目光短浅，想做土皇帝，懒得迎汉帝，刘备实力太弱，孙坚被人暗杀。这个天子还真保不住。不过，在曹操迎接汉帝之前谁都没想到，可见曹操判断之英明。第二点就是打败袁绍，之前曹操虽然控制了天子朝廷，打败了一些小势力，但是总体实力和袁绍比起来还差的多。从号召力上，曹操虽然有天子，但是在官衔上还不如袁绍，而且曹操已经成为众矢之的，而袁绍三世五公，在士族中的号召力要远远超过曹操，名声也比曹操好的多。从实力上说，曹操虽然兵强马壮，但是地盘，兵力，粮草都远不如袁绍，又腹背受敌，就算他手下的大将也不比袁绍手下的河北诸将高超多少，就拿官渡之前的形势看，曹操的战术上虽然获得了许多胜利，但是在战略上还是处于劣势。袁绍虽然犯了很多错误，但是靠实力就要把曹操慢慢磨死。官渡对峙，曹军缺粮，又不能退兵，一退兵，就立刻溃败，曹军中大量人员向袁绍投降，这已经说明形势的危急。要不是许攸投降，乌巢被偷袭，北方就成了袁绍之天下，那之后的局势就完全不同了。而打败袁绍之后，在北上收编北方四州，一统北方，曹操成为天下之雄已经是大势所趋了，之后赤壁，汉中的受挫，只是伤其一指，没有伤到根本。不过，在这种情况下，刘备孙权还能三分天下不愧为世间豪杰，尤其是蜀汉，几度北伐，压制了北方。

曹操本有一统天下之心，但是赤壁汉中受挫，外加年事已高，也只有暂时放下一统雄心了。他曾经说过，假若没有他，“如国家无孤一人，正不知几人称帝，几人称王。”虽然事实如此，不过也是自誉了，没有他，袁绍，孙权，刘备等人都可能统一天下，其实他也就是其中的一个胜利者罢了。

曹操为什么没有称帝，这点是一个很大的问题，当时他已经是魏王了，已经破了刘姓不能为王的惯例，为什么不再进一步呢？

是曹操想为自己留后路？曹操知道自己很遭人恨是一定的，而且他也不敢保证他之后曹家是不是能够掌权，所以他给自己布置了很多假坟墓，是不是因为这点使他有顾忌，想为自己留个后路呢？应该不是，即便他不称帝，别人也不会不恨他，而且自己称帝，和自己的儿子称帝，效果是一样的。

是曹操还有汉臣之心？这也不好说，假若说以前的曹操，他效忠汉室是有可能的，但是现在的曹操已经是一代霸主，天子已经成为他手中的玩偶，何况他已经成为魏王，破了刘姓不能为王的惯例，这样的作为已经不能称为汉臣了。（之后刘备称王到是没什么问题，他姓上就占了便宜。）不过，或许他真有一点忠臣之心吧，只想做周文王而已。

是曹操有顾忌？确实很多手下的大臣反对他称帝，连他也知道，孙权劝他称帝是要害他在火上烤，但是他手下还是有很多想做开国元勋的大臣，就是这些大臣将曹丕送上皇帝宝座。

也许是什么方面的关系都有吧，总之曹操没做皇帝，不过他儿子曹丕马上就做了。曹操马上就追封为皇帝。

假如曹丕不篡汉，而象日本那样作为幕府将军的统治会如何呢？这里有几个问题，天皇只是作为傀儡，而汉朝的皇帝是有过实权的。中国时常有北方强敌入侵，需要强大的由皇帝控制的中央政权把握一切，而日本岛国不太会发生那种情况。而且日本没有更换皇帝的传统，中国自秦到汉，西汉到新再到东汉，已经换过两次了。而且，历代将军其实都有天皇血统，与其说将军专权，还不如说是外戚专权更好。

当然，也有这种情况发生的可能，西汉当年被王莽篡权，之后赤眉绿林进京都选刘姓为王，这说明汉家的天下在大家心中还是根深蒂固的，要不是东汉末年朝政太过腐败，民心有些偏离，曹魏也说不定真以魏王之号令天下，尤其是在刘备以汉室后裔号召天下的情况下，以这种名义号令天下更好一些。不过，怎么看由刘备再建汉室的可能性都大于曹魏开幕府的可能。

而且日本那种情况确实比较少，就算日本天皇也不是没受到威胁的时刻，只是日本的将军并不能真正的象中国那样完完全全的控制各地，所以不得已才留下天皇作为幌子。而当年织田信长以武力开始统一天下时，其实也展露了想取天皇而代之的念头，尤其是自号为神，明显是和天皇是神的说法相同，要不是之后的本能寺之变，说真的日本天皇也难保。

乱世之奸雄，治世之能臣

曹操统一北方的积极作用。

前已叙及，东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。在混战中，不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠杀人民，抢劫财物，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”。因而普遍出现了“民人相食，州里萧条”的荒凉景象。这种情况的造成，除了应当归罪于东汉王朝的反动统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来说，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的。比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。这些都将在谈论经济时再介绍。

曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央，操无法施展自己的意图。到他自己掌握政权以后，才得全面推行抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，就可以看出两种不同的情况：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命”。这样，自然不能使“百姓亲附，甲兵强盛”。所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，立即“重豪强兼并之法”，因而收到了比较能使“百姓喜悦”的效果。我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说操“化乱为治”，并非无据。而且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。

与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监视群臣，设置“校事”。这件事受到大臣反对，认为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人君子为之，则不能也”。所谓“贤人君子”，主要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名望和势力很大。操对之一方面不能不加以笼络，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动。至于这样做有无必要呢？我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下，设置监视大臣行动的校事，以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演，还是不无道理的。从曹魏政权的内部结构看，世家大臣最多，潜在的危险也较重。曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些苛刻和搞权术，但不这样，是难以制服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，往往加杖”。操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映。
总起来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以我们说操之统一北方及其相应采取的一些措施还是具有积极作用的。

后人对曹操的评价

疯狂支持易中天的曹操论，在最后一句自己看
---------------------------------------------
毛泽东写词赞道：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”

鲁迅说：“曹操至少是一个英雄。”

唐玄宗常自比“阿瞒”。

唐太宗说曹操是：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”

《曹瞒传》评价曹操：“太祖为人佻易无威重，好音乐。”

裴松之写过：“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚。”——《三国志(注)》

元稹评价曹操：“曹瞒篡乱从此始。”——《董逃行》

刘知几评价曹操：“罪百田常，祸于王莽。”——《史通·探赜》

洪迈评价曹操：“曹操为汉鬼蜮，君子所不道。”——《容斋随笔》

王夫之评价曹操：“曹操父见杀而兴兵报之，是也；阬杀男女数十万人于泗水，徧屠城邑，则惨毒不仁，恶滔天矣。操之所以任天下之智力，术也，非道也。”——《读通鉴论》

古人评价曹操：“曹氏虽功济诸华，虐亦深矣，其民怨矣。”——《辩亡论》

李宗吾评价曹操：“三国英雄，首推曹操，他的特长，全在心黑：他杀吕伯奢，杀孔融，杀杨修，杀董承伏完，又杀皇后皇子，悍然不顾，并且明目张胆地说：‘宁我负人，毋人负我。’心子之黑，真是达于极点了。”——《厚黑学》

顾炎武评价曹操：“孟德既有冀州，崇奖跅驰之士，观其下令再三，至于负污辱之名见笑之行，不仁不孝而有治国用兵之术者。于是权诈迭进，奸逆萌生。”

《三国志（注）》评价曹操：“太祖少好飞鹰走狗，游荡无度。”

司马光评价曹操：“以魏武之暴戾强伉，其蓄无君之心久矣。乃至没身不敢废汉而自立，岂其志不欲哉？犹畏名义而自抑也。”——《资治通鉴》

孙权评价曹操：“其惟杀伐小为过差，离间人骨肉以为酷耳，御将自古少有。”

易中天评价曹操：“曹操是可爱的奸雄，他的奸与雄统一于雄。”

真英雄，真丈夫，真男人，真汉子