如果欧洲没有大航海，目前主导世界文明的是否是中国

所谓的大航海时代，是15世纪到17世纪，欧洲的船队出现在世界各处的海洋上，寻找着新的贸易路线和贸易伙伴，以发展欧洲新生的资本主义。可以看作是欧洲国家力图打破穆斯林国家对旧航道垄断的行为，从这一方面讲，同时期的明清并无此需求。而放眼历史进程，古代中国并不是没有航海活动，只不过中国的航海受到地理因素的影响较大，在大航海时代中的表现让人产生了错觉，认为中国与此无关！

回到14至17世纪，客观印象中除欧洲之外，旧大陆的其他文明都错过了大航海时代。在这个时期里，欧洲最大的收获是发现美洲大陆，继而进行了美洲大陆及其他地区的殖民活动，这就意味着航海只是过程，殖民才是结果。先且不论这个殖民的意图，单从地里因素来看为何西欧国家会成为大航海时代的主角，中国为什么不能引领大航海时代。

航海是需要技术支撑的，这一点我们可能会很自信，航海史上有句名言，称中国的指南针如果早些传入摩尔帝国，伊斯兰文明会将航海时代提前7个世纪。但远洋航海不是一个指南针就能解决技术问题的，西欧国家的航海技术得益于地中海的优良环境。古代中国的航海技术只能在太平洋沿岸进行实验，因此中国古代的航海多表现为“下南洋”。这项活动在三国时期的吴国就已经实现了，到了明朝的郑和下西洋只不过是近海岸线航行的升级版，即使船支技术堪称世界第一，但也只是将近海航行的技术空前加强，并未升级远航技术。

而地中海相比大洋，航行条件没那么复杂，沿地中海国家的航海技术可以说是围绕地中海进行升级的。近海岸线航行与穿越大洋航行是完全不同的方式，就拿补给来说，郑和的船队可以承载大量士兵，因为陆地上有足够的补给等待郑和靠岸；哥伦布的船队由于深处大洋，无法靠岸补给，所以他的船队是物资多人员少，安全性就远不如郑和船队，且因跨洋作业，水手的至病率高，补给解决往往是寻找荒岛，攻杀野人部落的方式。

所谓的大航海时代，是15世纪到17世纪，欧洲的船队出现在世界各处的海洋上，寻找着新的贸易路线和贸易伙伴，以发展欧洲新生的资本主义。可以看作是欧洲国家力图打破穆斯林国家对旧航道垄断的行为，从这一方面讲，同时期的明清并无此需求。

中国虽然有漫长的海岸线，但中国自始至终都是一个以陆权为主的大陆国家，直到目前也是，从全世界范围内看中国地形，我国是世界上仅有的三个最适合人类生存的区域，而华北平原也是古往今来人口最密集的地区，因此华北平原所生产的粮食完全可以自给自足。

之前在菜叶网上看过相关的资料，我国古代主要是以王朝模式存在的，相对于帝国模式的扩张性、寄生性，我国地处亚洲大陆的核心区域，中原文明迅速崛起后，形成了领土规模庞大的统一政权，相对于欧洲被分割开来的小国来说，我国是无扩张需求的。

就主观因素来看，我国封建社会的主题就是中央集权，皇帝的控制欲不断加强，所以才极其反对“孤悬海外，拥兵自重”的政治力量。在历史的线索中，我国古代从分封诸侯王，到给予食邑但无藩地，这就提现了帝王的控制欲，因此也就不允许中央无法控制的海外扩张，诺大的本土管理好就行，即使是扩张，也是陆地性质。

再就是中国很早就进入了农耕文明，对于土地是有极强依赖性，守土并建设是治国之本；而西方是游牧文明，常年迁徙和掠夺是他们的生存之道，他们并不擅长建设。

所以在东方寻求内在稳固、西方迫切需要对外扩张。这种治国策略下，中国是不可能也不需要对外寻找殖民地的。西方的大航海，好比是中国的走西口、闯关东，只有在家里活不下去了，才会去外面寻找生存的可能性。

其实中国在大航海时代中，扮演的角色是目的地，从这个角度来说，中国并没有错过大航海时代。

是明朝，通关后华梅时的人物CG有提到明朝海禁