什么样的战争可以认知为侵略战争

侵略战争和反
侵略战争
还有区域冲突
地区纠纷

一。相同点：都会通过战争的方式，都有人员伤亡。
二。不同点：
1.前提：是否有民族“认同感”和“归宿感”；
秦统一六国时，所有人都认为自己是华夏子孙，有共同的认同感和归宿感，人心是思统一的，而日本侵略亚洲时，没有这个条件。
2.目的：是以“以战止战”为目的，还是以“掠夺”目的；
秦统一过程中，几乎所有的粮草都是自己的，秦是“先农政策”，是“以战止战”，而日本是以“掠夺资源”为目的。
3.结果：给占领地的民众是“国民待遇”，还是“殖民待遇”；
秦统一中国，没有屠城，并给所有国人同等的“国民待遇”，而日本屠南京，给占领地的民众“殖民待遇”。
三。 “侵略战争”很多时候可以转化为“统一战争”，
如满清经康熙改革后，性质发生改变。
“统一战争”一般情况下不会转化为“侵略战争”。

前面是统一战争，到后面就变成侵略战争了。一开始，希特勒拯救了德国，粉碎了邪恶可耻的凡尔赛条约，深受人民的信任和支持。希特勒进攻 捷克 斯洛伐克 时，甚至连那里的人民也支持希特勒，因为希特勒说：要统一欧洲，但不破坏和平，命令士兵不许伤害老百姓，只杀死敌军就行了。但是，希特勒到后面打得有点失去理智，他逼死了二战时对他忠心耿耿的隆美尔。凡是违背良知和邪恶的东西，终究会失败，他没有做到和平，他屠杀了600多万犹太人，深深失去民人。所以，是侵略战争。像4楼说的，赢了就是统一战争，输了就是侵略战争，这是完全错误的。就像日本，就算打赢中国了，那永远都是侵略战争，因为日本屠杀我们中国人，烧百姓的房子，还抢钱和破坏中国的文明古迹，从理论上讲，这完全就是违背良知和破坏和平的邪恶战争，所以是侵略战争。 虽然元首已经死去，但他永远活在我们心中，元首万岁！！！

首先回答希特勒与英国的战争，他是资本主义之间争夺地盘的战争，还有所谓的统一战争与侵略战争最大的区分方法不是战争时谁先打谁，或谁把谁打的比较惨，而是：
一方面看谁是战争的胜利者，还有当时国际上其他政府是不是支持这个胜利者，要知道我们所知道的统一或侵略战争都是从历史书上看到的，而历史书是由战争的胜利者编写并印刷的，而胜利者都会美化比正义化自己的行为，比如说美国建国后不久发生的美墨战争，结果是美国胜利墨西哥失败，结果是墨西哥丢失了包括现在的加州和新墨西哥州在内的大片领土，即便是战后美国人私下也承认这场战争的原因是“是我们的国家想要你们的土地”，但是在后世的历史书中我们却看到他是这样写的“美国把加州从墨西哥的殖民统治中解救出来”包括著名的英雄形象佐罗他从法理上讲根本就是墨西哥的叛徒；
另一方面要看当事者的立场，当然这是建立在输掉战争的一方没有被彻底消灭的基础上，比如上世纪60年代我们同印度打的那场仗，我们说印度在侵略我们，但印度方面说中国在侵略印度，同一场战争结论就不一样

如果最后是希特勒赢了，那么就是统一战争，现在他输了，那么就是侵略战争，
历史是由胜利者书写的，国与国的区别也是人为的加上去的，
胜者为王罢了。

第一，近代中国人民进行的反侵略战争，沉重打击了帝国主义侵华的野心，粉碎了他们瓜分中国和把中国变成完全殖民地的图谋。
帝国主义列强一次次对中国发动侵略战争,绝不仅仅是为了通商,而是为了掠夺和扩大殖民地,为了他们自身的殖民扩张利益.每一次战争,都伴随着更大的贪梦目的和更多的利益要求.但每一次侵略都遇到了中国人民的反抗,使他们的狂妄野心无法得逞.正是中国人民的英勇斗争,表现了中国人民不屈不挠的爱国主义精神,也给外国侵略者以沉重打击和深刻教训,使他们越来越清楚地认识到,中国是一个很难征服的国家.他们虽然可以强迫清政府签订一个又一个不平等条约,但是始终无法把中国变成他们的完全的殖民地.尤其是甲午战争以后,在瓜分危机的严重关头,中国各阶层人民救亡图存的努力探索和奋起抗争,使侵略者看到了中国人民中所隐含的不甘屈服的伟大力量,不得不放弃了瓜分中国的政策。
第二，近代中国人民进行的反侵略战争，教育了中国人民，振奋了中华民族的民族精神，鼓舞了人民反帝反封建的斗志，大大提高了中国人民的民族觉醒意识。
帝国主义的侵略给中华民族带来了巨大灾难,但没有哪一次巨大的历史灾难不是以历史的进步作为补偿的.列强发动的侵华战争以及中国人民反侵略战争的失败,从反面教育了中国人民,极大地促进了中国人民的思考、探索和奋起直追。
鸦片战争以后,先进的中国人开始痛定思痛,注意了解国际形势,研究外国历史地理,总结失败教训,寻找救国的道路和御敌的方法,于是有了师夷长技以制夷思想的提出。
甲午战争以后,中华民族面临生死存亡之际,帝国主义的瓜分狂潮和民族危机的刺激,全民族开始有了普遍的民族意识的觉醒,救亡图存的思想日益高涨。
正是这种亡国灭种的危机感,增强了中华民族整体民族利益休戚与共的民族认同感和凝聚力,成为中华民族自立自强并永远立于世界民族之林的根本所在。

怎么你这没有字数限定？你同学都有的

楼下说得好啊。历史都是后人书写的。
其实区分统一和侵略，我觉得是看民族。自从近代启蒙思想发展后，以民族建国就显得非常普遍了。但其实，中国古代在这方面比西方要先进，甚至可以说是“有点早熟”了。中国成熟的过早了。中国在古代就以民族建国，但是皇帝都是华夏族乃至后面的汉族。所以异族君主，都被中原人看作是异类，加以歧视。比如五胡十六国，比如五胡乱华。中原人把他们叫作“蛮夷戎狄”，这四个字，没有一个是好字眼儿，全是在丑化他们，以至还有“犬戎”。
再比如宋代。我这人说话，喜欢举例子。可以把意思说的很清楚。宋是汉人（中原）王朝，辽是契丹人（阿尔泰）王朝，夏是党项人（羌）王朝，金是女真人（通古斯）王朝，大蒙古国是蒙古人（阿尔泰）王朝。
由此可见，除了契丹和蒙古民族类似。其他都不是同民族国家。所以按照今天来看，都算作是侵略了。其实按照当时也是。、
契丹攻打宋，你能说契丹在进行统一战争吗？不能吧，反之也是一样。所以宋辽开战就不是统一战争了，那是宋的反侵略战争。再有，燕云十六州不是在北宋手里丢的，而是后唐卖国贼石敬瑭奉送给契丹王的，所以北宋用收复燕云十六州的名义去统一，也说不通，这是实话。
那么这么说的话，大蒙古国铁骑南下，是统一还是侵略，你肯定心里有数儿。
好了，统一和侵略的意义就是这样。同民族可以称统一，异族可以称为侵略。但是在中世纪的欧洲，也就是启蒙之前，欧洲没有狭义的民族概念，只有国家概念和广义的民族概念，所以这是个例外。奥地利攻打其他诸侯国，事实上是侵略，因为没有“我们是同一个民族”的这个概念。但是后世的普鲁士就是统一战争了，因为德意志区域的人都有了民族意识。

统一是重新占领以前侵略的领土，侵略大概是第一次占领别人的领土

统一是成功的侵略，侵略是失败的统一!

奴隶与奴隶

战争的结局和性质是有一定关系的。
比如一个强国和一个弱国，为了一块说不清的地盘打了起来，由于问题说不清，弱国的国民肯定不会一致支持政府，这样输的可能性就很大
但如果是强国全面入侵弱国，那么弱国国民即使为了不当亡国奴，也会自发的进行反抗，80年代苏联入侵阿富汗、后来美国入侵阿富汗和伊拉克都遭到了游击队十几年的抵抗，即使打不赢强国，也能让强国的军队被拖在弱国，耗费大量时间、金钱、人力物力，得不偿失，从而让战争被持续拖下去，直到最后强国撤军。越南战争就是一个典型例子。
当然战争的正义性和结果的关系并不是绝对的，如果力量悬殊过大，正义的一方照样会输，例子很多不用多举了。

大体上是的，但是没有这么绝对，历史上侵略战争打赢了的多了去了。成吉思汗，满洲后金人的入住中原。。。还有近代西方的殖民侵略。

没关系，其实世上本无正义与非正义只说，站在自己角度就是正义，敌人角度就是非正义。胜者为王，败者贼！ “侵略战争是非正义战争，这样的战争注定要失败。”只是安慰自己，给自己鼓劲的一种慰藉方式。

扯淡！英国鸦片战争失败了吗？。。