张良和萧何哪个更聪明

三个人同样重要，且三个人各有所长，萧何、张良、韩信作为汉初三杰，协助刘邦成功地击败了所有对手，刘邦自己也承认，他能取得江山，是因为萧何能安抚百姓，足兵足粮，张良能运筹帷幄，屡出奇谋、韩信能攻无不克，战无不胜，三人都有杰出的、独当一面的才能，而刘邦自己能够正确任用三人，所以刘邦才能成功。

一、刘邦认可萧何的能力，是治理天下的好手

在刘邦眼中，萧何、张良、韩信谁更重要？显然是萧何最重要，在西汉功臣列表中，萧何排名第一、刘邦曾经用过著名的“功人”与“功狗”理论来比喻萧何的重要性，话虽然粗糙了点，但是道理并不粗糙，刘邦把在前线打天下的那一帮功臣将领们比喻成跟随猎人打猎的“猎狗”，把萧何比喻成“猎人”，猎人重要还是猎狗重要就一目了然了。

俗话说：兵马未动，粮草先行，打仗的基础前提是你得有充足的兵员和粮食，以及相应的兵器、物资等，而能够维持战争进行下去的原因同样是要有充足的兵员和粮食，没有的话，一天也打不去，士兵早逃了。刘邦对此事深有体会的，刘邦在前线打仗，好几次被打得全军覆没，就当他以为自己就要彻底玩完的时候，萧何为刘邦送上了足够多的军队和粮食，让刘邦能有继续进行战争的资本，而且萧何的这种补充是源源不断的，这对于前线的刘邦来说，简直是雪中送炭。

项羽为啥要和刘邦签订鸿沟协议呢，其实一个原因是项羽没粮了，项羽也没有萧何这样的人才在后方镇守，后方不宁，粮草不济，而且兵员越打越少，地盘越打越小，所以高傲的项羽，也无法继续进行战争，只能选择暂时和平，以解决粮食和兵员问题后，再进行战争。

张良看出了项羽的窘迫，建议刘邦撕毁和平协议，继续发动战争，这才有了十面埋伏、四面楚歌的垓下之围。从战略这个角度讲，刘邦取胜的原因是因为萧何提供了足够的粮食和兵员。

二、萧何对刘邦忠心不二

萧何的重要性还体现在为刘邦提供了一个稳定的大后方，这是重中之重，陈胜为什么会失败，有一个重要原因就是陈胜缺乏控制臣手下手法，陈胜派出武臣攻打赵地，武臣自己就称赵王，武臣派出韩广攻打燕地，韩广自己也称燕王了，一个个都脱离陈胜自立，最终陈胜惨败。

萧何曾经是刘邦的上司，能力甚至比刘邦强，但他为刘邦控制着关中和巴蜀之地，这块地盘就是当年秦国统一天下的基础，换句话说，如果萧何有野心的话，这些地盘拿来打天下都足够了，可是萧何并没有，萧何一心辅佐刘邦，为刘邦提供了稳定的后勤保障，这就是萧何的作用，也是刘邦看中萧何的原因之一。

打仗其实拼的是综合国力，尤其是在双方对峙阶段，更是如此，谁能坚持到最后，谁就是战争的胜利者，很明显刘邦赢了，就是因为萧何提供了进行战争的资源，所以在刘邦眼中萧何才是第一功臣，不是没道理的。

萧何、张良、韩信作为汉初三杰，协助刘邦成功地击败了所有对手，刘邦自己也承认，他能取得江山，是因为萧何能安抚百姓，足兵足粮，张良能运筹帷幄，屡出奇谋、韩信能攻无不克，战无不胜，三人都有杰出的、独当一面的才能，而刘邦自己能够正确任用三人，所以刘邦才能成功。

那么萧何、张良、韩信谁更重要？

在刘邦眼中，显然是萧何最重要，刘邦曾经用过著名的“功人”与“功狗”理论来比喻萧何的重要性，话虽然粗糙了点，但是道理并不粗糙，刘邦把在前线打天下的那一帮功臣将领们比喻成跟随猎人打猎的“猎狗”，把萧何比喻成“猎人”，你说是猎人重要还是猎狗重要？

也许会有人认为刘邦的言论过于夸张，是故意抬高了萧何，如果你真正处于那个动荡的战争年代就会明白什么才是最重要的，俗话说：兵马未动，粮草先行，打仗的基础前提是你得有充足的兵员和粮食，以及相应的兵器、物资等，而能够维持战争进行下去的原因同样是要有充足的兵员和粮食，没有的话，一天也打不去，士兵早逃了。

刘邦深有体会，刘邦在前线打仗，好几次打得全军覆没，就当他以为自己就要失败的时候，萧何为刘邦送上了足够的军队和粮食，让刘邦能有继续进行战争的资本，而且萧何的这种补充是源源不断的，这对于前线的刘邦来说，简直是雪中送炭，那种感觉只有刘邦才能深刻体会。

在刘邦与项羽签订鸿沟协议时，知道项羽为啥不愿意继续打下去，而要跟刘邦签订和平协议呢？原因很简单，项羽没粮了，项羽没有萧何这样的人才在后方镇守，足兵足粮，项羽不仅没粮了，而且兵员越打越少，地盘越打越小，所以高傲的项羽，战无不胜、攻无不克的项羽，无法继续进行战争，只能选择暂时和平，以解决粮食和兵员问题后，再进行战争。

正因为如此，所以刘邦在张良的建议下撕毁和平协议，继续发动对项羽的战争，垓下之战，从某种意义上来看，即使刘邦围而不打，项羽也是要败的，不是被战败，而是被饿死，因为没有粮食，项羽无法坚持，即使他能坚持，手下的士兵也是无法坚持，会大批量投降刘邦，从这个角度讲，刘邦取胜的原因是因为萧何提供了足够的粮食和兵员。

萧何的重要性还体现在为刘邦提供了一个稳定的大后方，这是重中之重，陈胜为什么会失败，有一个重要原因就是陈胜缺乏控制臣手下手法，陈胜派出武臣攻打赵地，武臣自己就称赵王，武臣派出韩广攻打燕地，韩广自己也称燕王了，一个个都脱离陈胜自立，最终陈胜惨败，但萧何作为刘邦手下，为刘邦控制着关中和巴蜀之地，这块地盘就是当年秦国统一天下的基础，换句话说，如果萧何有野心的话，这些地盘拿来打天下都足够了，可是萧何并没有，萧何一心辅佐刘邦，为刘邦提供了稳定的后勤保障，这就是萧何的作用，也是刘邦看中萧何的原因之一。

打仗其实拼的是综合国力，尤其是在双方对峙阶段，更是如此，谁能坚持到最后，谁就是战争的胜利者，很明显刘邦赢了，就是因为萧何提供了进行战争的资源，所以在刘邦眼中萧何才是第一功臣，在西汉功臣列表中，萧何排名第1，韩信排名第21，张良排名第62，就很能说明问题所在。

如果汉初三杰要去掉一个，我相信刘邦一定会去掉韩信，因为萧何最重要不能去掉，其次刘邦手下真的不缺打仗的，项羽的失败，不是军事失败，而是政治上的失败，刘邦有没有韩信，都一样会击败项羽。最后，张良的独特性保证了张良一定要有，刘邦需要张良这样能提供奇谋计策的人存在。

首先，刘邦在反秦战争中，根本就没有韩信，不是照样一路西进第一个打进了咸阳，逼降了秦王子婴吗？成为天下第二大势力，仅次于项羽。刘邦反秦的时候，韩信可是在项羽那里的，项羽没有重用韩信，项羽不也照样在巨鹿之战消灭了秦军主力吗？所以韩信在历史上的作用被夸大了，韩信协助刘邦取得天下，是加速了项羽的失败，项羽失败的原因有韩信，但并不是绝对的。

其次，刘邦在与项羽争天下的战争中，是刘邦在前线充当主力，韩信只是偏军。楚军中最厉害的军队是刘邦面对的，在楚汉四年战争中，刘邦虽然好几次打光了军队，但从来也没有让项羽在荥阳前进一步，这本身就是刘邦的功劳，项羽这么厉害的人，都不能在刘邦的抵御下前进，我只能说刘邦其实打仗并不差，只是他的对手是项羽。

刘邦是一个被严重低估的人，他的军事才能虽然不如项羽和韩信，可是除了项羽和韩信，在当时的天下中，还有谁的军事才能可以超过刘邦呢？没有人。以至于后来的英布谋反时，英布说他一生中只怕三个人：韩信、彭越和刘邦，当时项羽早已经去世，这说明了什么？说明刘邦的军事能力在英布眼中，是与韩信、彭越齐名的。刘邦是一个非常被低估的人，人们总是看到刘邦的失败，而没有看到刘邦为什么失败？要知道刘邦面对的项羽是当时天下军事能力最强的战神，别说刘邦了，就算是韩信也没有击败项羽的把握，别说垓下之战，那种情况下，谁来指挥都是项羽失败，因为四面被包围，又没兵没粮，谁能翻盘，所以说刘邦输给项羽不丢人。

最后，韩信面对的敌手也并不强大，像夏说、魏豹、陈馀、齐王田横都非常弱，只有个龙且强一点，即使没有韩信，派出曹参、樊哙、灌婴等人就能解决，就算不能完全解决，也能牵制住北方，只要不投靠项羽，保持中立就行，因为只要刘邦在前线扛住了项羽，项羽也没有能力再发动北伐，再加上刘邦的战争潜力远强于项羽，因为刘邦有萧何，所以对峙下去的话，项羽只能输掉战争，另外刘邦的政治手腕相当强大，这方面项羽又是弱项，所以项羽注定是要失败的。