如果你是郭巨，你会怎么做

即使是严格按照传统的儒家理念，这种“愚孝”同样也是不被认可的。因为在儒家的“亲亲”伦理中，不仅包含子女对父母之亲-孝，也包含父母对子女之亲-慈，只有父慈子孝，“亲亲”的伦理大义才是全面完整的。

这种背景下，以“埋儿”方式行孝，势必会显得非常“不慈”、“不义”，不仅会让郭巨，也会让郭巨的父母显得“不慈、不义”。而这种陷父母于不慈不义的做法、最终实际上仍是一种“不孝”。

典源

原文

郭巨，家贫。有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰：“贫乏不能供母，子又分母之食，盍埋此子？儿可再有，母不可复得。”妻不敢违。巨遂掘坑三尺余，忽见黄金一釜，上云：“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。” 

释义

郭巨，晋代隆虑人（今河南省林州市人），原本家道殷实。父亲死后，他把家产分作两份，给了两个弟弟，自己独取母亲供养，对母极孝。后家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨的母亲非常疼爱孙子，自己总舍不得吃饭，却把仅有的食物留给孙子吃。

郭巨因此深感不安，觉得养这个孩子必然影响供养母亲，遂和妻子商议：“儿子可以再有，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省些粮食供养母亲。”

当他们挖坑时，在地下二尺处忽见一坛黄金，上面写：“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。”夫妻得到黄金，回家孝敬母亲，并得以兼养孩子。从此，郭巨不仅过上了好日子，而且孝顺的美名传遍天下。

为了将这一孝道传承下去，古人选出了最有特色的二十四孝供后人学习。可到今时今日，二十四孝中的一些文化却不再被人们接受。其中争议最大的就是郭巨“埋儿奉母”的故事。

郭巨因此十分害怕，担心养这个孩子会让母亲过得不好，于是和妻子商议：“儿子可以再有，可是母亲却不会再有了，我们可以把儿子埋了，好好孝顺母亲。”可是当他们挖坑时，突然出现了一坛黄金，上面写着：“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。”之后夫妻拿走黄金回家孝顺母亲，同时也可以照顾孩子。

现在看来，这个故事似乎是告诉人们“只要孝敬父母，就会有好运”。可是这个故事是摘自《搜神记》中的记载，而这本书本身是一本专写怪事儿的书，真实情况是怎样无人得知。

不过《宋书·孝义传》则记载了另一个故事，原文是：郭世道，会稽永兴人也。生而失母，父更娶。世道事父及后母，孝道淳备。年十四，又丧父，居丧过礼，殆不胜丧。家贫无产业，佣力以养继母。妇生一男，夫妻共议曰：“勤身供养，力犹不足，若养此儿，则所费者大。”乃垂泣瘗（埋）之。

这段话的大部分翻译过来和《搜神记》中的记载基本一致，可是唯独结局不同，这里记载的故事中，郭巨并没有挖出黄金，而是直接埋掉了儿子。那么所谓的黄金呢？

笔者认为“郭巨埋儿”这个故事与其说是感人，不如说是荒谬。和二十四孝里其他的故事都不太一样，这个故事试图以一种道德规范压制其他的道德规范。而为了拔高这个当时被称为“百善孝为先”的孝道，甚至勾画出了一种微妙的宗教化的倾向——只要你尽孝，你的困境就会有所改观。

所以，可以说“埋儿奉母”这个故事就是宣传孝道到达极致之后的一种表现形式。很多人反对的不是这个故事背后的孝，而是这个故事本身的荒诞离奇以及它反映出的一种扭曲的价值观。这样的故事完全不会对宣传孝道有所帮助，反而它只能培养出三种人：一种如鲁迅先生般欲做孝子而不敢的人，还有一种打着孝子名号胡作非为的人，再者就是一种宗教狂信徒。

其实就算是在古代，许多理智的人也都会批判郭巨“埋儿奉母”这件事。就如明朝林俊实在看不过这件事，居然作了一篇《郭巨辩》来批判郭巨；清朝李世雄骂也他“心无恻隐，非人也！

配图-刘宋墓彩色郭巨埋儿

郭巨，是个出了名的大孝子，以“埋儿奉母”闻名天下。

其事迹被收录在《顺德府志》、《内丘县志》中，《搜神记》、《太平御览》等书籍也有记载。

《顺德府志》、《内邱县志》记载：

汉朝人郭巨，字文举，祖籍河南林县，家境贫寒，因为家乡出现灾荒，一路乞讨，流落至河北内邱县金提镇，靠着给人家打短工维持生计，生活非常艰辛，家中有老母亲、妻子和一个不满三岁的儿子。

老太太疼爱隔辈人，每次吃饭时舍不得吃，省下来留给小孙子。

郭巨对妻子说：“贫乏不能供给，夺母食。子可再得，母不可再得，可共汝埋子。”

——咱家太穷了，吃了上顿没下顿的，以至于儿子在老母亲口中夺食。儿子没了可以再生，母亲没了就不会再有了，咱俩把孩子埋了吧！

妻子无可奈何，就和郭巨一起到荒郊野外，“掘地三尺余”，打算把儿子活埋了。

挖着挖着，却意外发现一块石头下面，有满满一锅的黄金。

有了钱，郭巨的儿子得以保全下来，一家人从此开始衣食无忧。

郭巨为了感谢苍天的眷顾，特意在挖出黄金的地方建了一座庙，号称“慈仁寺”。

后人在寺庙的附近建造了一座“郭巨塔”，周围二十几个村庄的村民大为感动，纷纷以郭巨的孝行故事命名村庄，如大留村、黄釜村、武文孝村等等。

西汉学者刘向的《太平御览》、晋朝学者干宝的《搜神记》中也有类似的记载。

不同的是，刘向说郭巨“甚富”，父亲去世后，和两个弟弟分家，得了二千余万钱财，母亲由他奉养。

邻居家有一座凶宅，没人敢住，郭巨就寄居在凶宅。妻子生下儿子之后，郭巨认为喂养孩子影响奉养老母，于是就“令妻抱儿，欲掘地埋之。”

在家中地下挖出了一釡（同釜，即锅）的黄金，上面还有铁劵写着：“赐孝子郭巨。”

郭巨打算把黄金还给房主人，房主人不敢接受。

后来，官府得知此事，把黄金判给了郭巨，郭巨有了这笔钱，儿子才捡回一条命，郭巨自此“名振天下”。

《顺德府志》、《内邱县志》成书较晚，大约在清朝乾隆年间。

而刘向和郭巨生活在同一时代，因此，《太平御览》的记载更可信一些。

郭巨“埋儿奉母”事迹被收录在《二十四孝》图书中，受到很多人的赞誉，当然也不乏反对的声音。

明代大儒方孝孺在《逊志斋集》中一针见血地指出：“巨陷亲于不义，罪莫大焉。而谓之孝，则天理几于泯矣……则杀子之恶不可逃，以犯无后之大罪，又焉得为孝乎？”

他认为郭巨的行为是泯灭天性的犯罪行为。

明代成化年间史学家、刑部主事林俊在《见素集》中评价此事说：“世无亏慈而能孝者……况埋之耶！”

林俊认为慈、孝本为一体，郭巨埋儿在逻辑上存在漏洞，同时指出，丹书不足为信，属于好事者的为了美化郭巨而杜撰的。

清代名臣李光地也是众多反对者之一，他在《榕村语录》一书中指出：“郭巨之子，必不得已，只好听他饥毙。埋之殊属害理。这都是汉晋人好名之弊。”

鲁迅在《二十四孝图》与《后记》中的评论：我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了......

明朝林俊也看不过这件事，还作了一篇《郭巨辩》，长篇大套地把郭巨痛骂了一顿：

你郭巨把儿子埋了，奶奶要是问孙子哪去了，你这个大孝子说不说实话？如果说实话，奶奶一听气死了，你郭巨就是弑母了。你到底是孝呢还是不孝？

荒诞么？价值观这就崩塌了？不知道提问题的人是以什么样的身份和思想来看待郭巨。一个现代人，用现代人的眼光去看郭巨的言行，认为他是荒诞的、认为他的价值观与自己不同？这真是“一门正经”的搞笑。

如果反过来看现代社会，与我们同处于一个时代的人，同样接受九年义务教育，他们的价值观就与我们是相同的么？自己看问题的角度和思想存在问题，反过来说别人的思想和行为出现了问题，到底是谁错了？到底是谁的三观有问题？

郭巨埋儿是个典故，是我国传统民间经典故事之一，此故事发生在东晋时代，像《搜神记》《太平广记》《二十四孝》等古代典籍中均有记载。原文如下：

郭巨，家贫。有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰：“贫乏不能供母，子又分母之食，盍埋此子？儿可再有，母不可复得。”妻不敢违。巨遂掘坑三尺余，忽见黄金一釜，上云：“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。”

翻译过来就是，晋代郭巨家中贫寒，有一个儿子才三岁，其母亲为了抚养孩子，每日都减少自己的吃食，为了让自己的孙子吃饱，而郭巨发现这事以后，就跟自己的妻子说，贫困让母亲吃不饱饭，咱们的孩子又分走了母亲的食物，不如把孩子埋了吧，孩子可以再生，但母亲只有一个。在那个男尊女卑的年代，妻子也不敢忤逆丈夫的决策，于是就挖了个坑，打算埋掉自己的儿子，但这个坑刚挖到三尺多，突然挖到一个釜，是一个跟现代用的锅类似的东西，上面写着“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺”，夫妻俩得到黄金以后，回家孝顺父母，而且自己的孩子也不用被埋了，而郭巨也因此过上了好日子，且孝顺的美名满天下。

咱们先以现代人的眼光来看这件事，郭巨是晋代隆虑人，也就是现代的河南省林州市人，他的言行有很多让现代人接受不了、也无法理解的地方，比如“埋儿子供养母亲”，供养母亲是没错的，但活埋儿子这说不过去；第二个是男尊女卑，妻子不敢忤逆郭巨，这要是现代，妻子不把郭巨脸挠烂，离婚都是轻的；第三个是挖到釜的事情，根据现代的法律规定，地里埋的可是国家的，郭巨两口子要是在现代，敢把那些东西据为己有，估计都能够判死刑了。可能很多人不知道釜是啥，釜虽然是古代的锅，但埋在地下那可是文物，而且这个釜在古代也不是随便用的，很可能是一种“祭器”，而且上面还有“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺”的文字，一个字按照一年计算，都够判郭巨14年了，试问郭巨还有机会孝顺母亲么？估计两口子都得坐牢，最后扔下年迈老母亲和3岁儿子。

但咱们如果回到郭巨那个年代，晋朝是三国时代结束后出现的朝代，那个朝代是男尊女卑，虽然不是独尊儒教，但忠孝义这一套却完全的继承下来了，这从名著《三国演义》就可以看得出来。所以，对于郭巨来说，孝顺要比抚养儿子长大更重要，毕竟郭巨受到当时的文化熏陶，有了埋儿养母的想法，这也是正常的，可能现代人无法理解郭巨的行为，但如果放在那个朝代，有这种想法真的很正常。而且郭巨的分析也有些道理，如果不谈现代法律、不谈道德，只谈对错的话，郭巨的做法是对的。

当时郭巨认为侍奉母亲是对的，养孩子会导致母亲的生活质量下降，这才想要把孩子埋了，而且郭巨跟妻子说的那番话，以当时郭巨和妻子的思想来分析，也是有些道理的，“儿子的确可以再生，但母亲却只有一个”。最重要的是这个故事还被收录进了《二十四孝》，这本身说的就是一个孝顺的故事，试问郭巨的言行有错？价值观不对？

以现代人的思想，站在现代人的角度上，去分析晋朝郭巨的言行，然后说郭巨的价值观有问题，试问到底是谁的价值观出了问题呢？

以现代人的眼光分析“郭巨埋儿”，这本身就是错误的，故事中有很多事情在现代都是无法做到的，比如埋儿子、挖到一个锅，然后据为己有，这几件事中的任意一件都够郭巨两口子吃牢饭了，但放在晋朝那个年代，还比较封建迷信的年月，就凭锅上那几个大字，郭巨这一辈子都不愁吃穿了，不会真的相信郭巨挖到一个锅，然后锅上面写着““天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺”几个大字吧？而且这个故事是告诉我们要孝顺，而不是要让各位像郭巨那样做，死读书、读死书还了得？