稗官野史和通俗小说,怎样影响了中国人的游民意识?
在中国古代社会,恰恰是稗官野史和通俗小说、戏曲、评书等等深刻影响了中国底层社会的广大民众
按照《中国成语大辞典》的解释,稗官野史中的“稗官”,指的是古代小官,其职责是收集街谈巷议、风俗故事,供皇帝省览。野史、私人的记载,多轶闻琐事之作,后以“稗官野史”称小说野史之类。
辛德勇考证、比较了司马迁的《史记》和北大前些年入藏的西汉竹书《赵正书》,认为《史记》更可靠,而《赵正书》是小说。他强调正史的重要性,野史多不可靠。尽管正史有缺陷,但是,要想对中国古代历史形成比较可靠的了解,还是应当相信正史。
但是,另一方面,在中国古代社会,恰恰是稗官野史和通俗小说、戏曲、评书等等民间艺术,深刻影响了中国底层社会的广大民众。按照著名学者、中国社会科学院研究院王学泰的研究,中国人灵魂中都有游民意识,而游民意识的形成,与稗官野史、通俗小说、戏曲、评书等等民间艺术的传播和影响有着很密切的关系。王学泰认为:
“游民对自己的未来不相信,对原则不相信,只相信得到手的利益。追求短浅的目标一旦成为习惯,就会将一切工具化,只要能实现自己的短浅目标,游民就去做。游民长期处在贫困生活中,这使得他认定,一个好东西,可以通过简单方法去得到,极端主义就是一个便捷的道路。”“游民意识具有强烈的反社会性,破坏性,拉帮结派,做事不择手段,狠,残忍,有奶便是娘等等,中国人灵魂中都有游民意识。”
而汉代开国者刘邦、明代开国者朱元璋都是游民,成功逆袭为皇帝。他们的游民意识也最为显著,正如黄宗羲所说,“后之为人君者不然,以为天下利害之权皆出于我,我以天下之利尽归于己,以天下之害尽归于人,亦无不可;使天下之人不敢自私,不敢自利,以我之大私为天下之大公。始而惭焉,久而安焉,视天下为莫大之产业,传之子孙,受享无穷;汉高帝所谓‘某业所就,孰与仲多’者,其逐利之情不觉溢之于辞矣。此无他,古者以天下为主,君为客,凡君之所毕世而经营者,为天下也。”
如果说,秦制从制度层面催生了中国人的游民意识,那么,在秦制之下诞生的稗官野史、通俗小说更是其自然产物。《水浒传》中的梁山好汉,干的勾当是“杀人放火受招安”。近年来许多学者的研究证实,义和团做法是所请的神,很多都来自戏曲中的人物。无论梁山好汉还是义和团,都浸润着深厚的游民意识。在金庸的武侠小说中,《鹿鼎记》中国的韦小宝堪称最典型的游民。他生活在妓院和皇宫,这两处一处江湖,一处庙堂,两者都是天下最虚伪、最奸诈的地方。
韦小宝“历练”于这两地之中,其机巧狡狯早已远胜寻常大人。可以说,阿Q和韦小宝,是中国人的两面镜子。尽管没有做皇帝,但韦小宝在一定程度上实现了实现了游民的最高理想,如功名富贵、娇妻美妾、放纵恣肆的生活而又不失江湖道义和朋友们的信任。
游民的意识有强烈的社会性,游民在一个长期平困中这也认定是个好的东西
因为他们不是官方的,来历不明,通俗易通,人民大众一直生活在水深火热之中,渴望自由
游民对自己的未来不相信,对原则不相信,只相信得到手的利益
人大教授发公开信解除师生关系合理吗
双向选择下导师有权与学生解除指导关系
孙家洲与其学生解除指导关系,从目前来看,如果不从处理方式和道德层面来评价,而仅从现代大学研究生培养导师负责制下来看,是否符合规定和程序呢?
目前国内外高校普遍采用的是研究生、导师双向选择确定指导关系,中国人民大学也是如此。
所谓双向选择,是指学生有权利选择自己的指导导师,导师也有权利选择所要指导的学生。双方的权利不仅仅是在确定关系之初,在培养中途,学生和导师都可以行使这样的权利。如果学生觉得自己的导师不是很合适或不满意,可以填写表格申请更换导师,而导师也可以在指导一段时间后申请与学生解除指导关系。
以西南政法大学为例,在其《研究生指导教师规范》(校长办公会2002 年7 月12 日通过,2021 年4 月27 日修订)中显示,在研究生中期考核和筛选中,如果导师发现学生品行不好、身心健康状况或学习成绩不合格、不适合继续培养,导师有责任向研究生部提出中止其学习或其它处理意见。
教育专家熊丙奇在接受《新京报》采访时对此事评价道,孙家洲教授的中止师生关系的行为符合相关规定。“高校硕士研究生一般在导师和硕士研究生之间实行双向选择制度,如果学生或老师对对方不满意,都可以申请解除关系。”熊丙奇介绍,如果老师申请和学生中止关系,一般研究生院将出头做老师工作,或者为学生选择另外的导师。
而人大外宣部门一负责人也证实了这样的规定,“基本上导师不愿意带这个学生了,这个学生在同一专业内再找个导师就可以了,这个是正常的现象。”
谩骂和挑战权威不能混为一谈
在孙家洲与郝相赫一事上,舆论呈现了两极分化。有为老师孙家洲叫好的,认为该学生狂妄自大,当然也有为学生郝相赫是自由精神,导师气量狭小。
从目前流出的郝相赫朋友圈言论看,其所论问题主要有:1、北大历史系是“垃圾系”(“虽然学校不垃圾”)。2、人大从北大引进的魏晋唐宋老师在全国“没啥名气”。3、北大历史系魏晋史教授阎步克是“ 垃圾”,名高于实。另外根据孙家洲公开信,郝相赫还批评了出自北大、现任教人大的魏晋史教授韩树峰,但郝在情况说明中称只是以拼音首字母写出,没有点名。
根据孙家洲公开信,郝相赫还批评了出自北大、现任教人大的魏晋史教授韩树峰。
按照郝相赫的标准(出自北大、魏晋唐宋领域),澎湃新闻记者发现,其所言“没啥名气”的老师囊括了刘后滨(隋唐史,现任人大历史学院副院长、历史系主任)、李全德(宋史,副教授)、陈昊(隋唐史、专门史,讲师)、王静(隋唐史,讲师),另外讲师邱靖嘉研究辽史从时代上讲,也可以属于唐宋领域。
这里面,刘后滨名气响亮,学术水准在学界评价颇高。其他几位年轻学者,在整个历史学界的声名自然难与耆旧名宿并论,但都在各自领域取得了不俗的成绩,比如陈昊曾获得2021年教育部博士生学术新人奖,邱靖嘉获2021年度教育部“博士研究生学术新人奖”,李全德、王静在历史学顶级期刊发表学术论文是十数篇。值得一提的是,这几位学者基本上都是在孙家洲担任人大历史系系主任(刚刚卸任不足一年)期间所引进的。
而郝相赫所称为“垃圾”的北大历史系,其他领域不论,仅就魏晋唐宋,就汇集了阎步克、罗新、陆扬、荣新江、辛德勇、邓小南、张希清、刘浦江(今年年初离世)等众多国内外顶级学人,即便不能说国内最强,也和“垃圾”八竿子打不着。
回到导师与研究生解除指导关系上来,一般来讲,导师对学生的不满意无外乎人格品行与学术能力两种情况。知乎匿名用户评论认为,郝相赫对北大历史系、魏晋唐宋史领域的“批评”,如果我们不从人格品行来考虑,也可以看出其缺乏学术判断和视野。
而针对将郝相赫的言论视为学术自由、挑战权威的评价,知乎用户潇湘认为,“出以“ 垃圾” 之类的秽语,确实是人品问题。用唐(长孺)、田(余庆)来贬低阎,路数完全不同,实在看不出除装逼、泄愤以外还能怎样理解这些言行。”
也有从国内人文学科师生关系来理解这个问题的,比如知乎用户顾景言认为,“事实上,在国内的大学,尤其是历史这种人文学科,师生之间就是传统的师徒关系。一个硕士生或者博士生的前途如何,他的师门起着很大的作用。同样的,如果学生品行不端,也会令师门蒙羞。而人大的这位老先生在已经劝告无果的情况下,与弟子解除关系,是完全可以理解的。弟子辱骂老师同行中的好友和前辈,不仅是狂妄无礼,更是在打老师的脸。想必那位郝明赫也是把自己当成傅斯年之类的名士了,忘了自己有几斤几两。污言秽语,此君人品真是不敢恭维。”
当然,每到这个争论性事件,就会不乏“诛心论”、“阴谋论 ”,在孙、郝事件上,也是如此。有人认为,郝相赫很可能是因为没有考上北大历史系而记恨在心。
对于哔哩哔哩的人该怎么对待
看视频前先判断是否营销号。
对于营销号进行:举报、拉黑、点踩三连。
对UP用心制作的视频,弹幕文明交谈,并根据情况关注、收藏、投币。
首页推荐出来的营销号专栏直接拉黑,点都不要点。
b站从一个小众网站,做成现在这个规模还是很不容易,当然营销号和一些低素质的人的涌入也不可避免,不要把精力放在那些杠精身上,无视就好
没懂你说的什么意思,现在B站已经不单是以前二次元爱好者聚集地的小众网站了,B站这几年的迅速发展导致现在上面小学生和对ACG一知半解却喜欢装十三的人很多,再加上各种直播和营销号的入驻,可能会给人留下用户群素质走低的印象。至于你说的怎么对待,你不要去刻意理那些ZZ用户不就好了
你想怎么对待
bilibili咋了?
文章标题: 如何评价辛德勇离开北大
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/jingdianwenzhang/125350.html