世界历史上还有像季汉一样完美的国家吗

百家讲坛，和《档案》里面或多或少会有这些内容，本人比较看好档案

回答：
隆中对的作者是西晋著名史学家陈寿，记载了三国时期刘备去拜访诸葛亮，请诸葛亮出山为他出谋划策的事情。隆重对在三国蜀汉的发展中起到了政治路线的主要作用。

《隆中对》选自陈寿《三国志·蜀志·诸葛亮传》。中国东汉末年，刘备三顾茅庐去邓县隆中拜访诸葛亮时的谈话内容（促成三国鼎立的战略决策）。
公元207年冬至208年春，当时驻军新野的刘备在徐庶建议下，三次到邓县隆中拜访诸葛亮，但直到第三次方得见。诸葛亮为刘备分析了天下形势提出先取荆州为家，再取益州成鼎足之势继而图取中原的战略构想。

隆中对本来就是有缺陷的，它既要荆州，又要东吴，其实刘备打东吴是正确的，仅是战术失误，因为诸葛亮的兄弟诸葛瑾在东吴。你去看地形图，蜀国上方是秦岭，秦岭根本就无法打仗，路数正确，但是与东吴和好就不应该了。

《隆中对》选自陈寿《三国志·蜀志·诸葛亮传》。中国东汉末年，刘备三顾茅庐去邓县隆中拜访诸葛亮时的谈话内容（促成三国鼎立的战略决策）。
公元207年冬至208年春，当时驻军新野的刘备在徐庶建议下，三次到邓县隆中拜访诸葛亮，但直到第三次方得见。诸葛亮为刘备分析了天下形势提出先取荆州为家，再取益州成鼎足之势继而图取中原的战略构想。
东汉末年，宦官专权，朝政腐败，政治黑暗，民不聊生，阶级矛盾和统治阶级内部矛盾都极为尖锐，终于在公元184年爆发了全国规模的黄巾农民大起义。黄巾农民起义军失败后，地主阶级加重剥削农民，政治异常黑暗，地方豪强的武装割据一方，这就形成了长达十年之久的军阀混战。在割据混战的初期，曹操占据兖州、豫州（山东南部、河南），袁绍占据冀、青、并、幽四州（河北省、辽宁省、山东省、山西省及河南省北部），刘表占据荆州（湖北、湖南省），孙策占据江东（长江下游），刘焉、刘璋父子占据益州（四川）。刘备先后依附公孙瓒、陶谦、曹操、袁绍后来又到荆州投靠刘表，企图以“帝室之胄”的身份，用“恢复汉室”的名义，广揽人才，称雄天下。
公元207年，徐庶把诸葛亮推荐给刘备。刘备前往隆中，三顾诸葛亮草庐之中，诸葛亮在自己的草屋里接待刘备，并分析了天下形势。后诸葛亮出山辅佐刘备。这篇《隆中对》就是陈寿《三国志·诸葛亮传》中对诸葛亮当时纵谈天下大事的一段记载。
《隆中对》就是写刘备前去拜访诸葛亮，请诸葛亮出山为他出谋划策。文章通过隆中对策，给读者塑造了诸葛亮这个具有远见卓识的政治家和军事家的形象。他善于审时度势，观察分析形势，善于透过现状，掌握全局，并能高瞻远瞩，推知未来。作者对诸葛亮这个人物形象的塑造，是逐步深入地完成的。
文章开头写他“躬耕陇亩，好为《梁父吟》”，就颇耐寻味。“躬耕陇亩”，并不是简单地写他亲自耕作，而是着重说明他隐居于田野。于此读者可以想到，一个负有卓越才识的人而隐居不仕，必有重重忧事在心。而“好为《梁父吟》”，就正含蓄地揭示了这个问题。《梁父吟》，是古歌曲，是一首流传在齐鲁之间的感慨时事，忧伤战乱的歌曲。诸葛亮吟诵这首歌曲，在于借古抒怀，以表达他感伤乱世的思想感情和对军阀混战的不满。作者用一“好”字，说明他并非偶尔一吟，可见其感慨之深。“身长八尺”，是外貌描写。但从这堂堂仪表的外貌描写里，不仅为了显示人物的魁伟英俊，而且也在于揭示人物的内心世界。所以作者接着写他“每自比于管仲、乐毅”，这就更看出他不同于芸芸众生。管仲，是春秋时期辅佐齐桓公“九合诸侯，一匡天下”，成就霸业的显赫一时的豪杰。乐毅，是战国时期燕昭王的国相，曾率五国之师伐齐，拿下齐国七十余城，迫使齐王狼狈出奔的英雄。诸葛亮“自比于”他们，说明他和他们一样胸怀大志，决非庸人一流。对诸葛亮的自许，客观上也有不同的反响，对此作者也着意作了交代。“时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然”。这里说的“时人”，自然是指当时社会上的一般人。他们“莫之许”，并不说明他才能低下，平生无大志，恰恰说明他深沉的性格特征，说明他不是那种夸夸其谈，锋芒毕露的人，而是一个声闻不彰，谨慎从事的人。因而不被“时人”真切了解，那是很自然的事。至于了解他的，与他“友善”的崔州平和徐庶，则完全承认诸葛亮的自许是符合实际的，决非妄自尊大。接着写徐庶向刘备推荐他，更见出他的神采非凡。徐庶说：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”他用“卧龙”一语，对诸葛亮作了崇高而又形象的评价。在封建时代，“龙”是被神化了的四灵之长，用“龙”来比喻诸葛亮，在当时可算是最高不过的评价了。然而又用一个“卧”字，说明他虽有卓绝的才干，却是英雄无用武之地。这又与文章的首句“亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》”作了有机地呼应。“思贤若渴”的刘备听得有这样一个“卧龙”式的人物，自然是求之心切了。于是便脱口说出“与君俱来”。可是他并不了解诸葛亮决不奉迎以求闻达的为人，所以徐庶接着说：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”这不仅把诸葛亮那种决不屈身俯就的品质和至高无上的尊严写了出来，而且也为刘备屈身亲往隆中求见诸葛亮作了铺垫，制造了气氛。刘备屈驾求见诸葛亮，“凡三往，乃见。”这既是对刘备是否真诚求贤下士的观察和考验，同时也是对诸葛亮自许甚高，决不轻易结交出仕的再次揭示。刘备“凡三往”求见诸葛亮，这就完全可以证明刘备的求贤下士是出自真心诚意，诸葛亮这才同他相见。刘备“三往”，旨在讨计问策，以成就大业。问策之前，刘备先“屏”去左右人等，这就进一步说明，他们虽然只是初次相见，但决非一般的往来酬酢，弄得如此机密，想必有大事相商。事实也正是这样。刘备“屏”去左右之后，首先从“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘”的天下政治形势说起，表露他对汉室江山倾颓，皇帝遭到挟持的深切忧伤，以及对奸臣（主要指曹操）窃取政柄的强烈不满。接着又以十分谦逊的口吻和坚定的态度述说了自己“兴汉除奸”，“欲信大义于天下”的平生抱负。最后诚挚恳切地提出咨询，向诸葛亮求教，从而引出诸葛亮的对策。诸葛亮对策，是本文的重点，也是集中刻画诸葛亮这个卓越的政治家和军事家形象的重点。
诸葛亮在对策中，为刘备成就蜀汉大业规划了一条明确而又完整的内政、外交政策和军事路线，相当周详地描绘出了一个魏、蜀、吴鼎足三分之势的蓝图。这个蓝图，是建立在对现实进行科学分析的基础之上的。刘备后来就是基本上按照这个政治方案建立了蜀汉政权，形成了天下三分的政治局面。
从写作上看，本文的层次极为清晰，结构十分谨严。作者自始至终围绕着诸葛亮对策这个中心思想，围绕着诸葛亮这个人物形象进行叙写议论。作者先写“隆中对”前，次写“隆中对”时，后写“隆中对”后，结构布局一目了然。写“隆中对”前，采用了正面叙述的方法，写出了人物的生活、思想、交游及其社会声誉，这就粗略地勾勒出了诸葛亮其人的与众不同。继而又从侧面加以叙写，通过徐庶的荐举和刘备的屈驾“三往”，进而衬托出诸葛亮的才质非凡。这就为诸葛亮对策作了铺垫，制造了气氛。先有刘备之请，而后有诸葛亮之对，自然是顺理成章。如果说隆中对前，是通过作者的叙述和他人的反响来突出诸葛亮的高明的话，那么隆中对时，则是让人物自己登场现身说法，进行具体论述，从而更雄辩地展示人物的高明。基于诸葛亮对天下形势深刻观察和科学分析，把自己的对策作了有条不紊地论述。如前所述，他先论“不可争”与“不可图”，次论“可争”与“可图”，最后写“争”与“图”的具体步骤和规划，沿着事物本身发展的规律，由近及远，层层递进地阐述了自己的见解，这样写来，既精辟地论述了当前形势，又推断了将来的发展趋势。在论及建立根据地时，什么地方适宜，什么地方不适宜；什么地方先“图”，什么地方后“图”，谈得一清二楚。在论及统一大业时，先谈对内、对外等多方面的准备，后谈如何进攻，思路也十分清晰。而文中所写隆中对后的反响，不论是对人物形象的刻画，还是从文章的结构来看，都是一个有机的整体。
本文语言的概括精练，也达到了相当完美的高度。诸如写“亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身长八尺，每自比于管仲、乐毅。”仅仅用22个字，就把诸葛亮的生活状况、思想状貌、体躯外貌以及生平抱负勾画出来。再如诸葛亮对策后写刘备的反响，只用一个“善”字，就把刘备对诸葛亮的高度评价和他此时此刻的心境写了出来。而当关、张“不悦”时，刘备仅用“孤之有孔明，犹鱼之有水也”这个通俗易懂的比喻，生动形象地道尽了他们之间不可分割的亲密关系。而其中似尽未尽的深刻内容，留待读者去寻思玩味。再就全文来看，篇幅也极为有限，然而却能把对策及其前前后后写得那么广阔，分析得那么透辟，论述得那么周详，也是难能可贵的。足见本文言简而意赅，文省而深刻的特色。《三国志》被时人誉为“善叙事，有良史之才”，于此可见一斑。

我认为，小说和历史的差别可不是孙坚杀华雄还是关羽杀华雄真么简单的。根本就是两个世界的东西。他们有本质区别。小说家的语言和史官的语言不一样。因为读者不一样。老百姓就爱听谁谁大战几百回合，就爱听诸葛亮怎么一个计策烧几万兵，这些很爽。你要是讲什么世族，政治制度，地域，派系，早就没人看了。而史书本就不是给老百姓看来消遣的，是用来研究的。研究本身就很枯燥。问问老百姓，你要是君主，崔琰和典韦这俩，得到哪个你更高兴。很多人都说典韦啊，典韦冲上去几刀就砍死崔琰了。崔琰不就是聪明点，有没啥谋。汉末世家大族这一特色，演义里根本没有提。所以有什么好比的，本就不是一个次元的东西。

诸葛亮不是赤壁的妖术师，也不是多智而近妖，而是一位绝顶的政治家，其军事能力也非常出色，三国演义吹歪了诸葛，而历史上的诸葛比演义更令人佩服。刘备不是个爱哭鬼，如果英雄不能够恰好地评价他，那么就是枭雄。没有那么多的战役之前的未卜先知，没有那么多看到人物就断定他一生的事实。赵云一生的官职都不是很高，但是不能以此说明他不厉害。有很多人物的自然死亡，为了更好地塑造人物。

绍并不像演义里那么不堪，事实上这些世家子自小接受良好的教育，而袁绍更是其中的佼佼者。袁绍出身庶子，才干不凡，相比袁术，袁绍可以说孤身在冀州打拼。要知道袁家是在豫州汝南，袁术能够在那里得到很大的支持，袁绍则不然。最后袁绍手下精兵强将，最多占据幽州冀州并州青州四州之地，为第一大诸侯。之所以为曹操击败，窃以为袁绍有几个问题存在，心不齐，内斗严重，袁绍统一四州之地，骄傲是必然的，因为曹操无论是军队还是人口都远远不如袁绍。仅仅是冀州的人口就远超过兖州，如果说是谋士将领，当时没有直接和曹操打过仗的袁绍手下的谋士将领是不会认为对方会比自己厉害的。其实光看阵容，田丰沮授并不输于荀攸郭嘉，沮授不仅善军谋，还会带兵。河北四庭柱外加韩猛等，并不弱。

文聘，两次败关羽，数次击退孙权，还用了空城计

最热门答案在我看来实属搞笑，自以为读了一本《三国志》便觉得历史不过如此，千古佳话不过尔尔。
诸葛亮真正让人匪夷所思的地方
“以前总看见一个人被夸后来发现可能不是那么回事于是一横心走极端决定质疑这个人的一切。”
许多人对许多事，都经历过类似心情。大多是小时候深信不疑、稍年长后心生疑窦，最后悍然转向。这种逆反心态，基于逆反心理，外加深感被欺骗后的补偿心理，很容易让一个形象，从被高估转而到被低估。通俗些讲，叫做一粉顶十黑。
比如现下，诸葛亮，即是如此。
传统的民间诸葛亮形象，基本由罗贯中《三国演义》塑造，辅以各类民间传说。大体上，诸葛亮总是羽扇纶巾，仙风道骨，呼风唤雨，足智多谋，老成持重。京剧里，周瑜总是年少英俊，诸葛亮总是一把胡子，很少人在意：周瑜比诸葛亮还大了六岁。大体上，传统的诸葛亮，是民间概念里的智者形象，大有妖道风范。鲁迅先生总结过，罗贯中“状诸葛之多智而近妖”。
可惜，罗贯中不是个好拥趸。夸人也夸跑偏。这不，一粉顶十黑了。
等这一代人接触过一些正史，发现诸葛亮并没有火烧博望、水淹白河、火烧藤甲兵、草船借箭、借东风，发现诸葛亮并没有《三国演义》那么翻云覆雨算阴阳尽在掌握，便不免生逆反情绪。读书大略而过的，很容易握住陈寿的两句话做文章，曰：
“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”——噢！原来诸葛亮不擅长奇谋和将略啊！
“盖应变将略，非其所长欤！”——呀！都明说诸葛亮不擅长应变将略了！！
于是，罗贯中苦心经营的妖道诸葛亮形象，基本垮台了。
但是，等一下：诸葛亮到底是怎样一个人？
罗贯中从来没认真讨论的一个事：诸葛亮不是个老成持重的小老头儿。
陈寿说，诸葛亮身长八尺。汉尺一尺合23公分，诸葛亮有184公分高，身材伟岸。三国时，大家并不那么高，《三国志》里，连太史慈七尺七寸约合177公分，都要提一句，诸葛亮在当时，“身长八尺，容貌甚伟”，高而且帅，兼且“少有逸群之才，英霸之器”。周瑜的相貌之好，天下皆知，然而史书上也不过“瑜长壮有姿貌”。仅论描述，还未必胜过诸葛亮。
这个高而又帅、家世还颇有背景——诸葛亮祖上诸葛丰当过司隶校尉，叔叔诸葛玄领过豫章太守——的山东男子，二十七岁上遇到了刘备，然后送出《隆中对》。话说，一千八百年后的今天，一个二十七岁、从没参加过工作、手握互联网、可以搜索各类信息的男生，开着PPT，给老板做预言，规划二十年后天下局势，只要能中个十之七八，也算是很了不起了，足以让股评家们羞杀；而当日，刘备面对的，是这么个演示：
那年刘备四十六岁，已经跟过了公孙瓒、陶谦、吕布、曹操、袁绍和刘表，到处得人心，但到处不顺利。他对面是一个二十七岁，没有互联网，没有工作经验，184公分高，相貌英俊的山东青年，在跟他说：不可与曹操争锋；可以与东吴结盟但不可图之；应该先占据荆州，然后拿下西川益州，如此天下三分；等天下有变，荆州益州各出一路兵马夹击中原……
刘备当时，一定觉得很玄幻吧？身为刘表手下客将，一个省级军阀的跟班，听一个青年跟他谈论如何分割天下？
——当然，三国时，许多人都做大战略规划。比如，鲁肃、甘宁和周瑜，都提出过西取巴蜀，统一南方，和曹操分割天下。如果论战略的宏伟程度，这几位的想法，都不下诸葛亮的隆中对。问题在于：他们的构思，始终是构思；而诸葛亮的隆中对，在整整十二年后，完全实现了——公元219年，刘备平了汉中，与曹操孙权三分天下；关羽从荆州北伐，打得曹操意欲迁都……
如果不是孙权和吕蒙背弃盟约偷袭荆州，诸葛亮简直像个预言家。在看着诸葛亮的构思一步一步迈向现实的时刻，刘备会不会偶尔一迷糊，觉得诸葛亮是穿越来的？
罗贯中从来没认真讨论的一个事：诸葛亮，很大程度上，改变了刘备的思维方式。
就在刘备当阳败北时，诸葛亮跟他提出要求，去和孙权结盟，共击曹操。此后诸葛亮渡江与孙权结盟，赤壁一战成功。很少有人思考过：如果诸葛亮不在，刘备会怎样？依照刘备一贯的做派，他很可能直接依附了孙权，成为孙权的客将——一如此前，他依附刘表、袁绍、曹操们一样。
而在拥有了诸葛亮之后，刘备第一次，试图主动拥有一片属于自己的领地。
然后，他的天下，才真正逐步开启。
罗贯中从来没能说好的一个事：诸葛亮，是个贤相。
陈寿在《三国志》里，说诸葛亮可以和管仲、萧何、子产、召公这些前代神话宰相相提并论。按刘备死时，诸葛亮四十三岁，为蜀汉实际的统治者。他所做的事儿：抚慰百姓，规定礼仪，确立官职，制订制度；开诚布公。实事求是，不搞虚的。结果是整个蜀汉对诸葛亮，是“畏而爱之”。又怕他，又爱他。奇怪吗？因为诸葛亮的治政风格，不是滥好人和稀泥，而是严刑峻法，行事狠辣。为什么没有抱怨呢？因为他老人家处事太公平了，没人能抱怨。
——执法松泛招人爱，不难；执法严格，还能招人民热爱，这才是神话。
——换句话说，诸葛丞相，其实是诸葛青天大老爷啊。
诸葛青天的私人品德是完美的，这一点，罗贯中也很少说及。
诸葛亮曾跟后主说过，他的财产，合计是成都的八百株桑树和十五顷薄田，他自己死的时候，不会留下多余财产。到他故世时，确实如此。诸葛亮逝世后，蜀汉百姓私自在道旁祭祀他，最后朝廷看着没法子了，立起庙来，于是香烟鼎盛，真是有十里长街祭丞相的意思。诸葛亮殁后数十年，西川人民都在念叨诸葛亮好，仿佛西周人民歌颂周公召公一样，把他当圣人看待。
当然啦，罗贯中也不会提及的其他事实：
——虽然诸葛亮的《出师表》大家都会背，但大家很少意识到，他给刘禅安排的董允、费祎、蒋琬那几位多么帮忙。诸葛亮出征在外，朝廷照常运转；诸葛亮死后，蒋、费、董又让蜀汉朝廷稳稳运转了三十年。而在此期间，曹魏经历了正始之变，司马家当政，一个皇帝被贬黜（曹芳）、一个皇帝被杀死（曹髦）；东吴则有诸葛恪和孙郴两代权臣被杀，一个皇帝被废（孙亮）。相比起来，蜀汉直到灭亡，未曾内乱。
——诸葛亮确实是个发明家。虽然木牛流马没有传说中那么神奇，南征孟获时发明了馒头也只是传说，但连弩、铸刀等还是够瞧的。日理万机的政治家还能顺手搞搞发明，普京估计也得发愣。
最后，终于得说到诸葛亮的军事才华了。
一向对诸葛亮的争议，总觉得正史中的他，没有如《三国演义》那么神出鬼没，尤其是陈寿这两句话：
“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”——嗯，诸葛亮不擅长奇谋和将略。
“盖应变将略，非其所长欤！”——嗯，诸葛亮不擅长应变。
但是……等一下。
陈寿说诸葛亮长于治戎，治戎者，整饬军队是也。史书说诸葛亮用兵，“止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人心不忧。”这几句，基本就是《孙子兵法》提到的境界了。兵法严整，不扰百姓，岳飞的岳家军也不过如此。至于他的屯营布阵，更是杰出，司马懿在诸葛亮死后去看他的营垒布局，感叹“天下奇才也”。
治军有法，统御有方，不过如此。
三国时，天下十三州。曹魏九州半，东吴二州半，蜀汉一州。人口，曹魏超过四百万，蜀汉灭亡时三十八户，九十七万。吴国大鸿胪张俨的说法是：诸葛亮能用的兵力，基本也就是五万之数；曹魏的地界，十倍于蜀汉。结果是？
诸葛亮北伐，得到三郡响应，马谡街亭违背诸葛亮命令，败北，诸葛亮退兵。
诸葛亮攻陈仓，粮少退兵。魏国追击，王双被斩。
诸葛亮派陈式取了武都、阴平二郡，从此这两处半永久归于蜀汉统辖。
诸葛亮北伐，司马懿亲自督率张郃、费曜、戴陵、郭淮等来战，诸葛亮退兵，张郃追击，被射杀。
——这里得多提一句。张郃是曹魏五子良将之一，众所周知，曹魏除了夏侯惇、夏侯渊、曹仁、曹洪这几位亲贵大将，就是张辽、乐进、于禁、张郃、徐晃这五位最厉害了。夏侯渊死于定军山刘备指挥的黄忠所部，于禁被关羽擒住，张郃死于诸葛亮之手。张郃死时，是国家第二高的军事长官车骑将军。
诸葛亮最后一次北伐，与司马懿相持。司马懿不敢出战，又被手下嘲笑“畏蜀如虎”，于是跟魏明帝玩双簧：上书要求出战，魏明帝问辛毗“他要出战就出啊，这是闹哪出？”辛毗：“他这明摆着是不想出战又得摆姿态”，于是辛毗亲自拿了天子诏令去前线，“不是司马懿不敢跟诸葛亮打看见没，是天子不让！”司马懿这才慑服了人群。
不知道您怎么看，但拿现在打个比方吧：
一个面积不到我国1/9，人口不到我国1/4的南方国家，跑来打我国五次，打得我国只有还手之力，我国军衔排第二的张郃元帅还战死了。
作为被攻打的那方，您会觉得脸面有光吗？
哪位说了：不对啊，陈寿不是说诸葛亮应变战略，不是长处吗？
实际上，原话是这样的：
“然亮才，治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。”
翻译的意思：
他诸葛亮，相比起奇谋来更擅长治军，管理人民的本事比战略强，他所遇到的又是人中豪杰，加上又是主动进攻，加上人还不如你多，所以没能成功……
——这话细想，不大好听。好比有人跟你说，“哎呀我打麻将比较好，德州扑克不大行；您又是人中豪杰；我筹码还不如你多；在你家打德州扑克，我没打赢你”——你会不会觉得，他那句“人中豪杰”，有点讽刺的意思呢？
——如果这样的人还算“不会打仗”，那他的对手们，真是要羞愧死了。
第三方观点，吴国大鸿胪张俨认为：
诸葛亮用一州的土地，跟曹魏比起来，也就是九分之一的实力对比，结果因为耕战安排得当，刑法整齐，反客为主，几万步卒，居然有气吞天下之势；司马懿占据十倍的实力，手握精锐，居然没有擒诸葛亮的意思，只是忙于自我保全，让诸葛亮自来自去。假设诸葛亮不死，那么魏国从西北到中部，无法解甲释鞍。到这地步，胜负也很明显了。
——就这样，还能说诸葛亮没胜过司马懿么？
当然，还是会有一批异想天开的，认为诸葛亮没采用魏延同样异想天开的“子午谷奇策”，太保守啦，殊不知魏延建议的子午谷奇策想要成功，得满足以下条件：他自己掌握占蜀汉人口1/200之一的精锐，不带大量粮草奔袭，指望到长安后，魏国人会屁滚尿流，主动逃出长安，还得要求诸葛亮等后续部队迅速跟进——这些套路，也就是赌棍敢玩儿。然而，诸葛亮不是赌棍。
实际上，在公元234年，五十四岁的诸葛亮面对的是这么个局势：
二十七年前，那个又高又帅的山东青年，在曹操已经控制天下2/3的状态下，开了这局游戏。按说，天下定了2/3，这个开局，已经太晚太晚了。好比说，你在2007年发布智能手机系统，还来得及群雄逐鹿；到2021年，ios和安卓分割了天下，wp都分不了羹时，你发布了自己的第一款系统。
然而，诸葛亮认准了四十六岁、颠沛流离、四处给人打工的刘备，自己选择了hard模式。
他给刘备布置了隆中对，让刘备第一次试图拥有自己的领地。他为刘备促成了孙刘同盟，击退了曹操，掌握了荆州，控制了西川和汉中，三分天下。到此为止，他的计划很成功。他从当一个县级干部的秘书，一直把他推到了三分天下的君王位置。
然后，计划因为孙权和吕蒙偷袭荆州、斩杀关羽，随后是夷陵之战，以及刘备逝世——诸葛亮曾因为没劝住刘备而感叹法正的早逝。到此为止，这局hard模式下的游戏，其实已经输了。
但他没有认输。他靠自己完美的人格和才能，担当着蜀汉实际的君主地位，营造了一个富裕繁荣、路不拾遗、没有醉汉的国家——一个没有了他，还是可以支撑三十年稳定的国家——然后用只占对方1/9的资源，不断攻击曹魏，试图让曹魏再一次发生内乱，然后把握住机会。他没什么物欲，家里也只有桑树八百、田十五顷。吃得少，想得多。
曹操手下，有自己出征时在后方主持日常工作的荀彧，有专门负责出谋的荀攸，有问啥意见都懂的贾诩，有给他下决定的郭嘉，有程昱、刘晔、蒋济、司马懿们。而诸葛亮，在刘备出征汉中时负责日常工作，在与刘备初遇时给他规划未来行程，给刘备下决定，最后自己亲自负责规划国家、制定法度、选拔官吏、训练、整饬、日理万机之余，还能搞搞小发明。
是什么力量在支撑着他，把这个一开始就注定要输，好容易打出转机又被盟友插了一刀的局面，一直扛着，一直到濒死之际，还坚持领着军队，在西北渭水边缘战斗呢？不知道。
很多年后，东晋的桓温遇到一个百岁老人，说少年时见过诸葛亮。于是有以下对话：
桓温：“诸葛丞相今与谁比？”
老人：“葛公在时，亦不觉异；自葛公殁后，不见其比。”
我们开了上帝视角，会觉得诸葛亮的所作所为，似乎也不那么可怖。
真站到他的处境，想一想他的日常生活，想一想公元207-234年间他的所作所为，如何硬生生改变了一个时代的走向，才能领会到他的匪夷所思。而且，他并不是罗贯中笔下全知全能的妖道，而是一个得吃饭喝水，会紧张会惊惧，依靠自己的智慧和品格来应对乱世的普通人。
站在他的世界里，用诸葛亮的眼光打量一下周遭，想象一下好了。