魏宁格的《性与性格》在学术界的评价如何 有什么批评

普天下男人聚集在一起，也不能给女人下一个完整的定义。反之也一样。男女关系是一个永无止境的试验。 ———周国平 出版于110年前的《性与性格》是奥地利犹太裔哲学家奥托·魏宁格23岁时发表的著作，这是一本很有意思的作品，原因在我个人看来，其作品虽从哲学、逻辑学、伦理学和心理学等多个角度对这些问题进行了反传统的探讨，但好像依然没有太大的新见解。虽作者提出了带有普遍性和根本性的两性关系问题，但其立论的依据依然是男权性的外，根本在于其想通过抹杀了两性的生理差异达到所谓解放女人的目的。 我们中国人有俗话说“百人百性”，“林子大了什么鸟都有”。作者之所以给他的书起名叫《性与性格》，是想从承认作为生命根本的“性”与人的多样性多样化之间的关系吧！承认“性”在生命机体里决定基础性地位。作者的立论基点也决定了这本书是一本立基于生理心理学的作品。 在作者看来，“女人”之所以没被解放，一是男人与女人的构建在文明的发展过程中，日益被标准化，也就是说，抹杀了人性的丰富性以及人的多样性多样化。而这个文明是男人构建出来的，女人像材料一样被构建了，因此女人在心灵上精神上没有自主的意识。因此男人的生命是有意识的，女人的生命是无意识，女人从男人那里获得自己的意识，造成这个恶果的根本原因作者认为就在于“男人占有自己的性器官，而女人的性器官却占有女人”。由于这一生理机能对性格的决定，导致了女人没有强大的构建能力，也导致了女人的思想从骨子里厌恶按照逻辑来看到世界分析世界，也不愿意动脑子去尝试，这样也使得女人天生就擅长借助感觉的联想，容易受感情支配，只知道情绪，丧失了构成概念的能力，由于没有强大的建构能力，不能将客观世界全面反映在自己的意识中，不能形成顺畅的意识，男人则不是这样的，他们可以身心互动，主宰性的大脑可以创造身体，女人只能在经验层面上接受精神现象和心灵现象，不具备知性的自我，不能互相尊重隔个性，彼此交流，因此女人没真正的羞耻之心，也没有下判断的能力，更没女天才。 由于“女人全身都是性区域”导致了“女性的生活原则只有性欲，男性生活原则却是性欲加上其他事务，而男性身体上性区域和一般的身体之间存在鲜明的分野”。女人天生承担的生育功能，也使得“女人把性欲和生命结合在一起，男人却把它当作身外之物，一个附属物，便于理解和分析”。对女人来说只有一个野心，那就是总把爱和生育儿女视为人生最重大事情。 女人之所以是男人构建出来的一个艺术品，作者认为“男人的宗教是一种对自己的最高信仰，女人的宗教是一种对他人的最高信仰”，这样导致了男人把女人用作达到目的的工具，女人不再渴望通过男人获得自己的价值，女人所有一切外在表现都是镜像，都是被男人赋予的形式（她自己也希望如此），不是源于自身，正因为这样，妇女解放最大的敌人就是自己，她们喜欢那种对自身的贬低，她渴望被男人按照男人所希望的模式来型塑她们自己。 在作者看来，女人分为两种类型，一种是母亲型一种是妓女型。在作者看来，母爱不是一种真正的爱，母爱只是一种肉体关系的自然延伸，真正的爱是建立在平等的伦理关系上的，而母亲与子女之间不存这个平等的伦理关系。妓女是世界的大诱惑者，是一种了解爱的技艺、修改爱的技艺、传授爱的技艺、享受爱的技艺生灵。精神生活发展最高的女人，即诗歌中赞美的那些女人，是妓女型的女人，对妓女来说，性关系本身就是生活的目的，她们只按照及的意愿生活，她们不受男人制定的规则约束的影响，这类女人虽不具大智慧但非常聪明，甚至多才多艺，在俗世的生活中游刃有余。她们早已放弃了永恒目标，活在种种瞬间的本能中，与道德现象进行挑战。政界著名男人与高级妓女之间因为有着某些相识性，比如权力感、比如和所有人维持关系，因此伟人每每喜欢选择妓女型的女人。 妇女解放运动，作者认为这是违背自然天性，人为的，所以从根本上就是个错误，最重要的是要彻底放弃那个所谓男女“彻底平等”的口号，由于当代伦理学为这种解放不仅唱起了赞歌，这种罪不仅被赞许，还被认为是一种责任。从妇女解放运动的实际效果来看，它们是反叛母性而转向了卖淫，其目标与其说是妇女解放，不如说是妓女解放。 女人要获得真正的解放，不仅在于男人的纯洁，还在于唯有女人的绝对命令发挥作用，能将自己与道德观念联系起来，不再希望成为男人的对象，不再希望成为被男人赋予形式的材料，女人只有自己给自己订立规则，获得主体认知的地位，才能和男人建立一种新型的平等的伦理关系，女人才能得到解放，男人才会尊重她。而从基督教以及儒家来看，上帝按照他的形象制造了男人，也就是说，教义就否定了女人认知与心灵上的独立性，伊斯兰教甚至要求女人遮蔽所谓的羞体，他们都否定了女人的自主地位；在儒家的经典里，女人只和小人等同，这也意味着女人的认知能力被否定了。作者渴望建立一种新的宗教，使得两性在认知上的是平等的独立的，这样才能建立新的伦理关系，这是人类永恒的难题，因为现存的教义已经成为了文明中最具活力的传统因子，怎么否定扼杀这个充满活力的因子？ 不可思议的是，作者作为一个犹太人，竟然抨击否定犹太教义，甚至更说美国解放黑人奴隶是个轻率的错误行为；对马克思的共产主义更是认为是没有信仰的虚无主义的极端表现。 不管是怎么的一种看法，两性的关系与博弈，必须建立在两性天然差异上，把此作为共同的增进福利的价值，才能建立一种健康的关系，不然女权主义者只看到“人”看不到“女”，男人呢只看到“女”看不到“人”。

《性与性格》是奥地利哲学家魏宁格的成名作，也是生前发表的唯一著作。
魏宁格曾将本书的纲要给著名性心理学家佛洛伊德看，但后者拒绝推荐，理由是该书立论缺少实例。
《性与性格》于1903年扩充出版后，魏宁格说：“面临着三种可能：绞架、自杀，或者连自己都不敢想像的辉煌。
”果真，同年，二十三岁的魏宁格因绝望反响，自杀于维也纳贝多芬故居。
奇葩之死，使这本书终于揭起空前轰动，被译成多种语言，畅销欧洲。
连佛洛伊德后来也不得不承认，魏宁格确实“颇具天才”。
本书以“性别的中间型态”为立论基点，认为现实中不存在绝对意义的男性与女性，每人都是这两种类型素质的混合，一个人的基本性格取决于两者的比例及构成方式；
同时，男性性素质代表“有”，而女性素质代表“无”。
作者亦旁征博引大量当代哲学、科学思想，其惊世骇俗的见解受到热烈推崇，也同时招来憎厌女性、反闪米（犹太）主义等骂名，争议喧腾百年。
《性与性格》究竟是一部天才之作，抑或合理化仇恨的邪说，或许未有定论，但其反映了十九世纪末的欧洲，女人崛起、男人阴性化、同性恋等现象引起的价值动摇及性焦虑，确有历史价值。
然而，对比当今大谈两性关系的流行书，似乎能从中发现相似的论调，相似的焦虑，历经百年波折未曾消失，这部书不仅仅是过去的历史，也是反照现在的镜子。
因此，强烈建议二十一世纪中国的青年们（尤其是男人）要把魏宁格的《性与性格》作为必读书之一。

既然人人都是男性与女性类型素质的混合比例，那么又何必再给男性和女性赋予绝对的特质呢？还有是先要有男女两性再要有男女两性的性格呢？还是应该要倒过来呢。