请问如何看待近代一些人“宁可亡国，不可变法”的观点

是资本主义的原始积累的需要，促使西方列强将侵略的魔爪伸向了闭关自守腐败不堪的封建专制下的中国。
列强的侵略是中国成为了他们倾销商品、掠夺原料的地方；外国资本的入侵促使中国农村自然经济的解体，加速了中国社会向半殖民的半封建经济的转变；在中国形成了买办资产阶级；加速了清政府的灭亡，封建制度的瓦解。但同时也给中国人民带来的沉重的灾难，中国的黄金和白银大量的流入西方，而鸦片却在毒害这中国人的精神和肉体。看一看那些不平等条约和他们的所作所为——走私鸦片、贩卖人口、残害儿童、设立租界——你就不会因为他们用卖给中国人鸦片所赚到的白银建立了一个什么学校，而感恩戴德了！

正面：促使自然经济解体，给中国资本主义产生创造条件和可能。
负面：变中国为半殖民地半封建社会，阻止中国发展资本主义，阻止中国实现国家工业化。

仰恩的是吧？
对于殖民有益论的主要论据，即帝国主义入侵客观上促进了中国近代化的启蒙和初步发展，我国的马克思主义政治家和学者都持肯定态度，但为什么会得出一个与殖民有益论完全不同的甚至对立
的结论?主要在于研究的方法不同，殖民有益论者从表面现象看间题，省略了历史深层中必然存在的许多环节，根据一些偶然的表面的囚素作出结论，从而走向了谬误。
那么为什么说中国近代化不是帝国主义入侵
之功?
一、从主观动机与客观效果的差异来认
识帝国主义人侵的影响
入侵者在中国的行为有二类，一类是伪善而实
恶。如最具欺骗性的英国侵略者赫德，不仅迷惑了
当时的文武百官，奕诉和咸丰皇帝也认为“赫德虽
系外国人，察其性情，尚属驯顺，语言亦多近理，且
贪恋总税务司薪傣甚矩.是以尚肯从中助力”①。
赫德当了46年的中国海关总税务司兼邮政司，死
后被追封为太子太保。甚至至今还有国人为其颂
辞:赫德“为了推进中国的近代化，他通过海关举办
了许多与海关业务不相关的事务”。。但如果仔细
而全面地考察了他在中英《烟台条约》、(缅甸条
约》、《印藏条约》、《辛丑条约》签订中的行为，就会
发现他比拿刀的入侵者更可怕可恶，如关于庚子赔
款的数量，列强组成的“赔款委员会”和“财源调查
委员会”就是主要依据赫德掌握的海关提供的经济
情报而确定的。
另一类侵略行为则是明火执仗。英法发动第
二次鸦片战争就是典型,1849年1月19日，英国
驻华全权代表阿利国在向英国政府呈递的意见书
中说:“我们所要追逐的前景，应该要把中国推销我
们制造品的份额提高到整个欧洲的程度，不是几百
万，而是创造一种超过二千万的需要。茶叶和生丝
的生产要由我们占有，鸦片和印度纺织品的市场应
该是属于我们的。我们同样想为我们的制造品
—我们的棉织品、毛织品、亚麻布以及刀叉制造
业得到一个广大和有利的市场”③。
有的人说，武力征服中国的行为应当谴责，在
中国修铁路的行为应该肯定吧。要回答这个问题，
就必须分析外国人为什么要在中国修铁路?1866
年一个英国商会向外交部呈递的愈见书中说:“现
在比任何时候更需要鼓励和供给英国工业产品以
新的市场，关于我们开发东方帝国的政策.以新开
的道路和交通来代替旧时的战争和吞并领土的政
策，成为我国越来越明显的真正的政策”④。英国
的历史学家对此也有评论:“商界的主要野心是想
使中国进入铁路时代，一半是为投资的场所一半
是为深入内地市场”。。了解到这一点，我想再也
没有人把入侵者看成是福音传播者，也应该不会有
人相信日本军国主义者所宣扬的“解放亚洲”的谎
言。因此中国的近代化绝对不是帝国主义者所追
求的理想目标，如果说中国的近代化与入侵者有联
系.那么也只能理解为是入侵的客观产物。
二、从人侵者的双重属性来认识帝国主义俱略的客观作用
殖民有益论者说，入侵者的主观动机并不能构
成对入侵后果的否定依据.因此也不构成否定入侵
对中国近代化起积极作用的依据。确实帝国主义
侵略中国的过程.也同时展开了中国的近代化的过
程，那么这二个过程为什么会同时发生?确切地
说，侵略行为对中国近代化的作用是什么?通过考
察侵略对中国近代化作用的形式，可以初步回答这
个间题。
帝国主义侵略对中国造成了双重影响:其一，
破坏了中国的领土完整,150万平方公里的土地被
割占;18亿两白银相当于晚清20年财政收入总和
的财富被勒索，中国的原始资本积累被破坏;成千
累万同胞被屠杀;殖民势力与中国的腐朽势力相勾
结，强化了反动势力，以至近代化进程多次中断;殖
民资本排挤民族资本。这一切直接破坏了中国的
文明与发展，妨碍了中国的近代化。其二，帝国主
义侵略震撼了古老的中国，激起了民族的进步意
识.加速了自然经济的瓦解，为商品经济开辟了道
路;打破了闭关锁国的局面，使中国和世界紧密联
系起来;促使政治体制和思想观念向民主化转变，
引进了机器生产。这些为中国近代化创立了条件。
为什么同一行为主体的同一行为对同一客体
会产生完全不同性质、作用和方向的力?这是由行
为主体即入侵者的双重属性决定的。
近代中国的入侵者首先是掠夺者，不管是伪装
得很好的还是气势汹汹的入侵者，都是强盗，他们
来中国的唯一目的是不择手段积累起尽可能多的
财富。这种掠夺的本性与中国的灾难相联系。同
时.这些近代的入侵者不同于蒙古铁骑进中原，他
们乘坐的是几个大型燕汽机组推动的军舰，拿着可
以连发的枪炮，传递信息不是快马加鞭，而是无线
电.这一切的后面是机器生产的广泛应用所形成的
先进生产力，这种生产力的后面是社会化大生产的
政治经济制度.制度的后面是近代科学技术，所以
入侵者是用近代科技武装起来的强大敌人，不是剪
径盂贼。所以入侵者又是近代文化的载体。这些入
侵者在中国烧杀虏掠的时候，也向中国人民展示了
近代文化的光辉。入侵者充当了不自觉的文明使
者，这种属性与中国近代化的启动发展相联系。
因此入侵者即是中国新文明的破坏者，又是新
文明的传播者.我们对一切破坏者要坚决彻底消灭
之，而一切文明使者从来礼遇有加，但是不能因强
盗的某些文明行为而姑息了破坏行为。并且我们
应该看到.入侵者的掠夺本性与中国近代化的联系
是一种本质属性的、间接的、偶然的联系.其文明使
者属性与近代化的联系是非本质的、间接的、偶然
的联系，因为这种联系有许多中间环节。这就更加
益阳师专学报
第20卷
强化反帝的必要性，不能让毁灭之剑永远悬在我们
的头顶。
三、要从中华民族的伟大智慧和独立精
神来认识帝国主义侵略的客观效果
殖民有益论者会质问:不管是必然的还是偶然
的、直接的还是间接的联系，只要有利于中国近代
化，就应肯定.不能囚为帝国主义侵略对中国近代
化的影响是偶然的和间接的就加以否定，囚此，入
侵者的文明使者地位应肯定。
要回答以上间题.首先应弄清入侵者为什么能
充当一个不自觉的文明使者?我们可以从当时的
历史活动者的心理过程中找到答案。李鸿章说:
“今东南海疆万余里，各国通商传教，往来自如，糜
集京师及各省腹里，阳托和好之名，阴怀吞噬之计，
一国生事，诸国构煽，实为数干来未有之变局。轮
船电信之迅，瞬息千里，军械机器之精，功力百倍，
炮弹所到，无坚不摧，水陆关隘，不足限制.为数千
年来未有之强敌”⑥。这恰好印证了恩格斯的预
言:“在中国进行的战争给了古老的中国以致命的
打击。闭关自守己经不可能了;即使是为了军事防
御的目的，也必须敷设铁路，使用蒸汽机和电力以
及创办大工业”⑦。由以上可以看出，帝国主义侵
略激起了中华民族的独立意识和反抗精神，为捍卫
民族独立和推动民族进步，中国人以自己特有的智
慧捕捉到了入侵者的子弹所溅起的文明星火，认识
到要“师夷之长技以制夷”，开矿山、修铁路、造军
舰、用机器、变政制、学科技，从而酿成了中国的近
代化运动。因此中国在1949年前取得的一些近代
成就，是建立在西方科学技术、中华民族的独立精
神和伟大智慧的基础上。入侵者之所以充当了一
个不自觉的文明使者，是中华民族的智慧塑造的结
果，而不是入侵者本身的力量能达到的。
四、从历史作用的对比来认识帝国主义
侵略的客观作用
殖民有益论者的最后堡垒是:尽管是民族的智
慧造就了中国的近代化，但是没有帝国主义侵略，
中国还可能在自我陶醉之中.也不会知道机器生产
的益处，那么中国近代化的启动就会推迟，因此侵
略总还有点功劳吧。
对，有点功劳就涉及到了侵略的消极作用同积
极作用的比较间题，侵略打开了闭关自守的局面，
把中国与世界联系起来，但联系的方式是中国变成
列强的奴仆;侵略加速了中国自然经济的瓦解，开
辟了商品经济的空间，但这个新空间被入侵者占领
了，中国的近代化能实现吗?
综上所述，从帝国主义侵略的主观动机的恶劣
性、客观效果的两重性、充当文明使者的偶然性，对
中国近代化起破坏作用的必然性看出，帝国主义侵
略势力是中国近代化的敌对力量，中国人民的反帝
斗争是正义的事业、进步的事业。

从我们中国人自己的角度带有感情色彩来看:外国人侵略中国，这是他们的罪恶，同时也是我们的耻辱！他们在我们领土上犯下了谈天大罪，是不能被原谅的！
但从社会发展的角度来说:这又是必然的，又是符合事物发展规律的！当时的世界上，一些新兴的资本主义国家经过二次工业革命，国家已经强盛到了一定的程度，他们已经不满足国内的发展，急需向海外扩张与发展！而反观当时的中国，经过几年的闭关锁国，错过了世界上的几次工业发展的好机会，且当时的政府又腐败无能，这使中国就远落后于世界的其他国家。外因于内心就导致资本主义国家将目光瞄向中国，开始了他们的侵略。“弱肉强食”、“落后就要挨打”，不变的发展规律！想想我们中国，在元朝强盛时，不也是一直向周边扩张吗？最后快要当然一方面是中国的屈辱史，另一面是促进了中国的现代化啊，没有帝国主义的侵略我们还是农业社会的形态，现代化是历史所趋，我们只是不愿意所以人家来强迫你愿意而已。

从我们中国人自己的角度带有感情色彩来看:外国人侵略中国，这是他们的罪恶，同时也是我们的耻辱！他们在我们领土上犯下了谈天大罪，是不能被原谅的！
但从社会发展的角度来说:这又是必然的，又是符合事物发展规律的！当时的世界上，一些新兴的资本主义国家经过二次工业革命，国家已经强盛到了一定的程度，他们已经不满足国内的发展，急需向海外扩张与发展！而反观当时的中国，经过几年的闭关锁国，错过了世界上的几次工业发展的好机会，且当时的政府又腐败无能，这使中国就远落后于世界的其他国家。外因于内心就导致资本主义国家将目光瞄向中国，开始了他们的侵略。“弱肉强食”、“落后就要挨打”，不变的发展规律！想想我们中国，在元朝强盛时，不也是一直向周边扩张吗？最后快要打到莱茵河了。这也不正是事物的乐观发展规律吗！

你自己写吧，帝国主义侵略一定程度上是带来一些先进的生产力，但是这些生产力是掌握在侵略者的手中，是以掠夺资源压榨劳苦工作者为代价给侵略者制造财富的行动。我们要看清侵略者带来技术的本质目的，不能被表面迷惑！

如果没有所谓的帝国主义的侵略，中国人知道什么是民主？自己的制度有多落后吗？

哇！！原来我们是一个老师的~~~

　　维新派是资产阶级派别，要实现资产阶级政治目的必须抨击封建思想文化。
　　1.康有为把儒家经学中的“三世说”与西方的进化论结合起来，把人类社会进化过程划为三个阶段，即据乱世、升平世和太平世。他认为据乱世是君主专制制度，升平世是君主立宪制度，太平世是民主共和制度。当今的中国实行君主立宪是最合理的。这有力地批驳了封建顽固派“天不变，道亦不变”的谬论。他的这一思想被称为“思想界之一大飓风”。
　　2.梁启超发表了《变法通议》，宣传民权、设议院、变法图存的思想，抨击封建专制制度的危害和顽固派的因循守旧思想。他指出只有变法才能图存。
　　3.严复对君权论进行了严厉批判。他指出，封建君主皆为“大盗窃国”，“君权神授”是美化君主的神圣面纱，其实君、臣不过是人民的仆役。他用近代民主思想阐明民主君仆、主权在民的道理，用民权否定君权，直接动摇了君权论的基础。
　　4.在维新派和顽固派论战中，这次论战中的顽固势力包括了洋务派，他们的“中学为体、西学为用”论成为反对资产阶级维新派的思想武器。双方论战的焦点，主要是要不要变法维新，要不要兴民权、实行君主立宪，要不要提倡西学、改革教育制度。这是一次资本主义维新思想同封建专制主义思想的论战，它促进一些知识分子开始摆脱封建专制主义思想的束缚。
　　5.顽固派反对变革封建专制制度，声称变法就是祸乱国家，“宁可亡国，不可变法”。维新派认为“祖宗之法”必须随时因革，“无百年不变之法”，“如今日中国不变法，则必亡是己。”顽固派还竭力维护君主专制制度，反对兴民权，反对实行君主立宪，认为兴民权，就会“大乱四起”。维新派认为君主专制制度不是“天经地义”的，人类社会最初并没有君主，君主是人民推举出来的，人民也可以把它废除，实行君主立宪是历史发展的必然趋势。

是也不是
中国的维新是建立在用户皇帝的基础上的(当然是刚开始的时候）
但是 他们的革新触犯了 当时另外的政权（以慈溪 李鸿章等等的他们为核心）的利益
比如：当时是慈溪掌握实权
但是如果革新 天知道谁掌大权
所以被封建势力扼杀

另外 维新指的是政治
文化的革新那叫文化复兴...
工业叫工业革命
中国那个10年惨案是 文化大革命
政治维新会很大的影响文化
但根本上是权利模式的改变
谈不上抨击封建思想

有
高举 民主 科学的两面旗帜
1提倡民主，反对独裁专制
2提倡科学，反对迷信盲从
3提倡新文学，反对旧文学
3提倡新道德，反对旧道德
正好我刚刚背了这段 lz难不成也是初二的

从八国联军入侵开始，中国人民就开始了水深火热的日子，不仅是悲凉三部曲，也是革命与奋斗三部曲，每一步的成功都是用鲜血换来的。