如何看待方舟子对汪诘的评价

这 个 问题嘛 ， 其 实 早 期对他 印象 还是不 错的，感 觉就 是正 直 执着，不过 后 面 的行为 看来 就 有 点沽 名 钓誉了， 但总体而言还 是 功 大于 过吧， 毕竟 还是引 起 大 家 对于 维 权 打假 的关注。这 几 年 ，像 聚 投 诉这类 供一 般 人 去 申 诉的 平台也是 越 来 越 多，对 消 费 者 权益的 保 护 也算是 有 所进 展 了 。

哗众取宠

不看好

这么说，哪怕是战争年代也不乏汉奸。
即使方某的价值观与世人违背，总有缺脑子的人支持，这个范围扩大到全国甚至全世界，数量就非常庞大，无论什么方式博人眼球，总比默默无闻强，你可以把它理解为一个小丑，没有定时的演出就会被世人淡忘。

学术界的只要你出名，就要咬一口。

我为什么不能看到最佳回答？

他捐了300万，并称方舟子安保基金可以自由利用，但后来他和方舟子闹翻，要求方舟子退款，理由是安保基金不透明，认为安保基金存在猫腻，可能被私吞，但安保基金筹款时已经明确说明了为了安全起见不对外公开支出款项（安保基金不是公益基金，在事先声明的情况下并没有公开指出的义务和责任），所以方舟子认为徐是无理取闹，拒绝退款。

首先，虽然方舟子具有科学背景，也做过一定的科学打假的好事，但近年来为了生存和博取眼球，已经有些不顾一切了。所以，对他的话不能全信。其实，对任何人的话不能全信都是一种科学的态度，包括对我的回答。

其次，我认为屠呦呦没有否定其他人的工作和夸大自己。对青蒿素的发现，饶毅和苏新等人是做了科学的考察和论证的，他们的论述我认为是极其严密的：屠呦呦具有关键性的贡献，其他人也有重要贡献。虽然别人也做了很重要的工作，但是科学研究讲究idea来自于谁，而不是完善者。这一点凡是搞过科学研究的人都不能否认。其实任何诺贝尔科学奖获得者的研究后面都会有一大批杰出的科学家进行了艰苦的完善工作，否则也不会产生重大影响而受诺贝尔委员会注意。但无论后续的工作多么完善和漂亮，都不能夺走idea的提出者的光芒。