为什么很多历史小说都是唯心史观呢

唯物史观和唯心史观的根本区别如下：

两者的根本区别在于是意识决定行为，还是行为决定意识。唯物史观强调的是先有行为，所以才有后面的意识想法，而唯心史观指的是通过精神意识来控制人们的一举一动，规范人们的生活。

唯物唯心观点：

唯物史观，也称为历史唯物主义，是马克思主义哲学中很重要的组成部分，中心思想是讲述了人类社会发展的一般规律，它认为任何事物都存在着一定的发展规律，社会存在决定着社会意识，引申义为社会生产力决定生产关系。

所以在古代的阶级斗争中，正是因为存在着阶级斗争，所以才会有革命意识的爆发。正是这样客观看待世界的思想，把空想社会主义变得有血有肉，变得科学。

唯心史观，也称为历史唯心主义，强调的是意识，意识决定一切，人的脑袋也是先存在着意识，所以才会有后来一系列的活动。

唯心史观分为主观唯心主义和客观唯心主义，主观唯心主义是强调人的意识处在最高的地位，人的喜怒哀乐决定了事物的产生和发展。而客观唯心主义则表明的是客观型态的意识，例如神灵、凶猛的野兽等等，后来逐渐演变成宗教，其实宗教的信仰就是典型的唯心主义，通过宗教支配人们的言行举止。

西方历史哲学家柯林伍德指出：“一切历史都是思想史。”他说的是，历史的叙事、评判与信念，离不开思想的主观判断。历史的因因果果，是非定论，无一不是思想纵横驰骋的结果。

社会历史是人的有意识有目的的活动，思想因素在历史发展中起着重要的作用。人类历史包含思想史，研究思想史对于深入认识人类历史及其发展有重要意义。

唯物史观认为，人们的社会存在决定社会意识，社会历史首先是物质资料生产发展的历史，是人民群众实践活动的历史，在阶级社会中是阶级斗争的历史。把一切历史归结为思想史的观点，本质上是唯心史观。  

历史贯穿了人独有的文明动机，人们想借历史来改进和完善现时的生活。这种改进是通过对以往生活的理性反思实现的。历史不是对过去事件的剪贴，而是精选和浓缩，它着眼于事件背后的思想动因，通过一种具象的语言，即叙事的形式来承载某种思想。

如孔子著《春秋》为“使乱臣贼子惧”，亚里士多德研究城邦制是为证明“法治比人治”好。而且，这种思想不仅在当时产生了影响，并且能够持续地影响后世。史实只是思想的载体，历史真正想做的是把思想传承下去。

历史是人类发展过程的精选集，对此做挑选记录的是历史学家。他们决定了什么能成为历史，什么只能成为故事甚至被遗忘。所以我们看到的，是历史学家想要给我们看的历史，而非历史的全部。而且这些叙述也并非都是求真的。

况且，历史学家记录历史的过程，并不是消极的复制，而是对历史情景进行重新描摹，他们有意无意地把自己介入到事件中，依据自己的判断对事件做出评价，因而每一次描摹都会带入历史学家的个人的知识与见解。我们读史的时候可以明显地感觉到历史学家的个人色彩，如司马迁对游侠的推崇。

历史事件从来不是价值中立，它从被写上史书之时起就已经涂上了历史学家的思想。就算是历史的读者，何尝不是带着自己的思想，去想象、参与、评价，最终建立自己的立场与信仰。

扩展资料：

“一切历史都是思想史”是英国哲学家罗宾·乔治·柯林武德著作的一本历史哲学书籍《历史的观念》（The Idea of History）中提出的。柯林伍德在评述黑格尔和马克思的历史哲学思想弱点的时候曾指出，他们仅仅是选择了人类生活的一个方面（在黑格尔是政治，在马克思是经济）去看待历史。

由此他们错误地把历史思想的领域局限在政治史或经济史。而在通常的历史学家那里，一切确切说来所谓的历史，都是人事的历史。他指出，就自然界来说，一个事件并不发生内部和外部的区别。

而历史学家却在一个事件的外部和内部之间划分了一条界线，其中外部是指属于可以用身体和他们的运动来加以描述的一切事物，事物的内部是指其中只能用思想来加以描述的东西。

“历史学家决不会只关心这两个之中的任何一个，而把另外一个排除在外。他进行研究的不是单纯的事件（在这里单纯的事件，我是指一个事件仅只有外部而没有内部），而是行动。而一个行动则是一个事件的外部和内部的统一体。”

“他的工作可以由发现一个事件的外部而开始，但绝不能在那里结束；他必须牢记事件就是行动，而他的主要任务就是要把自己放到这个行动中去思想，去辨识出其行动者的思想。” 这意味着在历史的语境中，一个事件包含着思想，而在自然的语境中，事件没有思想的维度。

至此柯林伍德进一步提出了这本书里他那个著名的观点：一切历史都是思想史。“自然的过程可以确切地被描述为单纯事件的序列，而历史的过程则不能。历史的过程不是单纯事件的过程而是行动的过程，它有一个由思想的过程所构成的内在方面；而历史学家所要寻求的正是这些思想过程。一切历史都是思想史。” 

参考资料：百度百科-历史的观念