怎样评价麦克阿瑟?
麦克阿瑟是毁誉参半的人物,有人评价其狂妄,表演欲强.但这些都无法掩盖其军事杰作.尤其令我称道的是仁川登陆.军人的天职是打仗,仗的不好你是圣人又能怎样.战功是评价军人的最好标准.至于表演是阿瑟为灰白的历史加了点幽默.
麦克阿瑟作为美国五星上将,无疑是具备常人所没有的才能的,他是美国历史上最年轻的准将,最年轻的西点军校校长,最年轻的陆军参谋长,他最著名的言论就是晚年在西点军校发表的“老兵永远不死,只是渐渐消失”的演讲,他自己也作为一名老兵,被美国人所铭记。
美日开战前,麦克阿瑟作为美国远东总司令,驻扎在菲律宾,珍珠港事件爆发后,因为麦克阿瑟个人的判断失误,美国在菲律宾的几乎所有战斗机被日军摧毁在地面,直接导致了美军在菲律宾的大溃败,后来卷土重来,提出了“蛙跳战术”,逐步摧毁了日军在太平洋的防御体系,体现了他一定的军事才能,二战结束后,主导了日本的民主进程,主张在一定程度上保留日本的实力,作为美国在远东牵制苏联的桥头堡,也因此受到了日本人几乎神一样的崇拜。
朝鲜战争爆发后,指挥联合国军”仁川登陆“,以一个强力的钳形攻势彻底击溃了朝鲜军队,但是中国参战后,拿不出有效的反制方法,却凭借自己所谓的”威望“,越过杜鲁门政府,直接叫嚣对中国使用核武器,还有借用蒋介石的军队到朝鲜打击志愿军,被杜鲁门总统解职,他的继任者李奇微,通过细致分析志愿军的战术,提出”磁性战术“等新型战法,对志愿军造成了大量的杀伤,稳定了朝鲜战局,由此可见,麦克阿瑟的军事能力,并不是顶尖的。
总体而言,麦克阿瑟其人好作秀,爱听恭维话,刚愎自用,有时显得比较浅薄,他的一些成功的军事战略战术,也主要是植根在美国强大的军事实力的基础之上,判断缺乏准确性,也缺乏创造力,是一个典型的,经过过度包装的,美国式的人物,但是他为国尽忠一生,矢志不渝,最终作为一名老兵,渐渐凋零,也算得其所了。
尼米兹怎样评价麦克阿瑟?
尼米兹承认麦克阿瑟是一位杰出的人才,不过这个人喜怒无常,有时突然会表现出与以往迥然不同的气质。那些见过麦克阿瑟的人,有的既赞扬他,又对他有某种说不出的反感。他既才华横溢,又狂妄自大,两者之间常常无法找到折衷、调和的余地。就个人而言,麦克阿瑟并无多少可以使尼米兹把他当作挚友的吸引力,但是尼米兹尊重这位军事领袖的才干。
在很多军事书中,为什么为对麦克阿瑟的评价都不高?
1930年11月,麦克阿瑟成为美国陆军参谋长,这也创下了美国军事史上的多项第一:美国陆军史上最年轻的参谋长,西点军校最年轻的校长,美国最年轻的准将。
但是麦克阿瑟的整个军旅生涯是典型的高开低走,一战时候积累的荣光,基本上在二战期间败光了。
1. 丢掉菲律宾。
1941年,菲律宾战役爆发,日本进攻菲律宾,美军准备不住而惨败,在最后巴丹一战中,麦克阿瑟放弃自己的指挥职责,留下11万美国大兵,只身返回美国,还大言不惭的宣称自己的价值。
军队指挥官最大的价值就是指挥军队打胜仗,作为一支军队的最高指挥官,打仗把自己打成了光杆司令,这种耻辱是一辈子都抹不掉的。
2. 败走朝鲜半岛。
1950年6月朝鲜战争爆发,麦克阿瑟被任命为联合国军统帅,入朝作战,面对装备落后的朝鲜人民军和中国志愿军,麦克阿瑟狂妄得像一个新手,宣称要在圣诞节前结束战争,然而不但没有占到丝毫便宜,反而被打的狼狈不堪,眼看着美国大兵的神话在自己手里破灭。
气急败坏的麦克阿瑟不惜和美国总统杜鲁门唱反调,要求使用原子弹攻击中国大陆,扩大战争,最后被杜鲁门撤职。
尽管同为五星上将,但是很明显跟那两位比,麦克阿瑟表现的并不出色, 不是麦克阿瑟不好,只是人比人气死人,比麦克阿瑟优秀的人太多。
3. 不受美国高层欢迎。
麦克阿瑟典型的军二代出身,也因为如此,年纪轻轻就手握大权,这也养成了他桀骜不驯的性格,这也导致他在美国高层中并不受欢迎。
很典型的例子,联合国军朝鲜战场的实例,麦克阿瑟并没有总结自己的指挥失误,反而责怪美国政府的政策拖了他的后腿,最后被杜鲁门公告撤职。
名气大过实力。在二战中作为陆军统领并没有起到什么作用,而因为美军的强大,虽然让他赢得了很多战争,但无法说明麦克阿瑟自己具有很强大的军事才能。
麦克阿瑟在二战中的表现还是不错的,只和他同时期的名将辈出,所以他显得并不是很突出,而他被拉下神坛,是在朝鲜战争时期,面对中国的志愿军,它只能成为了一个失败者。
对于麦克阿瑟的人品存在一些问题,同时他的指挥才能并没有这么高,只是被美化了。
麦克阿瑟。上将。是什么历史人物?打垮了日本的英雄。。。差一点解刮了天皇的太上皇。。美国英雄
你们怎么评价麦克阿瑟,欣赏他什么地方。
个人感觉麦克阿瑟为人十分狂傲,但比较欣赏他的纯粹,一个纯粹的军人。
文章标题: 如何评价阿瑟•克拉克的文学水平
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/gushi/159667.html