为什么很多人认为莫言不配获得诺贝尔文学奖

难道莫言能够荣获诺贝尔文学奖的背后，和他那些特别接地气的优秀文学作品没有关系吗？陈丹青先生的原话是这样说的：“没有读过莫言的东西，但我知道他获诺奖与作品无关”。

绝大多数国人或许没有见过陈丹青的模样，但我想很多人也听过陈丹青先生的名声，他是当代的作家，更是一名著名的画家。比起著名作家莫言，这位名叫陈丹青的先生虽然也是一名作家，但从作品受欢迎程度以及文笔优秀与否等角度来衡量的话，陈丹青绝对比不上莫言。

当然，这仅仅是我个人的看法，陈丹青是一名普通的作家，但他却是一名十分著名的画家。所以说陈丹青和莫言属于同行人，既然是相同领域的名家，那么自然就有资格去对其他人评头论足了吗？何况我们大家要注意的是，陈丹青的这句话当中明显提到了“他根本就没有读过莫言的作品”，那我想他就根本没有发言的权利了。

国内很多人对莫言都有着自己的看法，甚至很多人和陈丹青的意见是一致的，他们都认为莫言没有资格获得诺贝尔文学奖，从莫言的作品来说，不管是文笔质量还是构思逻辑，尤其是表达出来的意境等各方面来看，莫言的作品都没有达到很高的层次。先不要拿莫言去跟外国那些著名的作者去比较，就拿咱们国内的文学大家来看。

陕西籍作家陈忠实和贾平凹先生，有人认为莫言作品能够和他们的部分作品相提并论，但却比不上他们的全部作品，如果拿出鲁迅先生、老舍、巴金先生这些人的话，莫言和他们根本就不是一个层次的。诺贝尔文学奖同其他领域的诺奖一样，都只是证明了获奖人在所属的领域当中具有较高的贡献和影响力，正所谓术业有专攻，其实就是这个道理。

莫言虽然是中国迄今为止获得诺贝尔文学奖的第一人，但是诺奖对于很多作家而言，只是一个外在的象征性东西。虽然莫言是中国获诺奖的第一人，但这并不代表他的作品文学高度就可以在国内算上顶尖的了。诺贝尔文学奖在很大程度上按照西方人的视野和兴趣来进行评选的，而之所以莫言作品能够荣获诺贝尔文学奖，就是因为莫言作品当中体现出来的异味和我国其他文学大家创作的作品有着大相径庭的差距。

简而言之，莫言作品很符合西方人的口味，所谓莫言作品当中运用到的“魔幻现实主义”手法，所谓的魔幻现实主义，其实就是迎合西方人口味的一种文学的特点。主要内容是指：揭露社会弊端，抨击黑暗现实，表现具有鲜明而浓厚的拉丁美洲特色的现实生活，从而使本来几乎还是一片空白的拉丁美洲文学得到了空前发展，出现了被称之为“文学爆炸”和“文学地震”的繁荣景象。

魔幻现实主义是20世纪的一种景象，先是出现在绘画领域，后又席卷到了文学等诸多领域。而莫言的代表作品《娃》就淋漓尽致地体现了这种以农村为模板的魔幻现实主义，深刻揭露了当时社会的弊端，并且严谨抨击了当时现实的黑暗。在西方人眼里，这种拉丁美洲文学的色彩，十分符合他们的文学价值观，所以这也在无意之间为莫言夺得诺贝尔文学奖创造了一个坚实的条件。

有人说:“诺贝尔奖本身就是专门为西方人设立的”。

这种观点无异于是一种错误性的观点，因为根本经不起丝毫推敲，迄今为止，获得诺贝尔奖的各领域获奖者，均是来自于世界各地的知名人。这些获得诺奖的人物，他们确实在他们所处的那个领域有着突出的贡献和影响力，而且都无一例外地对世界某个领域有着推动性的作用。

就拿我国来说，诺贝尔物理学奖的杨振宁先生、诺贝尔生物学奖的屠呦呦女士、还有就是今天我们提到的诺贝尔文学奖的莫言先生，他们都是我国先后获得诺奖的某领域的领军人物，诺奖也能够在很大程度上反映了他们在所属领域的价值和贡献。但我们把眼光放到诺奖的评定标准上，其实评定诺奖的整个过程，无一不体现着西方人的观点。

从诺贝尔奖设立以来，诺奖的评定标准似乎都体现了西方人的意见和观点，这就给我们造成了这样的一个直观感受：如果某一个人的作品不能够体现西方人观点的话，那么极有可能就会和诺奖擦肩而过，就拿日本著名作家村上春树来说，就连我国人都普遍称赞这位日本作家的作品，而且他的作品在我国也受到了普遍畅销。

但是即便这样，村上春树先生并没有有机会获得一次诺贝尔文学奖，基本上每年的热榜上总会有他的名字，但他基本上每年都在助跑诺贝尔奖。所以说诺贝尔奖每年对文学作品的评定标准，我们这类人是难以揣测的。似乎人民大众喜爱的作品，放在评定诺贝尔奖的西方人的眼中，压根就没有机会去评选诺奖。

对此，村上春树本人的回答是：“其实挺困扰的，因为并非官方提名，只是被民间赌博机构拿来定赔率罢了。这又不是赛马！”

是啊，就如同村上春树先生所说，诺贝尔奖的评定又不是赛马，而且也不是官方提名。在他口中，我们能够明显看到这样的字眼“被民间赌博机构拿来定赔率罢了”，村上春树先生认为，那些评定诺奖的专家小组，就类似于民间赌博机构。从1901年开始出现诺贝尔文学奖获奖者的第一人开始，120个年头已经过去了，先后涌现出来了118位优秀的文学作家。但几乎历年来能够获得诺奖的作家，他们的作品都很明显地带有西方人的眼光。

从陈丹青对莫言获得诺奖的那句评价来感受，陈丹青本人对诺贝尔奖的评定标准是有着充分了解的，我想他之所以会说出“莫言获诺奖和作品无关”这种话，就是因为莫言的作品和国内绝大多数作家创作出来的作品，在表现手法以及表达思想上有着根本性的不同。

莫言作品在很大程度上只是体现了西方人的观点和态度，而相提并论之下，我国其他优秀的本土文学大家的优秀作品，很明显就和莫言作品有着很大出入了。所以说其他作者的作品不能够体现西方人的思想，这也就从根本上避开了能够获得诺贝尔文学奖的可能性。西方人的观点放在中国作品的身上，我们姑且可以将它看作是一根“躲开诺贝尔文学奖的避雷针”吧！

但如果没有莫言的《蛙》等系列作品，莫言是绝对不能获得诺贝尔文学奖的，因为魔幻现实主义也好，或者说迎合西方人其他思想和眼光的特点也好，都必须要通过作品本身来体现出来。莫言能够获得诺奖，自然是和莫言作品离不开关系的。陈丹青对莫言的评价，我认为是他本人对莫言在文学作品当中体现的那种思想上的一种认识吧！

作为第一个中国国籍贝尔文学奖获奖者，他的名声开始上升。出乎意料的是，人们的态度开始发生巨大变化。 各种口头上的辱骂不堪重负，甚至出现了肮脏和色情的字眼，甚至那些称赞莫言的人都是无辜的“躺枪”。为了追求荣耀，我们一直向前迈进。 自从中国作家获得该奖项以来，这意味着中国文学水平正在逐步向亚洲乃至世界靠近。但是这种不同的态度源于他自己的作品。

那么莫言写了什么？ 为何读者对莫言的蔑视和批评在这么多年之后就不会消失？ 让我们简要回顾一下莫言获得承诺贝尔文学奖的原因。诺贝尔文学奖的甄选机构是瑞典文学院，他们这样做的原因是：通过魔术现实主义将民间故事，历史和当代社会融合在一起。坦率地说，它更扎实了，也可以说是为老百姓写书的作家。从这个角度看，它会给人们一种莫名其妙的亲密感，包括莫言，他一再在公开场合自称为“民间讲故事者”。 

我一直保持低姿态，尤其是在写作时，我会注意到读者和作品中人物之间的关系，至少是平等的。 独特的民间色彩和写作风格赢得了许多人的赞赏。 同时，在品石先生看来，莫言之所以被授予奖项，是因为他经常将历史与当下紧密结合在一起。 在我们前面提到的“ 魔幻现实主义手法”中，他通过孩子的视角描绘了现实，最后暴露并批评它以表达自己的观点。那孩子是谁？ 这是本书前面的每个读者。 

在莫言获得诺贝尔奖之前，有多少人听说过莫言？ 有多少人看过莫言的作品？ 恐怕很少。 在莫言获得这一荣誉的2021年，品石均刚刚开始工作。 我真的很惊讶他能获得这样的荣誉。 他的能力被全世界所认可吗？ 作为一名文科学生，我很荣幸在他的学习生涯中阅读莫言的著作《檀香刑》。 如果我要描述阅读本书后的感受，我认为“呕吐”应该更合适。在他的描述中，读者似乎在现场，但同时他们也看到了另一件事，那就是人性的恶性。 “死亡”是可怕的，但是在莫言的笔下，我看到了另一件事：生命胜于死亡。 最初的身体痛苦已全部转移到精神上，这是人类的耻辱，使每个人的内心都非常沮丧。

确切地说，这就是上面提到的“ 魔幻现实主义手法”，是为了满足读者的“好奇心”。 关于诺贝尔文学奖的选择标准，该官员从未公开过。 但是，在外部世界一直有一种说法：“最容易获得具有崇高思想倾向的最杰出的作家。” 莫言几乎所有作品都包含对历史和现实的评论，这也是对一个人高尚思想的写照。 我不知道你是否看过由张艺谋老师执导的《红高粱》电视连续剧。 

前些时候，某著名作家辞世，引来很多苛责与“起底”，有人说这是“鞭尸”。其实，还有一位远比他声名显赫的文学家，此身虽在，早已有无数的人，急不可耐地意欲以文字的拳头敲击他。这个“可怜人”，就是曾荣膺诺贝尔文学奖的莫言。

论文学才情，即便是坚决的反对者，大概也不敢轻率否认，莫言是当代小说家中最有魅力的说故事者之一，那史诗类的宏大叙事能力罕有人及，论文学想象力也远超贾平凹、阎连科、陈忠实诸家。

他30余年的煮字生涯、近40部的作品结集，几乎独立架构起了一类有关乡村中国的民族志学。他的同行余华，曾公开宣称：“我不怕得罪人，从文学标准来看，莫言起码够拿10次茅盾文学奖了。因为90%茅奖的作品，都比不上莫言最差的一部”，可谓推崇备至。余华何其高傲，他也就这么夸过鲁迅而已。

但与此同时，对于莫言这位诺奖得主，社会上一直也有“公愤”存在。有股声浪同样巨大的声音认为，莫言就是国人中的“叛徒”，“讨伐”之声8年来不绝于耳，并不断地引发舆论的大分裂。

这些朋友认为，莫言不仅水准不够浪得虚名，更为重要的是，其笔下的中国世界，严重歪曲和污损了国人形象，他展示的中国人的生活图景，充斥着愚昧、野蛮、阴暗、龌龊、腐败、堕落等负面。他们断言：莫言为什么这么做？因为是要讨好西方趣味！

平心而论，这个质疑固然不免上纲上线，但是那种愤懑也确实不算空穴来风。读莫言作品，即便是最平心静气的读者，大概也会心生疑惑：中国人事千千万，莫言为何偏要沉溺于那些令人毛骨悚然的民族负面？这里面的居心，到底是出于文学艺术表现的需要，还是只是为了迎合西方人眼球而采取的策略？

尽管，面对这些是非乃至谩骂，获奖8年来莫言一直很缄默，但他心中是有委屈的。其新书《晚熟的人》，不仅记录了获诺奖前后的人情世态，还特意借书中人物解嘲，“你的小说除了你,没一个好人,我要告你诽谤呢”,心情当是既苦恼又伤感的。

尽管我对莫言充满同情，但也不能否认的是：莫言的东西，从早期的《酒国》、《红高粱家族》到后来的《檀香刑》、《生死疲劳》等名作，确实有一股浓得化不开的“民族自宫情结”，令人感到不能承受之轻!

人所共见，当莫言在中国文坛刚起步时，所交出的诸如《透明的红萝卜》这样一些作品，一出手就是聚焦在中国人的国民性问题上——即便他的写作初衷只是“为了一天三顿都能够吃上美味的饺子”。在他刚出道的1980年代前期，当一众同行还在文学之路上蹒跚学步，只晓得“伤痕文学”、“右派文学”这些低端操作之时，他一出场就迅速登顶，直接摸到了文学乃至中国人书写的“天花板”。

莫言年轻时的青涩军装照

并且，此后至今的他，也始终都没有离开这种思路：审视、批判、拷问国人的身体伦理与精神劣根性，“把自己和民族当罪人去写”。我至今记忆特别清楚，某位我很尊重的名教授，每次课上提及莫言，总忍不住摇头晃脑一番感叹，“你看莫言的《酒国》，那真是一个天才呀”！他是莫言同龄人，30多年来一直想不通，莫言这样一个30不到的小青年，还是小学没毕业的低学历者，当初是如何写出如此优秀且深刻的作品来的。

确实，这些作品拿到现在看，还是有极大冲击性的，无论是别样的文字表述，还是来自精神层面的刺激。但与此同时，“莫言悖论”在一开始就已经是如此显著：就技艺来说，这些作品是如此工整精妙，洒然大家风范；可是从民族情感认知而言，里面的中国人群像又宛如从骨子里都被掏空了的，尽都是中国式的乡土农耕文化的丑陋陈列，令人不忍直面。

莫言的文学王国的蓝本—山东高密“东北乡”

而且，更重要的弊端在于，莫言的小说，总是在不厌其烦地讲述着一个个近乎雷同的故事，“复制感”特别强：《酒国》对吃“婴儿”的渲染、《丰乳肥臀》对“恋癖”的阐微、《红高粱》及《檀香刑》里对脔割酷刑的津津乐道、《蛙》中对“迫害狂”的浓重泼墨，《生死疲劳》里对“变态心理”的深切挖掘，几乎都是“丑陋的中国人”大书写。在他作品中，男人似乎总是猥琐窝囊、女人仿佛永远欲求不满，什么偷窥、偷情、苟合、虐待、残杀，作为中国国民性症状，无时不刻都作为隐喻闪现。

读他的书，无论是作为一个中国人，还是仅仅身而为人，可能都难以体会到那种文学的分寸感，与作为艺术的美感效果的。长相憨憨的莫言，他的文学世界难道只有“恶之花”了吗？

刚获奖时社会各种热捧

大概也所以，有声势浩大的“征讨”声音认为，莫言作为中国作家，却只会展览国人的暴力、污秽、丑陋及其病态，完全是在自我污名化、自我抹黑、摇尾乞怜于异族。他们进而推论：莫言“吃里扒外、别有用心”，无论作品还是为人都是不堪的。

就我个人感想而言，如此简单粗暴去理解莫言，显然是不公的，甚至是无知的。不客气地讲，如此擅行“诛心大法”，比起莫言作品的“偏激”，其实更显批判者思想与智商上的双重片面，更体现出这些表面上大义凛然的朋友们，对文学的理解是有多么的隔膜的啊！当初，时任诺贝尔文学奖评委会主席、已是79岁的韦斯特伯格如此高度评价莫言，“我想对中国人，以及其他人说，莫言不仅是中国的伟大作家，也是世界上的伟大作家，这一点不用去怀疑，他的作品说明了一切”，到了我们自家这反倒成了“别有用心者”。东海西海，心理如此不同么？

韦斯特伯格

莫言，是否算得上“世界上的伟大作家”暂且不议，但在当代中国，他数一数二的地位是毋庸置疑的（尽管我个人更推重贾平凹），他的半生努力更不应该得到各种污蔑。因为道理很简单，“批判现实”也好，“反思国民性”也好，都不等于“不爱国”。莫言的“丑陋中国人”处理，比如控诉、揭露乃至批判，不过是身为作家选材的考虑而已。更为重要的是，所谓爱深责切，批判同时也是一种自省和忏悔。任何一个有雄心壮志的作家，其写作宗旨都应该是站在最高层面，去反映人类悲欢、以及人性与世界的困局，而不是一味地去歌颂、去有意文过饰非、去遮掩掉历史记忆。批判、痛斥、揭露、反思，也是一种更为深层的爱。

日本诺奖得主大江健三郎，最佩服的中国作家有二：鲁迅与莫言

文学对于国人的描写，是赞是贬其实都可以互为镜像，以此照出人类精神的不同侧面。而且，倘若真读过一两本莫言，并不难感受到他的“用心”：他写部分中国人，是写的那般丑陋不堪，是下了最重的痛手，但绝不是也从来没有可以贬低“中国人”的人格，更与“不爱国”或“讨厌这个民族”的指责无关。他的心思，20多年前就已经辩白过了：他写下种种暗面，绝非向壁虚造，更是殷殷希望国人记住过往，改正现有的丑陋，这是一种道德责任更是一种更加深层的爱的方式。