有没有那种悲剧的内核是喜剧的故事

没记错的话，这句话出自于几年前，一篇对陈佩斯的采访稿。那会的陈已经开始在舞台喜剧界崭露头角，那篇报导给人最直观的感受便是，陈的确是一位喜剧大师，他知道人为何会发笑。人发笑，其实是在表达一种优越感。当我们在看到一个人或一件事后感到了差势，就会发笑。简单说来就是要有人倒霉！每一部经典的喜剧作品都在充分展现着这一点，卓别林的滑稽，憨豆的糗事，被Jerry各种蹂躏的Tom猫，坐在轮椅上不愿起来的范伟，简直不胜枚举。相同的道理，幽默的核心为什么是自嘲？因为自嘲便是以一种低姿态来激发你的优越感，以便博你一笑。“每一个引得观众发笑的人物，其实都有一个悲情的内核”，陈能精炼出这句话，证明了他在喜剧上的天分和造诣。反观现在春晚上那些索然无味的小品相声，皆是一副高贵的姿态在表演，还企图在笑点里夹杂人生哲理来传授给观众，真是逼着人换台。正式回答到此结束，下面全是失眠废话。你在人流如织的大街上看到有一男的在求婚，单膝跪地手捧玫瑰。你就算是个乐天派，也只会觉得温馨浪漫而已，不会哈哈大笑。而这时，女方突然接起玫瑰一把耍在男的脸上，拂手扬长而去。你看着他错愕的脸上挂满残枝败蕊，顿时捧腹大笑。没想到笑声被他听到，他恼羞成怒向你冲来，你顿时慌了神。可他却在冲到你面前时摔了一跤，你刚凝固的笑声又一次爆发了出来。看到这里应该再不难发现，笑点的产生的确是基于悲剧的开始。可惜的是，那些优秀的喜剧人，纷纷因为太习惯于轻贱自己而有了些心病，却并没有得到世人的理解。是的，我其实更想说的是那个无厘头的周星星。

这句话本身聊得是“喜剧本质”。我没记错的话，这句话是从“笑是由什么来的”而一直引发出来的。我认为喜剧的内核不一定是悲剧，准确的说，喜剧，和悲剧在以名词出现的时候含义和字面意思在专业领域其实是不太一样的。那么这个地方的“悲”更准确一些应该是“悲剧性”（这是一个美学词汇）。但是如果用“悲剧性”来阐释的话，或许又有些背离感，因为悲剧性实际上是带有崇高属性的。这就是为什么我说“喜剧”和“悲剧”在于专业领域的含义和字面意思是不一样的原因，悲剧本身是带有崇高属性的，其一般脱离不了“神/英雄”的概念。往往在悲剧中，如果写一个普通人，那么着重点应该是他的“神性”，而对于神或者英雄为主体的时候往往着重于“人性”。那么我认为喜剧和悲剧的原始出发点应该是分别是“讽刺”和“歌颂”。但是这也就仅仅追溯到古希腊时期，再往前到祭祀或者游戏时期，或许也就没有“悲剧”或者“喜剧”的概念了。其实我认为从“笑”开始讨论“喜剧”本质或许不一定正确。

喜剧就是用悲剧配制出来的疫苗，根子上就是悲剧，只不过用扭曲荒诞的方式把悲剧的现实性抽离了，从而使悲剧元素可以触碰到你，却无法伤害你。所以从某种角度说喜剧的内核是悲剧。举个例子，赵本山的小品，大部分嘲笑农村人没有文化，记得最出名的是春晚上的“苏格兰调情”，它的本质就是展示给观众看农村人没有文化，在城市里丢人，我们作为文明人（证据就是我们知道那是苏格兰情调，不是调情），没有这样的羞辱，因此我们发笑，嘲笑农村人。但是如果我们把自己带入农村人的视角，那个小品就是悲剧，我们在为自己的悲惨流泪。当然喜剧和悲剧还有艺术表达上的不同，喜剧要创造一个轻松愉快的氛围，而悲剧往往需要一个悲壮伤感的氛围，这也是为什么我们不会把喜剧看成悲剧，悲剧看成喜剧的原因。不过也有逆向创造气氛的手法，这里就不提了。

自己感觉《复联4》就是披着喜剧外衣的悲剧...

虽然在电影中，各种超级英雄卖萌互怼，让电影院笑声不断。

但是在紧要关头，超级英雄往往愿意放弃自己去保护其他人。

尤其是最后，为了让人类生存下去，英雄毫不犹豫的献出生命...

感觉这是英雄的责任，也是英雄的悲痛。

我个人感觉周星驰主演的《喜剧之王》这部电影虽然到处都充满着无厘头一样的搞笑，但是在这部电影里面却体现出了一个小人物的酸甜苦辣，通过自己一步一步的努力达到人生巅峰，其实这部电影我个人感觉就是一个小人物从底层拼搏到成功的一些酸甜苦辣，看完这部电影总会让人沉思。