请问这个算诗吗，它想表达些什么

有悲伤有转折有希望
大概表明就是事情看起来已经尘埃落定，大家都放弃了，但是忽然出现了转折，看到了希望开始了努力，然后有了好的结果

两年前，余秋雨把自己开设的文化硕士课程，放到网上播出。后来，又出版成书，名为《中国文化课》。
《中国文化课》中，开列了唐诗宋词必背目录。宋诗、宋文加起来，一共入选13篇，其中一篇，就是王安石的《泊船瓜洲》。
有人看了就想问：这难道不是小学课文里的内容吗？为何学到硕士级别，还成了“必背”篇目呢？
很显然，余秋雨真心认为它写得好。所有有志于学文的同学们，都有必要重新阅读领悟，切莫去听钱锺书、臧克家二人的“谬论”。
前者嘲笑王安石“春风又绿江南岸”炼字十几次，还得了一个平庸，而后者强行要把人家“炼”好的“绿”字，退回“到”、“过”之类，早就被作者抛弃的版本。
经学者吴小如考证：王安石一个“绿”字引发的争议，事实上还涉及传抄中的讹误。
不过，从诗歌的审美接受角度来说，“绿”字的最终定型，是千年来各路诗评家、诗选家共同认可的结果。读不出它的好，只能是钱锺书、臧克家二人的问题。

一、重读《泊船瓜洲》
《泊船瓜洲》——北宋·王安石
京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。
春风又绿江南岸，明月何时照我还？

白话翻译：
我乘船从京口来到了瓜洲，两地之间，只不过是一水之隔。回望来时路，寓居的钟山，隐藏在数重山峦的后面。如今，春风又吹绿了江南的堤岸，不知道明月几时能送我回到家乡？
王安石的这首诗写于北宋熙宁八年（公元1075年）的二月，王安石第二次拜相。于是他很高兴地乘船，从“京口”，也就是如今江苏的镇江一带出发，赶往当时北宋的都城开封。
船行到瓜州的这个地方，王安石半带着愉悦，半带着矛盾写下了这一首诗。
这一首诗第一句说“京口瓜洲一水间”，意思就是在表达他当时的心情非常愉快，所以船也开得很。顷刻之间，就到达了。
第二句的“钟山只隔数重山”是说他乘坐的船，夜晚停靠在瓜洲渡口。站在船上回望钟山，但是这个时候，钟山被几座山峦挡住了。
看不到自己的家，肯定是有一点小小的遗憾。不过，王安石用了“只隔”二字，表明他此时的心情，还是愉快的成分更多。
因为宋神宗皇帝又重新起用他，那么他变法改革的理想，又有机会实现了。这样的喜悦，是大过一切的。
第三句就是争议的句子，“春风又绿江南岸”。当中的“绿”字是王安石修改十几次以后，得到的最终版本。
“又绿”，说明它以前也“绿”过一次，就是王安石第一次为相的时候，当时的宋神宗支持他进行变法。这是第二次起用他为相，所以就叫“又绿”。
为什么他要用这个“绿”字呢？是因为春风本来是透明无形的，看不见摸不着，现在用了一个绿字，就让春风化无形为有形。有了画面感，更能让读者体会到当时他对春风的感觉。
另外，这里的“春风”是一语双关，它既指现实中的春风，又指皇恩。但无论“春风”是实指，还是代指“皇恩”，这个用法都不算特别。
用“绿”字来写春风，在唐宋诗词中，同样是“泛滥成灾”的。李白、温庭筠等人，都用“绿”字写过春风。因此这个“绿”字用得好不好，才会在后来引发很大的争议。
王安石写诗，“炼”字是出了名的，这个事还被宋人收进《童蒙诗训》。书中教后学者向王安石看齐，“文字频改，功夫自出”。
身为唐宋八大家之一的王安石，虽然政治第一、文学第二，但是按理来说，他不可能在写诗上是一个“笨蛋”。为什么他“炼”字十几遍，仍然选择了老掉牙的“绿”呢？
除了我们前面提到的，可以增加“春风”的实体画面感之外，这个“绿”字其实是贯穿全诗的“诗眼”，它和第二句、第四句要表达的真实内涵，都有联系。
要知道王安石诗中“绿”字的潜在内涵，我们就得先弄懂“草绿”，在古诗中还代表了什么。
唐代大诗人王维有一首著名的《送别》，他在诗中说：“春草年年绿，王孙归不归”。这里的草绿，含有“归隐”的意思。
传说淮南王刘安去世以后，他手下的人作了《楚辞·招隐士》，呼唤他的魂魄自山中归来。后来“王孙”和“春草”，渐渐和“归隐”的意象就联系起来了。
因此，王安石在这里用“绿”字，就是暗指自己有“功成身退”的愿望。诗中最后一句“明月何时照我还”，就是对“绿”字最好的补充说明。
所以，这个“绿”串起了第二句中的“钟山”，带出了最后一句“明月何时照我还”。这都是在说明，当时王安石心中的喜悦与矛盾的情感是同时存在的。
一方面，王安石为自己能够重新当上宰相，感到高兴；另一方面，他已经热爱上了隐士的生活。他想尽快实现自己的抱负，再学习前贤古人，退隐山林。
诗中没有提到“春草”，写下“绿”字，就等于写了“春草”；写了“春草”，就写出“归隐”的台词。因此，这才是王安石用这个“绿”字要表达真正的含义。
所以这首诗，表达的是一位古代贤人功成身退的政治理想，立意是很高的，它体现出了一个理想文人为人处世的高尚节操。
但是，如今的因为不通古代典故，不解王安石的用心，只是孤立地看待这个“绿”字，又没有联系前后文，于是就会错了意。
特别是这样的批评，出自钱锺书、臧克家这类大学者之口，争议当然就来了。

二、吴小如不想钱锺书挨骂

吴小如也是研究诗词的大家，因为钱锺书对“绿”字的批评、认为用“绿”写春风太老套，遭到了很多人反对，吴小如又专门去研究了王安石这首诗的传播过程。
最后吴小如发现，这首诗在早期的版本里面，写的不是“又绿江南岸”，而是“自绿江南岸”。只是到了《容斋随笔》以后的版本里面，才被改成了“又绿江南岸”。
吴小如的意思是：钱锺书认为这个“绿”字用得比较陈旧，那么把它前面的“又”改成“自”，会不会就是比较新颖的呢？
然后，吴小如用非常翔实的论述，证明了王安石《泊船瓜洲》的原版，里面就是“春风自绿江南岸”。但是，很多人对此仍然不同意。
这样的行为，显然和金庸替倪匡强辩“南极本来有北极熊，但是被卫斯理打死了”差不多。
其实，名人也是人，偶尔出错，也是不可避免的。另外，我们对于前人所作的诗词，实在没有必要去“挖出”最初的版本。
包括李白的《将进酒》、《静夜思》，还有之前我们曾经提到过王之涣的名篇《凉州词》在内的，绝大部分的唐诗、宋词，元曲，在流传的过程中，都有字词改动的现象。
那些最后能够流传千年的版本，都是得到了一代又一代的文人学者，公认的“最优”选本。
当然，王安石这首《泊船瓜洲》在流传过程中，也起了一些变化。不过他这个“绿”字，始终都没有被人改动过。
这就足以说明：古人在对这首诗的解说过程中，对这个“绿”字的用法，是持肯定态度的。所以并不是最原始的版本，就一定是大多数人能接受的版本。
中国文学史上，一直有一个“集体创作”的习惯。从前我们老说，中国古代的小说是“集体创作”的结晶。
现在看起来，我们古代流传下来的诗词，同样有这种倾向。所以一味追求“原始版本”，实在没有必要。
王安石这一首诗在古代，看起来争议是不大的。主要的争议，还是集中在现代。大概是因为钱锺书做《宋诗选》的时候，工作量有点大，来不及仔细看。
而王安石这首诗，表面上写得很浅，但是事实上，“绿”字又用得颇为曲折。所以，钱锺书一时之间没有领悟。
臧克家显然错得更离谱，居然想把“绿”字，退回到王安石抛弃的旧版本上去。对此，只能说臧克家是现代诗人，对于古诗词，还是缺乏思考。
偏偏钱锺书和臧克家这两个人在现代的影响力比较大，所以关于“春风又绿江南岸”中“绿”字的争议，就这么被带出来了。如果是两个不太出名的人这么说，大家顶多就一笑置之了。

结语

“春风又绿江南岸”，在古代其实是没有什么争议的。主要的争议还是在近代，因为钱锺书和臧克家等学者，未能吃透王安石诗中的真意，产生了误解。
他们对于这个“绿”字，有不同的想法。普通人一早就接受了这个“绿”字，又反过来觉得他们的想法颇为“诡异”，于是就争议不休了。
王安石这个“绿”字，用得非常讲究。除了将“春风”进行了形象化，它还包含了更深刻的“归隐”意象。
王安石写“春风又绿”，没有带一个“草”字，但是春风的“绿”，自然是要通过吹绿岸边的树和草才能实现。
“绿”字可以做多重解读，从实指的是“春风”，到虚指的是“隐士精神”，承上启下地串起了第二句和第四句。既说明了作者为何要回望钟山，又解释了他为什么盼着“明月照我还”。
如果把它按照臧克家的说法，改成“春风又过江南岸”或者“春风又到江南岸”的话，那么诗意就大打折扣了

虽然知道需求曲线自然产生于消费者选择理论得到了证实，但需求曲线的推导本身并不是提出消费者行为的理论。仅仅确定人们对价格变动的反应并不需要一个严格的分析框架。但是，消费者选择理论是极其有用的。正如我们在下一节要说明的，我们可以用这种理论更深人地探讨决定家庭行为的因素。
即问即答 画出百事可乐和比萨饼的预算约束线和无差异曲线。说明当比萨饼价格上升时，预算约束线与消费者最优会发生什么变动。用你的图形把这种变动分为收入效应与替代效应。
四种应用
我们已经建立了消费者选择的基本理论，现在可以用它说明四个关于经济如何运行的问题。但是，由于每个问题都涉及家庭决策，所以，我们可以用我们刚刚提出的消费者行为模式解决这些问题。
所有的需求曲线都向右下方倾斜吗？
一般来说，当一种物品价格上升时，人们购买量减少。第四章把这种正常行为称为需求规律。这个规律表现为需求曲线向右下方倾斜。
但是，就经济理论而言，需求曲线有时也会向右上方倾斜。换句话说，消费者有时会违背需求规律，并在一种物品价格上升时购买更多。为了说明这种情况可以发生，请看图21－12。在这个例子中，消费者购买两种物品——肉和土豆。最初消费者预算约束线是从A到B的直线。最优点是C。当土豆价格上升时，预算约束线向内移动，现在是从A到D的一条直线。现在最优点是E。要注意的是，土豆价格上升使消费者购买了更多的土豆。

两年前，余秋雨把自己开设的文化硕士课程，放到网上播出。后来，又出版成书，名为《中国文化课》。
《中国文化课》中，开列了唐诗宋词必背目录。宋诗、宋文加起来，一共入选13篇，其中一篇，就是王安石的《泊船瓜洲》。
有人看了就想问：这难道不是小学课文里的内容吗？为何学到硕士级别，还成了“必背”篇目呢？
很显然，余秋雨真心认为它写得好。所有有志于学文的同学们，都有必要重新阅读领悟，切莫去听钱锺书、臧克家二人的“谬论”。
前者嘲笑王安石“春风又绿江南岸”炼字十几次，还得了一个平庸，而后者强行要把人家“炼”好的“绿”字，退回“到”、“过”之类，早就被作者抛弃的版本。
经学者吴小如考证：王安石一个“绿”字引发的争议，事实上还涉及传抄中的讹误。
不过，从诗歌的审美接受角度来说，“绿”字的最终定型，是千年来各路诗评家、诗选家共同认可的结果。读不出它的好，只能是钱锺书、臧克家二人的问题。

一、重读《泊船瓜洲》
《泊船瓜洲》——北宋·王安石
京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。
春风又绿江南岸，明月何时照我还？

白话翻译：
我乘船从京口来到了瓜洲，两地之间，只不过是一水之隔。回望来时路，寓居的钟山，隐藏在数重山峦的后面。如今，春风又吹绿了江南的堤岸，不知道明月几时能送我回到家乡？
王安石的这首诗写于北宋熙宁八年（公元1075年）的二月，王安石第二次拜相。于是他很高兴地乘船，从“京口”，也就是如今江苏的镇江一带出发，赶往当时北宋的都城开封。
船行到瓜州的这个地方，王安石半带着愉悦，半带着矛盾写下了这一首诗。
这一首诗第一句说“京口瓜洲一水间”，意思就是在表达他当时的心情非常愉快，所以船也开得很。顷刻之间，就到达了。
第二句的“钟山只隔数重山”是说他乘坐的船，夜晚停靠在瓜洲渡口。站在船上回望钟山，但是这个时候，钟山被几座山峦挡住了。
看不到自己的家，肯定是有一点小小的遗憾。不过，王安石用了“只隔”二字，表明他此时的心情，还是愉快的成分更多。
因为宋神宗皇帝又重新起用他，那么他变法改革的理想，又有机会实现了。这样的喜悦，是大过一切的。
第三句就是争议的句子，“春风又绿江南岸”。当中的“绿”字是王安石修改十几次以后，得到的最终版本。
“又绿”，说明它以前也“绿”过一次，就是王安石第一次为相的时候，当时的宋神宗支持他进行变法。这是第二次起用他为相，所以就叫“又绿”。
为什么他要用这个“绿”字呢？是因为春风本来是透明无形的，看不见摸不着，现在用了一个绿字，就让春风化无形为有形。有了画面感，更能让读者体会到当时他对春风的感觉。
另外，这里的“春风”是一语双关，它既指现实中的春风，又指皇恩。但无论“春风”是实指，还是代指“皇恩”，这个用法都不算特别。
用“绿”字来写春风，在唐宋诗词中，同样是“泛滥成灾”的。李白、温庭筠等人，都用“绿”字写过春风。因此这个“绿”字用得好不好，才会在后来引发很大的争议。
王安石写诗，“炼”字是出了名的，这个事还被宋人收进《童蒙诗训》。书中教后学者向王安石看齐，“文字频改，功夫自出”。
身为唐宋八大家之一的王安石，虽然政治第一、文学第二，但是按理来说，他不可能在写诗上是一个“笨蛋”。为什么他“炼”字十几遍，仍然选择了老掉牙的“绿”呢？
除了我们前面提到的，可以增加“春风”的实体画面感之外，这个“绿”字其实是贯穿全诗的“诗眼”，它和第二句、第四句要表达的真实内涵，都有联系。
要知道王安石诗中“绿”字的潜在内涵，我们就得先弄懂“草绿”，在古诗中还代表了什么。
唐代大诗人王维有一首著名的《送别》，他在诗中说：“春草年年绿，王孙归不归”。这里的草绿，含有“归隐”的意思。
传说淮南王刘安去世以后，他手下的人作了《楚辞·招隐士》，呼唤他的魂魄自山中归来。后来“王孙”和“春草”，渐渐和“归隐”的意象就联系起来了。
因此，王安石在这里用“绿”字，就是暗指自己有“功成身退”的愿望。诗中最后一句“明月何时照我还”，就是对“绿”字最好的补充说明。
所以，这个“绿”串起了第二句中的“钟山”，带出了最后一句“明月何时照我还”。这都是在说明，当时王安石心中的喜悦与矛盾的情感是同时存在的。
一方面，王安石为自己能够重新当上宰相，感到高兴；另一方面，他已经热爱上了隐士的生活。他想尽快实现自己的抱负，再学习前贤古人，退隐山林。
诗中没有提到“春草”，写下“绿”字，就等于写了“春草”；写了“春草”，就写出“归隐”的台词。因此，这才是王安石用这个“绿”字要表达真正的含义。
所以这首诗，表达的是一位古代贤人功成身退的政治理想，立意是很高的，它体现出了一个理想文人为人处世的高尚节操。
但是，如今的因为不通古代典故，不解王安石的用心，只是孤立地看待这个“绿”字，又没有联系前后文，于是就会错了意。
特别是这样的批评，出自钱锺书、臧克家这类大学者之口，争议当然就来了。

二、吴小如不想钱锺书挨骂

吴小如也是研究诗词的大家，因为钱锺书对“绿”字的批评、认为用“绿”写春风太老套，遭到了很多人反对，吴小如又专门去研究了王安石这首诗的传播过程。
最后吴小如发现，这首诗在早期的版本里面，写的不是“又绿江南岸”，而是“自绿江南岸”。只是到了《容斋随笔》以后的版本里面，才被改成了“又绿江南岸”。
吴小如的意思是：钱锺书认为这个“绿”字用得比较陈旧，那么把它前面的“又”改成“自”，会不会就是比较新颖的呢？
然后，吴小如用非常翔实的论述，证明了王安石《泊船瓜洲》的原版，里面就是“春风自绿江南岸”。但是，很多人对此仍然不同意。
这样的行为，显然和金庸替倪匡强辩“南极本来有北极熊，但是被卫斯理打死了”差不多。
其实，名人也是人，偶尔出错，也是不可避免的。另外，我们对于前人所作的诗词，实在没有必要去“挖出”最初的版本。
包括李白的《将进酒》、《静夜思》，还有之前我们曾经提到过王之涣的名篇《凉州词》在内的，绝大部分的唐诗、宋词，元曲，在流传的过程中，都有字词改动的现象。
那些最后能够流传千年的版本，都是得到了一代又一代的文人学者，公认的“最优”选本。
当然，王安石这首《泊船瓜洲》在流传过程中，也起了一些变化。不过他这个“绿”字，始终都没有被人改动过。
这就足以说明：古人在对这首诗的解说过程中，对这个“绿”字的用法，是持肯定态度的。所以并不是最原始的版本，就一定是大多数人能接受的版本。
中国文学史上，一直有一个“集体创作”的习惯。从前我们老说，中国古代的小说是“集体创作”的结晶。
现在看起来，我们古代流传下来的诗词，同样有这种倾向。所以一味追求“原始版本”，实在没有必要。
王安石这一首诗在古代，看起来争议是不大的。主要的争议，还是集中在现代。大概是因为钱锺书做《宋诗选》的时候，工作量有点大，来不及仔细看。
而王安石这首诗，表面上写得很浅，但是事实上，“绿”字又用得颇为曲折。所以，钱锺书一时之间没有领悟。
臧克家显然错得更离谱，居然想把“绿”字，退回到王安石抛弃的旧版本上去。对此，只能说臧克家是现代诗人，对于古诗词，还是缺乏思考。
偏偏钱锺书和臧克家这两个人在现代的影响力比较大，所以关于“春风又绿江南岸”中“绿”字的争议，就这么被带出来了。如果是两个不太出名的人这么说，大家顶多就一笑置之了。

结语

“春风又绿江南岸”，在古代其实是没有什么争议的。主要的争议还是在近代，因为钱锺书和臧克家等学者，未能吃透王安石诗中的真意，产生了误解。
他们对于这个“绿”字，有不同的想法。普通人一早就接受了这个“绿”字，又反过来觉得他们的想法颇为“诡异”，于是就争议不休了。
王安石这个“绿”字，用得非常讲究。除了将“春风”进行了形象化，它还包含了更深刻的“归隐”意象。
王安石写“春风又绿”，没有带一个“草”字，但是春风的“绿”，自然是要通过吹绿岸边的树和草才能实现。
“绿”字可以做多重解读，从实指的是“春风”，到虚指的是“隐士精神”，承上启下地串起了第二句和第四句。既说明了作者为何要回望钟山，又解释了他为什么盼着“明月照我还”。
如果把它按照臧克家的说法，改成“春风又过江南岸”或者“春风又到江南岸”的话，那么诗意就大打折扣了。

两年前，余秋雨把自己开设的文化硕士课程，放到网上播出。后来，又出版成书，名为《中国文化课》。
《中国文化课》中，开列了唐诗宋词必背目录。宋诗、宋文加起来，一共入选13篇，其中一篇，就是王安石的《泊船瓜洲》。
有人看了就想问：这难道不是小学课文里的内容吗？为何学到硕士级别，还成了“必背”篇目呢？
很显然，余秋雨真心认为它写得好。所有有志于学文的同学们，都有必要重新阅读领悟，切莫去听钱锺书、臧克家二人的“谬论”。
前者嘲笑王安石“春风又绿江南岸”炼字十几次，还得了一个平庸，而后者强行要把人家“炼”好的“绿”字，退回“到”、“过”之类，早就被作者抛弃的版本。
经学者吴小如考证：王安石一个“绿”字引发的争议，事实上还涉及传抄中的讹误。
不过，从诗歌的审美接受角度来说，“绿”字的最终定型，是千年来各路诗评家、诗选家共同认可的结果。读不出它的好，只能是钱锺书、臧克家二人的问题。

一、重读《泊船瓜洲》
《泊船瓜洲》——北宋·王安石
京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。
春风又绿江南岸，明月何时照我还？

白话翻译：
我乘船从京口来到了瓜洲，两地之间，只不过是一水之隔。回望来时路，寓居的钟山，隐藏在数重山峦的后面。如今，春风又吹绿了江南的堤岸，不知道明月几时能送我回到家乡？
王安石的这首诗写于北宋熙宁八年（公元1075年）的二月，王安石第二次拜相。于是他很高兴地乘船，从“京口”，也就是如今江苏的镇江一带出发，赶往当时北宋的都城开封。
船行到瓜州的这个地方，王安石半带着愉悦，半带着矛盾写下了这一首诗。
这一首诗第一句说“京口瓜洲一水间”，意思就是在表达他当时的心情非常愉快，所以船也开得很。顷刻之间，就到达了。
第二句的“钟山只隔数重山”是说他乘坐的船，夜晚停靠在瓜洲渡口。站在船上回望钟山，但是这个时候，钟山被几座山峦挡住了。
看不到自己的家，肯定是有一点小小的遗憾。不过，王安石用了“只隔”二字，表明他此时的心情，还是愉快的成分更多。
因为宋神宗皇帝又重新起用他，那么他变法改革的理想，又有机会实现了。这样的喜悦，是大过一切的。
第三句就是争议的句子，“春风又绿江南岸”。当中的“绿”字是王安石修改十几次以后，得到的最终版本。
“又绿”，说明它以前也“绿”过一次，就是王安石第一次为相的时候，当时的宋神宗支持他进行变法。这是第二次起用他为相，所以就叫“又绿”。
为什么他要用这个“绿”字呢？是因为春风本来是透明无形的，看不见摸不着，现在用了一个绿字，就让春风化无形为有形。有了画面感，更能让读者体会到当时他对春风的感觉。
另外，这里的“春风”是一语双关，它既指现实中的春风，又指皇恩。但无论“春风”是实指，还是代指“皇恩”，这个用法都不算特别。
用“绿”字来写春风，在唐宋诗词中，同样是“泛滥成灾”的。李白、温庭筠等人，都用“绿”字写过春风。因此这个“绿”字用得好不好，才会在后来引发很大的争议。
王安石写诗，“炼”字是出了名的，这个事还被宋人收进《童蒙诗训》。书中教后学者向王安石看齐，“文字频改，功夫自出”。
身为唐宋八大家之一的王安石，虽然政治第一、文学第二，但是按理来说，他不可能在写诗上是一个“笨蛋”。为什么他“炼”字十几遍，仍然选择了老掉牙的“绿”呢？
除了我们前面提到的，可以增加“春风”的实体画面感之外，这个“绿”字其实是贯穿全诗的“诗眼”，它和第二句、第四句要表达的真实内涵，都有联系。
要知道王安石诗中“绿”字的潜在内涵，我们就得先弄懂“草绿”，在古诗中还代表了什么。
唐代大诗人王维有一首著名的《送别》，他在诗中说：“春草年年绿，王孙归不归”。这里的草绿，含有“归隐”的意思。
传说淮南王刘安去世以后，他手下的人作了《楚辞·招隐士》，呼唤他的魂魄自山中归来。后来“王孙”和“春草”，渐渐和“归隐”的意象就联系起来了。
因此，王安石在这里用“绿”字，就是暗指自己有“功成身退”的愿望。诗中最后一句“明月何时照我还”，就是对“绿”字最好的补充说明。
所以，这个“绿”串起了第二句中的“钟山”，带出了最后一句“明月何时照我还”。这都是在说明，当时王安石心中的喜悦与矛盾的情感是同时存在的。
一方面，王安石为自己能够重新当上宰相，感到高兴；另一方面，他已经热爱上了隐士的生活。他想尽快实现自己的抱负，再学习前贤古人，退隐山林。
诗中没有提到“春草”，写下“绿”字，就等于写了“春草”；写了“春草”，就写出“归隐”的台词。因此，这才是王安石用这个“绿”字要表达真正的含义。
所以这首诗，表达的是一位古代贤人功成身退的政治理想，立意是很高的，它体现出了一个理想文人为人处世的高尚节操。
但是，如今的因为不通古代典故，不解王安石的用心，只是孤立地看待这个“绿”字，又没有联系前后文，于是就会错了意。
特别是这样的批评，出自钱锺书、臧克家这类大学者之口，争议当然就来了。

二、吴小如不想钱锺书挨骂

吴小如也是研究诗词的大家，因为钱锺书对“绿”字的批评、认为用“绿”写春风太老套，遭到了很多人反对，吴小如又专门去研究了王安石这首诗的传播过程。
最后吴小如发现，这首诗在早期的版本里面，写的不是“又绿江南岸”，而是“自绿江南岸”。只是到了《容斋随笔》以后的版本里面，才被改成了“又绿江南岸”。
吴小如的意思是：钱锺书认为这个“绿”字用得比较陈旧，那么把它前面的“又”改成“自”，会不会就是比较新颖的呢？
然后，吴小如用非常翔实的论述，证明了王安石《泊船瓜洲》的原版，里面就是“春风自绿江南岸”。但是，很多人对此仍然不同意。
这样的行为，显然和金庸替倪匡强辩“南极本来有北极熊，但是被卫斯理打死了”差不多。
其实，名人也是人，偶尔出错，也是不可避免的。另外，我们对于前人所作的诗词，实在没有必要去“挖出”最初的版本。
包括李白的《将进酒》、《静夜思》，还有之前我们曾经提到过王之涣的名篇《凉州词》在内的，绝大部分的唐诗、宋词，元曲，在流传的过程中，都有字词改动的现象。
那些最后能够流传千年的版本，都是得到了一代又一代的文人学者，公认的“最优”选本。
当然，王安石这首《泊船瓜洲》在流传过程中，也起了一些变化。不过他这个“绿”字，始终都没有被人改动过。
这就足以说明：古人在对这首诗的解说过程中，对这个“绿”字的用法，是持肯定态度的。所以并不是最原始的版本，就一定是大多数人能接受的版本。
中国文学史上，一直有一个“集体创作”的习惯。从前我们老说，中国古代的小说是“集体创作”的结晶。
现在看起来，我们古代流传下来的诗词，同样有这种倾向。所以一味追求“原始版本”，实在没有必要。
王安石这一首诗在古代，看起来争议是不大的。主要的争议，还是集中在现代。大概是因为钱锺书做《宋诗选》的时候，工作量有点大，来不及仔细看。
而王安石这首诗，表面上写得很浅，但是事实上，“绿”字又用得颇为曲折。所以，钱锺书一时之间没有领悟。
臧克家显然错得更离谱，居然想把“绿”字，退回到王安石抛弃的旧版本上去。对此，只能说臧克家是现代诗人，对于古诗词，还是缺乏思考。
偏偏钱锺书和臧克家这两个人在现代的影响力比较大，所以关于“春风又绿江南岸”中“绿”字的争议，就这么被带出来了。如果是两个不太出名的人这么说，大家顶多就一笑置之了。

结语

“春风又绿江南岸”，在古代其实是没有什么争议的。主要的争议还是在近代，因为钱锺书和臧克家等学者，未能吃透王安石诗中的真意，产生了误解。
他们对于这个“绿”字，有不同的想法。普通人一早就接受了这个“绿”字，又反过来觉得他们的想法颇为“诡异”，于是就争议不休了。
王安石这个“绿”字，用得非常讲究。除了将“春风”进行了形象化，它还包含了更深刻的“归隐”意象。
王安石写“春风又绿”，没有带一个“草”字，但是春风的“绿”，自然是要通过吹绿岸边的树和草才能实现。
“绿”字可以做多重解读，从实指的是“春风”，到虚指的是“隐士精神”，承上启下地串起了第二句和第四句。既说明了作者为何要回望钟山，又解释了他为什么盼着“明月照我还”。
如果把它按照臧克家的说法，改成“春风又过江南岸”或者“春风又到江南岸”的话，那么诗意就大打折扣了。

为什么我读后的感觉和上面说的人都不一样呢？不过还是说一下吧！ 首先我认为它是写给爱人的，也可以说是给心中的爱人，因为这个人从来没出现过，但是他爱她，想她，即使他甚至没见过她，也不影响他对她的爱。作者想遇到一个这样值得他爱的人。他没有失恋，或者可以说他根本就没恋过，但作者给了自己一个假想的情景，他想象自己爱过这样以个女子，她美丽，温柔，但她却不属于他。所以他惆怅，伤感···· 这些都是我读后的真实感觉希望对你有用。呵呵 他写的意境还可以，但是语言不够精辟，表达的感情也似有模糊，不算一篇佳作，应该修改一下···· 呵呵 我刚刚给别人回答了这首诗，也给你一下吧。这是我的看法。而且我有理由，要吗？

记得采纳啊