女子离婚后看望孩子如同「探监」严格规定时间，探望过程被录音录像，如何这一行为

探视权是指法庭授予无生活监护权的父母一方的、对其子女进行经常性看望的权利。通常情况下，只有在法庭审理案件后认为进行探视会严重危害子女的身体、精神、道德或感情的健康时，才会拒绝授予无生活监护的父母一方探视权。探视权的行使可以由当事人协商，协商的内容可作为协议离婚的一部分内容，子女对行使探望权有选择能力的应听取子女的意见，法院有权对协商内容加以审查。对人民法院已经作出的未涉及子女探望权的生效判决，当事人可以依法另行单独起诉，人民法院也应受理。

探视权广义上泛指一方看望另一方的权利，婚姻法中规定的探视权具有特定的含义，是指基于血亲或拟制血亲关系的父母在婚姻关系解除后与未成年子女之间没有财产内容的一种探视、看望行为的权利。笔者对广东省汕头市龙湖区人民法院2001年以来探视权案件进行分析，就存在的问题及如何完善进行初步的探讨。
一、司法实践中出现的问题

第一，探视权主动实现难。婚姻法仅笼统规定离婚后不直接抚养子女的父母一方有探望子女的权利，但对行使探视权的方式和时间未加以明确规定，而是由当事人协议，协议不成的，由法院判决。实践中，常常出现监护一方坚持不让对方探视，或双方对探视的方式、时间、地点和频率等无法达成一致，探视权往往难以主动实现的情况。

第二，探视权纠纷审理难。实践中，探视权纠纷案件的被告通常不积极到法院应诉，四处躲避甚至远走他乡，拒不签收相关法律文件，从而造成法官无从得知子女现实的生活、学习等隋况，难以确定最有利于子女健康成长的科学合理的探视方式，从而增加了处理此类纠纷的难度。

第三，探视权纠纷执行难。一是执行标的确定难。探视权纠纷案件的执行内容是探视权及其行使方式，因执行标的具有抽象性，往往难以确定。二是执行措施实施难。探视权纠纷案件当事人的子女并非案件的执行对象或执行标的，因此不能对子女本身采取查封、冻结、扣押或代为履行等民诉法中规定的强制措施。三是执行协助义务界定难。实践中，对于直接抚养子女的父或母的其他亲属或相关机构，如孩子的祖父母、外祖父母，在案件执行中阻挠行使探视权的，是否应作为被执行人不履行协助义务处理，尚有争论，难以采取一定措施保障探视权的执行。四是孩子拒绝接受探视。有时直接抚养孩子一方，对孩子进行错误的教育和引导，使孩子对不直接抚养的父或母感情淡漠或印象很坏，导致孩子拒绝接受探视。

二、存在的法律问题

第一，《婚姻法》第三十八条未明确规定子女享有探视权。探视权虽然以亲子女血缘关系为基础，但立法的本意应理解为是从子女利益出发而设立，而不只是为父或母之利益来设立探视权。

第二，《婚姻法》第三十八条规定行使探视权的是“不直接抚养子女的父或母”，排除了祖父母、外祖父母的探视。然而，由于我国实行计划生育政策至今已有三十年，一对夫妇一般只生一个孩子，祖父母、外祖父母看望孙子女是人之常情。如不赋予祖父母、外祖父母一定探视权，有违基本人情，也与我国传统家庭伦理及善良风情民俗相悖。

第三，《婚姻法》第三十八条限制了限制民事行为能力未成年人的合法权利。探视权之所以在实践中难以有效的实现，与对子女意志缺乏必要的尊重密切相关。

第四，《婚姻法》第三十八条中“另一方有协助的义务”。这里的另一方单指直接抚养子女的父或母，指向面太窄。

三、立法角度的法律思考

（一）子女是应当成为探视权的主体。

现代亲权之设立，其目的已非当初家长对子女人身之控制权，而以子女利益为最优先考虑，亲权既是一种权利，也是一种义务。探视权的设立也不应当仅从父母之利益出发，而应当从子女利益出发，故探视权不仅为父或母之权利，更应为子女之权利。因为子女要求会见未直接抚养的父或母乃基于人伦血缘之上的固有权利，未成年子女思念父或母更甚于父母思念子女，其要求接触、交往之权利不能无故加以剥夺，也不因父母之间的离异而被阻碍。探视权制度最优先考虑的是未成年子女利益。处在无独立意识能力或限制意识能力阶段的未成年人，其权益的实现需要得到来自社会、家庭的协助，这种对协助的主张就是未成年人的权利，这种协助就是社会和家庭的义务。

（二）祖父母、外祖父母应纳入探视权主体范围。

首先，从立法上看，祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女之间存在的义务或权利是亲权的体现。《民法通则》、《婚姻法》、《继承法》等对祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女之间的权利义务作了相应规定。这种规定的背后实际上隐含了对这些当事人血亲、亲情的肯定。既然祖父母、外祖父母在一定条件下有抚养孙子女、外孙子女的义务，为什么不能享有相应的探视权？ 其次，设立祖父母、外祖父母对孙子女、外孙子女的探视权符合中华民族传统伦理和亲情需求。中国传统上是宗法社会，家庭成为社会的基本构成单位。祖父母、外祖父母和孙子女、外孙子女是直系血亲。尤其施行计划生育后，很多家庭都是几代单传，孙子女、外孙子女成为几个家庭共有的血脉延续（父母、祖父母、外祖父母），自然也会成为共同的精神寄托。肯定祖父母、外祖父母对他们的探视权符合广大的伦理和亲情需求。

（三）探视权应当体现子女的意志。

赋予未成年子女参与制定探视协议的权利，应当考虑未成年子女行使权利的能力。在司法实践中，法院在判决小孩归父方或母方抚养时，如果小孩是10周岁以上的未成年人，得征询子女的意见。同样，探视权的行使方式以及探视权行使过程中出现的问题也得充分征询子女的意见。如果小孩是10周岁以下的未成年人，也不得随意把自己的意志强加于子女，而应当充分考虑子女自身的感受。笔者认为，探视权不能对子女强制执行，同时，赋予子女拒绝探视权是必要的，如果探视对子女利益不利或者探视明显违背子女意愿的，子女有权向法院申请中止父或母之探视权。

四、应明确“另一方有协助的义务”中的“另一方”不仅指直接抚养子女的父或母，还应包括对未成年人实际上履行监护或者看护职责的个人和单位。

对被探望的未成年子女实际履行看护义务是协助探望者行使探视权的前提和条件。离婚后的父或母在取得了未成年子女的抚养权后，由于种种原因并未实际与子女共同生活在一起，或是虽然与子女共同生活在一起，但由于失去了履行协助义务的能力，委托该未成年子女的祖父母、外祖父母以及其他亲朋好友或单位(如寄宿制幼儿园、学校)代为看护子女或代为履行协助另一方探望的义务，再或是与子女共同生活的父母一方死亡，另一方不具备监护条件，其他个人和单位依法取得了未成年子女的监护权。在这些情况下，接受委托或依法取得监护权的个人和单位是探视权的协助义务主体。对于这一点，可以从最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十六条“未成年子女、直接抚养子女的父或母及其他对未成年子女负担抚养教育义务的法定监护人，有权向人民法院提出中止探望权的请求。”和第三十二条“对拒不执行有关探望子女等判决和裁定的，由人民法院依法强制执行的规定，是指对拒不履行协助另一方行使探望权的有关个人和单位采取拘留、罚款等强制措施。”的规定中得到证实和体现。

一、 离婚 后孩子的 探视权 法律如何规定的 探视权，又称见面交往权，是指离婚后不直接 抚养 子女的父亲或母亲一方享有的与未成年子女探望、联系、会面、交往、短期共同生活的权利。《 婚姻法 》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 1、探视权是一种身份权。亲权是父母基于其身份所有的权利义务。探望权属于亲权范畴，探望权产生的基础是父母对子女享有的亲权，其权利的主体是离婚后不直接抚养未成年子女的父或母，是父母对未成年子女的特有权利，因此是一种身份权。 2、探视权是法定权。现实生活中父母对未成年子女的关爱、照顾，产生于血缘关系和人之伦理道德。“出礼入刑”，父母关爱看望自己亲生子女的心理需求从伦理道德的层面上升为法律。由国家权力予以调整便产生了《中华人民共和国婚姻法》第三十八条对探望权的规定。该法律条文对探望权的行使、中止和权利的恢复情况都作了明确的规定，同时还明确了直接抚养方的协助义务。婚姻关系终止，只要直接 抚养权 一确定，探望权也同时成立，不直接抚养子女的一方对未成年子女就依法享有探望权。非有法定理由不得予以中止或剥夺。 3、探视权是受限制的权利。探望权的基础和设立的初衷，都是以保障未成年子女的利益为前提。探望权源于亲权，但必定不同于亲权。因此探望权的行使，不能和亲权一样随时随地都可以行使。要在不侵害另一方的合法权益和子女正常生活的情况下，探望权人通过与直接抚养子女一方协商或法院裁决确定的方式，确定合适的时间和对子女适宜的地点来行使。同时法律还规定了，行使探望权不利于子女身心健康时，人民法院有权中止探望权的行使。 4、探视权是探望权人的一项单纯的权利。探望权为单向性，只有不直接抚养子女的父母一方享有，而与未成年子女共同生活一方的父或母则是探望权的义务主体，应该协助探望权人实现探望的权力。对于未成年子女只是探望权行使的对象，不是探望权权利义务的相对人，不能通过 诉讼 方式要求探望权人对其进行探望。当然未成年子女要求不直接抚养他的一方父母来看望他，或者直接抚养子女的以方要求另一方行使探望权，法律绝对允许，但没有强制性保障其权力的规定。我国现有立法还停留在只规定不直抚养子女负有支付 抚养费 的义务的层面，这对于未成年子女来，只能保障其生活的物质需求，不能保障其情感心理成长的精神需求。 夫妻双方离婚后孩子由谁抚养，抚养费谁来承担这都是容易产生纠纷的问题。当然离婚后另一方也可以探望孩子，这是对孩子成长的综合考虑，但也有特殊情况比如一方有暴力倾向给孩子造成巨大伤害的可以终止其探望权，一切都是从孩子健康成长的角度出发，若有特殊原因可向法院申请。