人到底应该以善制恶还是以恶制恶

呵呵，有能力的人以善制恶，没有能力的以恶制恶。

很有必要。
有些人，干了坏事法律却又制裁不了他，一直逍遥法外，以恶制恶好！

为大多数人的利益，不为己私而以“恶”制“恶”，这本身就是善；若为己私而以“恶”制“恶”，便是不善。
阿弥陀佛！

其实从某种意义上来说,恶人虽然讨厌,但还是有些好处.大家往下看,先别骂我.我觉得恶人做了对我们做了坏事,让我们跌倒了,虽然我们很伤心,但是让我们学会了坚强.让我们明白了,这个社会不是这么的单纯.让自己更学会了理智.所以我个人我还是会感谢这些恶人的.
但是呢,既然恶人欺负我了,我怎么会放过他呢?
方法有很多,具体看什么情况了.
有时候会以牙还牙,有时候通过法律武器解决,有时候要把恶人整的更加惨.
每个人都用自己不同的方法.
但是有些恶人也不是故意的,他们也是无心的,让他适当的吃下小苦头也不错.因为这样可以让他明白,他无意伤害了另外的一个人,必须要学会付出代价,下次要小心.

用以直报怨的态度就行了，无论是用什么手段，都不能失去公正，而且要多方面听取意见，不要以个人的好恶来判断一个人。

只要是对机，只要是能产生好的社会效应的方法都是可行的。没有什么善和恶的区别，只有可行和不可行的区别。

额……荀子说的伪不是虚伪，是后天训练的意思……没有贬义哈……荀子提倡化性为伪……
关于人性到底是善是恶的问题，有太多人讨论过，孔子没明说，孟子说善、荀子说恶（法家一系都说是恶）、董仲舒和韩愈说性分三品（圣人、普通人、小人）。三字经是儒家正统……儒家正统是宋明理学定的，他们觉得孟子说得对……其实这个没办法说清楚，就看你相信什么了。孟子说的性善是有目的的，目的就是沟通天人，天理就是人性，这样，一切都不是外在的束缚而是内心的追求。如果人性不是善良的话，怎么建立这个世界观呢？我很欣赏思孟学派的心性之学，但是如果具体到治理国家方面，我相信性恶论，特别是绝对的权力造成绝对的腐败。

不矛盾，性恶论针对的是普通老百姓，性善论针对的是缙绅士大夫，针对的是不同的人罢了，都是儒家愚弄人的反动思想。

你们 对 伪的 意思理解错了

伪 是人为的意思

荀子的意思是说 人之性（人的动物性）本恶

其善者伪也（伪，人为，即人的社会属性）

荀子的观点 其实是说人生下来 由恶的一面（动物性），但是也有善的一面（社会性），要通过规避人的动物性，发扬人的社会性，所以要学 礼。
荀子观点中也承认人性向善的部分，所以与三字经不矛盾。

而法家的观点确实 人性本恶 由有根本区别

还不能理解的话 去看看易中天的先秦诸子百家《儒法之争》

诸多学者的观点不同罢了。大家站的立场不同，出发点不同，看问题的角度也就不尽相同。
劝人归善的，可以以德报怨，也可以以恶制恶。
乐善好施的财主，可以说助人为乐，也可以说是为了更大的目的。
事物本质的两面性，积极的一面和消极的一面

哲人的观点往往有对立性和“片面性”，观察现象的角度不同得出的观点就不同。
比如说小孩做常坏事叫幼稚，大孩子常做坏事叫愚蠢，成人常做坏事就该叫坏人了。
好和坏应该是之初就定了的，不是否认后天的教育，而是应该承认物质的本质。给一个简单的观点，在日常生活中常常损害别人利益的人--坏人，常常为别人考虑的人--好人。（一定要常常，就排除了偶尔，因为人都有偶尔).所以之初就既有善的也有恶的。
好人和坏人都不多，我们属于大多数有点自私的普通人。
说得不好拍砖哈