怎样看待哈佛大学对针灸的证实 废医验药怎么办

针灸学是以中医理论为指导，运用针刺和艾灸防治疾病的一门临床学科。它是祖国医学的重要组成部分，其内容包括经络、腧穴、针灸方法、临床治疗、针灸医经医籍、实验针灸等部分。 针灸具有适应证广、疗效明显、操作方便、经济安全等优点，数千年来深受广大劳动人民的欢迎，对中华民族的繁衍昌盛作出了巨大的贡献。 针灸是我国历代劳动人民及医学家在长期与疾病作斗争中剖造和发展起来的一种医学。历史悠久，其起源已难稽考，但从文献记载、出土文物、社会发展规律等方面探索，远在文字创造前即已萌芽。 根据《灵枢·九针十二原》说：“余欲勿使被毒药，无用砭石，欲以微针通其经脉，调其血气……”，可知针的前身是砭石。《说文解字·》记载：“砭，以石刺病也。”《山海经·东山经》：“高氏之山，其上多玉，其下弗箴石”。郭璞注曰：“可以为砥(砭)针治痛肿者”。这是砭术的较早记载。古人生活于洪荒大地，与鸷鸟猛兽相搏食，不能无病。一且患病，除祈祷鬼神外，往往会本能地用手或石片抚摩，捶击体表某一部位，有时竟使疾病获得缓解。通过长期的经验积累，逐步形成砭石治病的方法。1963年，内蒙古自治区多伦旗头道洼在新石器时代遗址出土了一根磨制的石针，据鉴定，认为是针法的原始工具砭石。因此，砭石的起源，可远溯到距今一万至四千年前的新石器时代，甚至可能更早些。 随着冶金术的发明，针具也得到不断地改进，至《内经》著作年代，才由古代的石针、骨针、竹针而改变为铜针、铁针、金针、银针等金属制针，代替砭石之法直到现在改进为不锈钢针。1978年，在内蒙古自治区达拉特旗树林召公杜的出土文物中首次发现一根“青铜砭针”。 1968年在河北藁城发掘的西汉刘胜墓，内有金制、银制医针九根。制作颇为精细，证明了金属制针的不断进步。 灸法的产生是在火的发现与使用以后，人们发现身体某一部位的病痛受到火的烘烤而感到舒适或缓解，通过长期的实践，从各种树枝施灸发晨到艾灸，形成了灸法。《素问·异法方宜论》说：“藏寒生满病，其治宜灸焫。”即指此言，随着后世医学的进步发展为多种多样的灸法。 由于针灸用具、材料的逐步改革，扩大了针灸治疗的范围，提高了治疗效果，有力地促进了针灸学术的发展。 针灸学术的发展经历了一个漫长的过程。1973年在湖南长沙市马王堆三号汉墓出土的医学帛书中，有两种古代经脉的著作，即“足臂十一脉灸经”、“阴阳十一脉灸经”。其中叙述了十一脉的循行分布，病候表现及灸法治疗。经初步考证，其著作年代早于《黄帝内经》，经络学说的早期面貌于此可见一斑。 《黄帝内经》对经络、腧穴、针灸方法以及适应证、禁忌证等，都作了此较详细的论述，其中尤以《灵枢》所载针灸理论更为丰富而有系统，故《灵枢》又称“针经”。可见当时针灸学已经比较成熟，为后世针灸学术的发展奠定了理论基础。 现存最早的针灸专著除《灵枢》外首推晋代皇甫谧的《针灸甲乙经》。作者参考《内经》、《明堂孔穴治要》，论述了脏腑经络学说，依照头、面、胸、腹、背等都位记述腑穴，在《内经》的基础上发展和确定了349个腧穴的位置、主治及操作，介绍了针灸手法、宜忌和常见病的治疗。这是继《内经》之后针灸学的又一次总结，在针灸发展史上起了承前启后的作用。东晋葛洪著《后备急方》所录针灸医方109条，其中99条是灸方，引起了人们对灸法的重视，使灸法与针法一样得到了发展。唐代孙思邈在《千金方》中说明了“阿是穴”的取法和应用，并绘制了“明堂三人图”，分别把人体正面、背面及侧面的十二经脉，奇经八脉用不同颜色绘出，尤其值得推崇的是提出灸法预防疾病的方法，为预防医学作出了贡献。 此后王焘在其所著的《外台秘要》中，全面介绍了灸法，为推广灸法起到积极作用。隋唐设“太医署”，掌管医学教育，针灸成为其中一个专门学科，内设针博士、针助教、针师等从事教学工作，足见当时对针灸的重视。北宋王惟一编撰了《铜人腧穴针灸图经》，叙述了经络、腧穴等内容，并考证了354个腧穴，全书曾刻在石碑上，树立于汴京(今河南开封)，供学习针灸者拓印和阅读。次年，还设计铸造了两座铜人，是我国最早的针灸模型，对辨认经穴与教学起了很大作用。元代滑伯仁认为任督二脉虽属奇经，但有专穴，宜与十二经并论，总结为十四经，著《十四经发挥》，系统阐述了经络的循行路线和有关腑穴，对后人研究经脉很有裨益。明代是针灸学发展昌盛的朝代。杨继洲以家传《卫生针灸玄机秘要》为基础，汇集了历代针灸著作，并结合实践经验撰写了《针灸大成》，内容丰富，是继《内经》、《甲乙经》之后对针灸学的又一次总结。直到今天它仍是学习针灸的主要参考著作。当时还有陈会的《神应经》、徐风的《针灸大全》，高武的《针灸聚英发挥》，汪机的《针灸问对》、李时珍的《奇经八脉考》等，蔚为大观，诸家各有所长，形成不同流派，相互争鸣，促进了针灸的发展。到了清代虽然也有吴谦等编著的《医宗金鉴·刺灸心法》及廖润鸿的《针灸集成》等书问世，但很少新义，至清代末叶，针灸乃走向衰落。 流传几千年的针灸医学虽然不断有所发展，但由于历史条件的限制，其速度比较缓慢，特别是清朝统治阶级因拘于封建礼教，于1822年竟以“针刺火灸，究非奉君所宜”的荒谬理由，下令停止太医院使用针灸，废止针灸科，一般“儒医”也注重汤药轻针灸。鸦片战争失败以后，帝国主义入侵，在各地设立教会医院和医学院校，排斥、攻击中国医药学，使中医事业包括针灸学更趋衰落，几至一蹶不振。然而由于针灸经济、方便、有效，深受劳动人民的欢迎，尽管国民党政府力图扼杀，但在民间，仍得到应用与流传。同时各地有志之士，创办学社、学校，培养人才，为发扬针灸，做出了一定的贡献。 新中国成立后，由于党的中医政策的实施，祖国医学获得了新生，带来了针灸事业的复兴与繁荣。全国各地先后成立了中医学院、中医院，设置了针灸专业和专科，并建立了专门研究机构，使针灸在教学、医疗和科研等方面都获得了巨大的成就。 三十多年来编撰出版了大量针灸著作。全国高等医药院校使用了统一的针灸教材，开展了对《内经》《难经》《甲乙经》《针灸大成》的校释工作，在全国各报刊发表的针灸论文资料不下万篇。为学习针灸创造了良好的条件，大大丰富了针灸医学的内容。 针灸的临床工作有较大的进展，治疗病种不断扩大。临床实践表明，针灸对内、外、妇、儿等科300多种病症的治疗有不同程度的效果，对其中100种左右的病症有较好或很好的疗效。针灸治疗心脑血管疾病、胆道结石、细菌性痢疾等，不但用科学的方法肯定了疗效，而且用现代生理学、生化学、微生物学、免疫学等阐明其作用原理，积累了大量的资料。六十年代以来，我国医学界采用针刺麻醉，成功地进行了多种外科手术，为麻醉方法增加了新的内容，引起了世界各国学者的普遍重视，推动了针灸医学的发展。 近年通过多学科的大协作，深入研究了针灸治病原理。证明针灸对机体各系统功能有调整作用，能增强机体的抗病能力。针灸镇痛原理的研究已深入到神经细胞、电生理学和神经递质如脑腓肽等分子生化学水平。 经络的研究经过大量普查，不仅肯定了循经感传的客观存在，而且从循经感传现象出现的规律，客观指标及测定方法等方面进行了研究，为经络实质的探讨提供了重要的线索。同时，不少地区还开展了对针刺手法的研究工作，并取得了初步的成绩。 几千年来，针灸医学不仅对我国人民的保健事业起过重大的作用，而且很早就流传到国外，对其他一些国家的医疗保健事业也作出了一定的贡献。约在公元六世纪，针灸医学传入朝鲜，并以《针灸甲乙经》等书为教材。公元562年，我国吴人知聪携带《明堂图》、《针灸甲乙经》到日本。公元701年，日本在医学教育中开始设置针灸科，至今还开办针灸大专学校，深受日本人士的欢迎。公元十七世纪末叶，针灸又传到了欧洲。有些国家除设有针灸专科外，还成立了研究针灸医学的专门机构，并多次召开国际针灸学术会议。我国一些省市设立了国际针灸培训基地，为世界各国培训了大批针灸医生。目前全世界已有一百二十多个国家和地区开展了针灸医疗、科研和教育。世界卫生组织还向世界各国推荐针灸治疗43种疾病。1987年11月经世界卫生组织的支持，在北京召开了世界针灸联合会的成立大会暨第一届世界针灸学术大会。我国独特的针灸医学已成为世界医学的重要组成部分，并产生积极的广泛的影晌

我个人觉得好呀，因为我就是学中医药方面的，我知道针灸它没有西药的副作用，而且它的范围很广，不仅可以止痛，而且它还可以用来美容之类的，更何况，这是我们祖先留下来给我们的文化遗产，我们更应该保存好哈，为什么还要去猜疑呢，而且我觉得还可以去申报一下，让所以人都知道针灸永远都灭不了，中医也更灭不了！！

针灸的起源 针灸疗法历史悠久，可能在药物治疗以前，就己有了这种独特的治疗方法。 据后世文献对远古往事的记述和出土文物，一般是把针灸术的起始，定在新石器时代。其端绪甚至可以追溯到距今数万年乃至数十万年前的旧石器时代。那时还没有专用的针刺工具，用作生产的刮削器、尖状器等，同时也被用来治病。新石器时代，人们制出种类较多而又比较精细的石器，这才有了适合医用的贬石。 砭石是一种锐利的石块，它作为后世刀针的前身，可谓最早的医疗工具。它主要被用来破开痈肿，排脓放血，或用以刺激身体的某些部位，以消除病痛。为了适应穿刺或切割的需要，砭石的制作或有锋，或有刃，所以古代又称贬石为针石（有锋）或馋石（有刃）。考古发现的砭石呈各种形状，有剑形、刀形、针形等，多数出于新石器时代到春秋战国时期。 关于以石治病产生的具体过程，现已无从查考。有人认为，原始人在生产、生活实践中，由于环境和劳动条件的极端恶劣，常常会被尖石和荆棘碰撞了身体的某一部位，有时甚至被碰伤出血。而在劳动和与野兽搏斗中，为石块、碎石所击伤也是常有的。但有时在碰撞或流血之后，却因此而使某些原有的病痛减轻或消失（如一些经久不愈的头痛、筋骨酸痛等）。显然，这种出于偶然的经验，最初不可能引起人们的重视，然而在若干年、若干人次的相类似经历不断重现时，这种源于实践的经验，就会促使人们注意到身体的某些部位，通过人为的刺激或使之出血，可以收到医治疾病的效果。 今天人们使用的不锈钢银针，就是在古代砭石、石针、骨针、竹针等原始针具的基础上，历经铜针、金针等不同阶段，不断发展更新而来。 通过对身体的某一部位进行固定的温热刺激以治疗疾病，这就是灸法。 灸法的出现，当在原始人知道用火之后。原始人在烘火取暖的过程中，发现身体某些病痛能得到一些减轻或缓解，逐渐地又用兽皮或树皮包上烧热的石块或砂土，贴附在身体的某一部位，用作局部取暖，既舒适又方便，且能保持较长时间的热感，其解除某些病痛的作用也更大，如对受凉引起的腹痛及寒湿造成的关节痛等，这就成了原始的热熨法随着时间的推移，经过不断改进，人们采用树枝或干草作燃料，进行局部固定的温热刺激，治愈了更多的疾病，从而形成了灸法。 但也有人设想，原始人在烘火取暖、煮食和篝火防兽时，难免不发生皮肤烧伤、烫伤等情况；甚至燃烧着的木材进出的火星，亦能的伤人体肌肤。可是就在长年累月的无数次火伤中，人们有时竟意外地发现某些原有疾病的痛苦，却因此而减轻或消失，于是积累了经验，产生了灸法。 刺法和灸法是两种不同的治病方法。刺法亦称针法，是利用金属制成的针具，通过一定的手法，刺激人体腧穴；灸法主要是用艾叶，点燃后在人体皮肤上进行烧灼或熏烤。两者虽然所用器材和操作方法不同，但同属于外治法，都是通过腧穴，作用于经络、脏腑，以调和阴阳，扶正祛邪，疏通经络，行气活血，而达到防病治病的目的针和灸在临床上常互相配合应用，故合称针灸。

近代中国主张废除中医的始作俑者，当推清末国学大师俞樾。1879年，俞樾发表《废医论》，之后又发表《医药说》，提出“医可废，药不可尽废”的观点，这也是近代“废医存药”思想的滥觞。
　　俞樾思想的影响逐渐扩大。1900年前后，思想界已出现否定五行说的思潮。到民国时期，废止中医作为当时“中西文化之争”社会思潮的一部分，在思想界乃至政界都引起激烈的争论。作为中国传统文化的一部分，中医药学被当作旧传统、旧文化一并否定。当时最有影响的思想家如陈独秀、胡适、鲁迅、梁启超等都有这方面的言论。
　　在中国百年历史中，关于中医的存废问题，有过几次大规模的争论。
　　教育系统漏列中医案
　　1912年北洋政府统治时期，当时的政府以中西医“致难兼采”为由，在教育部第一届临时教育会议上，通过并于随后颁布了《中华民国教育新法令》。该《法令》前后颁布两次(1912年11月和1913年1月)，都没有把“中医药”列为教育学科，而是只提倡专门的西医学校。这就是近代史上著名的“教育系统漏列中医案”。
　　《法令》的颁布在当时引起轩然大波，中医界纷纷表示抗议。扬州中西医学研究会创始人袁桂生首先发出抗议：“教育部定章，于中医学校之课程，删中医科目，是可忍，孰不可忍。”当时京师医学会的代表们曾冲进教育部，要求教育部解释并为“北京医学会”立案，被时任北洋政府教育总长的汪大燮明确拒绝。
　　1913年颁布的第二个《法令》依然把中医排斥在教育体系之外。同年10月，上海神州医药总会会长余伯陶等联合全国19个省市中医界和同仁堂、西鹤年堂等药业人士，组织了“医药救亡请愿团”，推举代表赴京请愿，要求教育部设立中医药专门学校。
　　对此，北洋政府认为中西医“致难兼采”，只能“先其所急”，而“专取西法”是“合于世界进化之大势”，依然拒绝将中医列入教育计划。但为了抚慰中医界的情绪，又称“非有废弃中医之意也”。
　　1929年中医存废之争
　　1925年，中国教育界决定将中医纳入学校体制中。此事报请教育部批准时，以余云岫为代表的西医界上书教育部，坚决抵制。教育部以此为借口，断然拒绝了中医进入大学学系的要求。因此，中西医的矛盾冲突进一步加深，从而引发了20世纪最大的一次中医存废之争。
　　1929年2月23日至26日，南京政府卫生部召开第一届中央卫生委员会议。会上讨论了四项关于“废止中医”的提案，最后通过了废止中医案——《规定旧医登记案原则》。议案一旦实施，中医的废止便只是时间问题了。因此，在议案及余云岫的《废止旧医以扫除医事卫生之障碍案》公布后，立即遭到中医界的强烈反抗，也引起社会各界的强烈反响。
　　3月17日，全国281名代表在上海召开全国医药团体代表大会，成立了“全国医药团体联合会”，组成请愿团，要求政府立即取消议案。社会舆论也支持中医界，提出“取缔中医就是致病民于死命”等口号。
　　主张废止中医的余云岫、汪企张等，纷纷在各大报刊上发表废止中医的言论，回应中医界的批评。双方的争论已经由学理讨论泛化为政治意识形态争论。
　　面对全国中医界发起的强大舆论压力，当时的卫生部长薛笃弼处于风口浪尖上，急于化解与中医界的冲突，所以一再公开表示并无废止中医之意。在面对中医请愿代表时，当面表态：“本部长对于行政方针，以中国各情为左右，对于中西医并无歧视。”并且承诺“我当一天部长，决不容许这个提案获得实行”。
　　不久，国民政府文官处批示：撤销一切禁锢中医法令。但是，仍然禁止中医参用西法西药，禁止中医学校立案，禁止中医开设医院。各地中医学校改成中医传习所，次年又改称中医学社。此举又引起中医界的抗争。废存双方的争论一直持续。1934年傅斯年的《所谓“国医”》和《再论所谓“国医”》的发表，又在舆论上掀起了一场激烈的中西医之争，直到抗日战争爆发后才趋于平和。
　　中医科学化之争
　　建国初期，全国卫生工作会议又一次拉开中西医论争的帷幕。1950年，余云岫在全国卫生工作会议中，提出了名为“改造旧医实施步骤”的草案。草案将“废止”变成“改造”，提出将中医改造成西医。
　　50年代初，中央卫生部副部长王斌提出，中医是封建医，应随封建社会的消灭而消灭。规定不许中医进医院;要进医院，必须学习西医知识包括解剖学等等。同时设立了中医进修学校，让中医去学习西医，学习解剖学。因为政府和毛泽东大力扶持中医，最终卫生部两位副部长王斌和贺诚被撤职。但同时，“中西医结合”的说法开始兴起，并引起废存双方新的争论。
　　“文革”后，中医在政策层面上获得支持。1982年，新修改的宪法中提出“国家发展医疗卫生事业，发展现代医药和我国传统医药”，给予中医和西医同等的地位。同时，医学界提出一个口号：中医药现代化。
　　“中西医结合”和“中医药现代化”成了新时期中医存废争论双方的焦点。支持中医的认为，“中医学的存在价值根本用不着西医来证明”，而反对者则认为中医不能用现代科学的方法来检验，是“伪科学”。在民间，双方的争论一直存在。
　　今年，中南大学的张功耀教授发表《告别中医中药》，以及在网络上发动“取消中医”的签名，卫生部发言人表示明确反对，新一轮的中医存废争论又掀起波澜。

　　首先我肯定的说中医是一门科学，所以它是科学的！

　　先解释什么是中医，中医并不是指的中国医学，因为中国本身就是一个模糊概念，在不同的朝代它的疆域不同，所含有的民族也不同，不管中医传的那里，他都还是中医，不敢是哪个民族的人应用它，他也还都是中医！所以中医应该另有解释，我试着解释如下：

　　中——在这里可以理解为中间，中庸。引伸为平衡。

　　医——采用一定的手段和方法以提高生命的质量和延长生命的时间。

　　中医——中医的最基本概念就是阴阳，阴阳平衡就是健康状态，阴阳不平衡就是疾病状态，所以中医的含义应该是：采用一定的方法和手段使阴阳趋向于平衡状态，从而提高生命质量和延长生命时间的一门科学！

　　科学现代一般分为自然科学和社会科学，他们研究的对象和方法都不一样，西医学就是以纯粹的现代自然科学为基础的一门临床医学。而中医学则是以古代自然科学和社会科学为基础的一门临床医学。所以中医学是科学！

　　实践是检验真理的唯一标准，中医学的理论都是从实践中得来的经验总结，然后又上升到理论，再用这种理论去指导临床实际工作，所以中医的理论都是真理！

　　真理在不能完全被世人认识和接受时，人们往往会对真理产生怀疑和攻击，直到人们能从感官上直接看到真理所说的种种现象，现代科学正在逐渐的印证和发展着古代科学，我们有理由相信总有一天，现代医学也会印证和发展古老的中医学，而最终统一在中医学的范围内！

　　以上仅是个人拙见，欢迎有识之士争论和探讨！

　　谢谢楼主和大家！

1955年成立的中医研究院在去年11月改名为中医科学研究院，特地加了“科学”两个字，据称这表明结束了多年来中医是否是科学的争论。如果靠这种文字游戏就能结束争论那就太省事了。美国的神创论者成立了“神创科学研究所”，但是生物学界仍然不认神创论是科学。同样，美国生物医学界虽然对中医的某些疗法（例如针灸）是否有效有争论，但是对中医是否是科学却是没有争论的：不是科学。例如，美国国家卫生院和美国医学会都把中医和其他乱七八糟的民间医术一起归为“另类医学”，不属于医学科学。著名的反伪科学组织“对声称超自然现象的科学调查委员会”（CSICOP）则干脆认为中医是玄学、巫术、伪科学。
中医支持者在面对批评时常见的一个反弹是批评者不懂中医，似乎只有中医从业者才有批评中医的资格。按这个逻辑，我们也可以说只有算命先生、风水“大师”、星相师才有批评算命、风水、星相的资格了。要批评某一种学说是否科学，无需演一出“敌营18年”再反戈一击，甚至无需了解它的细节，只要根据通用的科学标准对其思想和方法加以衡量即可。尤其是在有现代医学可做为对照的情况下，只要具有现代医学知识，要判断中医的非科学性就更为容易。
如果用科学哲学中一些被广泛接受的检验标准，例如逻辑的自恰性、可检验性、可证伪性、可测量性等，对中医进行一番分析，我想不难认定中医不是科学。我不想在此做这种枯燥的“科学是什么”的理论分析，而只想从另一个角度，反过来从“科学不是什么”说明为什么中医不是科学。
科学讲究创新，绝不崇古。因此在科学中不存在人人必读、必信的经典。现代医学的学生除非是本人对医学史感兴趣，否则没有人会去研读希波克拉底、盖伦、维苏里、哈维等等历代医学大家的著作，不熟悉经典著作丝毫也不影响他们行医。现代医学的论文也没有人会把前贤语录当论据，靠引经据典来证明自己的正确性。中医则不然，《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》等古代文献是中医学生必读、必背、必信的至高无上的经典，是他们诊断、处方的依据，中医的论文往往只是对这些经典的阐明、验证。所以，中医更像是一种人文学，而不是科学。
科学研究的是普适的自然规律，它没有国界，不具有民族、文化属性。虽然现代科学是在西方发展出来的，但是早已成为全人类的共同财富，也融入了东西方各国科学家的贡献。没有一门科学学科是只有某个民族才有而其他民族不予接受的，也没有一门科学学科是只有某个文化背景的人才能理解而其他文化背景的人无法掌握的。中国人并不需要先去学习西方文化才能掌握现代医学，就是因为现代医学是一门不具有民族、文化属性的科学。所以，把中医当成中国特有的科学，把中医的科学地位不受西方科学界的认可归咎于西方人不了解中国文化，那是很荒唐的。
科学是一个完整的知识体系，各个学科都相互联系、统一在一起，不存在一个与其他学科都无联系、甚至相互冲突的独立科学学科。现代医学建立在生物学基础之上，而生物学又建立在物理、化学的基础之上。但是中医不仅在整体上（而不仅仅是个别细节）与现代医学不兼容，也与生物学、化学、物理学不兼容，它对抗的不仅仅是现代医学，而是整个现代科学体系。这样的东西，可以是与科学无关的哲学、玄学或别的什么东西，但是不可能是科学。
为中医辩护的一个常见理由是说它是一门经验科学，是几千年经验积累的结晶。虽然经验有时候含有科学因素，但是经验本身并不是科学，单凭经验而不按科学方法加以研究是不可能归纳出科学理论的，所以“经验科学”的说法本身就不科学。历史是否悠久也与一门学科是否科学无关。有的科学学科（例如现代医学）的历史非常短暂，而有的非科学学科（例如算命、巫术、星相）的历史甚至比中医更悠久。，在古代和近代都只有三十岁左右，现代中国人平均寿命大幅度提高到七十多岁完全拜现代医学之赐。事实上中医可能对中华民族的繁衍生息反而有负面影响，本来可以自愈却因不当治疗或为了养生服用有毒的补药而过早死亡的中国人不知有多少。又如，历代中医都认为女性受孕时间为月经净后六日内，还胡说什么单日受孕为男，双日受孕为女，而那段时间恰恰是女性最不容易受孕的“安全期”，如果古代中国人为追求多子多福真按中医的指导择日“敦伦”，反而是无意中在搞计划生育了。 否定中医是科学，并不是在全盘否定中医。中医理论没有科学价值，但是可以有人文价值，中医的某些经验疗法（特别是偏方、验方）也可能有其实用价值，值得现代医学去挖掘。所以对中医的正确态度应该是“废医验药”，抛弃不科学的中医理论，在现代医学的指导下检验中医疗法的有效性和安全性。 我们也不必因为中医不科学而妄自菲薄。毕竟，在现代医学兴起之前，各国、各民族的医术（包括西医）也都不科学，并不比中医好多少，甚至更糟糕。有人声称中医是“超科学”、“人体科学”，未来科学的发展会证明其正确性云云，这和那些“算命先生”、“风水大师”宣称算命、风水是超越现代科学的“预测科学”、“环境科学”并无不同，不过是一厢情愿。现代医学接受中医的某个疗法是可能的，接受中医理论则完全不可能。我们没有理由相信古人的智慧能够超越现代科学。科学是向前发展的，不可能重归蒙昧。天文学不会重归占星术，化学不会重归炼金术，生物学不会重归神创论，同样，医学科学也不会重归玄学、原始医术。 能否超出朴素的民族感情科学地看待中医，是检验一个中国人的科学理性素养的试金石。

仁者见仁，智者见智。依每个人对中医认知的不同来谈科学否只能保贬不一。俗话说：内行看门道，外行看热闹。就是内行谈医论道还有个高低之见的争论呢。我国竟出现外行院士公共场合大贬中医的事，真是贻笑大方。中医是国宝，是人类几千年来对大自然认知的智慧结晶，博大精深。中医有着完整的理论体系和实践经验，非庸士才能学精。中医内含佛家学说，道家学说，易家学说，还有巫医学说等，门派多多。目前只有望，闻，问，切，针灸，按摩，拔罐这些最基本的治疗方法才称中医才可以传受，而那些不易常人理解的医学医术或更高深的医学医术则被冠以唯心，迷信，骗术等不实之词被打压或被束之高阁，几十年下来就剩下目前这点中医皮毛混饭吃了。真正的中医国民都不认同了。西医是有形医学，中医是无形医学。看不�%F

我觉得中医的科学性根本就不用质疑 ,特别是治疗慢性病方面更是西医无法比拟的。