关羽在襄樊之战中的部署是否存在战略失误 如果存在，那刘备在取汉中后该怎么办

来不及去救，那时候直接发号施令太过遥远，关羽是不会谋权的，一心只为了刘备。

因为当时他们的战略部署在金州地方，并没有很多的兵马，所以说刘备根本没有实力去救援关羽。

刘备不是不救关羽，也不是怕关羽谋权，一是因为时间仓促，救援时间来不及，二是因为他不能举全国之力他救援，如果他举全国之力来救援，曹操肯定会趁机来攻打蜀国，这样蜀国就会陷于曹、吴两国的夹击中败亡。

不是不救，而是救不了，因为刘备在成都距离荆州很远，因此关羽败走麦城根本来不及搬救兵

关羽进攻襄樊的时候，为什么刘备没有派兵支援关羽呢?虽然关羽开局非常的顺利，但后来孙权的加入打破了这个平衡，让关羽腹背受敌，根本连逃跑的路线都被堵住了。如果刘备当时能够及时出兵为关羽打开一条血路，关羽不死不说，刘备也不会发动夷陵之战。可能这个蜀汉的历史都会被改变，所以这里刘备算是犯下了一个比较大的失误，那当时刘备夺取汉中后到底是在干嘛呢?

建安十三年(208年)，刘备联合孙权，与周瑜率领联军大败曹操于赤壁。在这之后，刘备初步在荆州站稳了脚跟。但是，要想恢复汉室，仅仅拥有荆州是不够的。公元212年，已经进入益州的刘备和刘璋反目。经过数年的较量，刘备终于攻下了西川之地。在刘备率兵进入西川时，将荆州交付给自己的兄弟关羽来镇守。不过，在攻下益州后，刘备却没有派遣大将来辅佐关羽，数年后，关羽兵败被杀，荆州也丢失了。那么，问题来了，刘备攻下西川后，为何没有派大将却荆州辅佐关羽呢?

一

首先，根据《三国志》等史料的记载，公元219年，关羽先是围困襄阳、樊城、水淹七军，重创曹魏，威震华夏，接着吕蒙偷袭荆州、关羽败走麦城，最后关羽父子被东吴俘杀。对于关羽的兵败，和缺乏一流将领的辅佐存在一定的关系。比如关羽进攻曹魏时，留下镇守后方的糜芳、傅士仁，这两位三流将领选择投降东吴，成为关羽兵败被杀的重要原因。那么，问题来了，刘备攻下西川后，为何没有派大将却荆州辅佐关羽呢?对此，在笔者看来，第一个原因就是当时的刘备也是捉襟见肘的。

二

在攻下巴蜀之地后，刘备拥有张飞、赵云、魏延、马超、黄忠等大将，还有诸葛亮、法正等谋士。看似人才济济，但是，对于地域辽阔的益州，刘备自然需要派遣大将却镇守。不久之后，曹操平定了西川的门户——汉中，这给当时的刘备带来了非常大的威胁。为此，公元218年，刘备率兵进攻汉中，派遣吴兰、雷铜等夺取武都，被曹洪所杀。刘备率军占领阳平关，与夏侯渊、张郃相拒。在汉中之战中，黄忠、赵云、张飞、马超等将领几乎都参与其中，也就更不可能被刘备派去辅佐关羽了。

三

建安二十四年(219年)，刘备在众将的奋勇下夺取汉中全境。不久之后，刘备正式进位汉中王。在拥有汉中和益州之地后，刘备面对曹魏的防御压力也就更大了。为此，刘备派遣魏延担任汉中太守，镇守汉中之地，而张飞、马超等人，也被派去镇守西川的边境，以此防备曹操之后的进军。此外，当时的黄忠年龄较大，赵云一般担负着刘备的护卫工作。由此，不管是攻下西川之地后，还是占据汉中之地时，刘备本身自己手下的大将都不够用，那还有多余的力量去辅助关羽。

四

最后，刘备没有派遣将领去辅佐关羽，很可能也和关羽的性格存在一定的关系。在三国这一历史阶段，关羽成名较早，难免存在孤傲的心理。如果刘备这个时候派遣一位大将去辅佐关羽，很可能让关羽理解为刘备对自己的不信任。比如刘备册封手下将领的时候，给予关羽最高的地位。而如果刘备只是派遣一般的将领到荆州，去了也不会起到多大的作用。至于后来关羽兵败被杀，这个是大大的出乎刘备的预料，因为以关羽的能力，守住荆州应该是没有太大问题了。但是，孙权在背后的偷袭，这是刘备、诸葛亮都没有想到的是。凡此种种，促使刘备攻下益州后，没有派大将去辅佐关羽。

大意失荆州这话似乎在说关羽对丢荆州负全责，在我看来应该是直接责任。其实无论关羽大意还是小心，依当时刘备的失策来看都是会丢的，不过魏吴两方要付出多倍的兵力而已。
其一，东吴对荆州窥视已久，早欲图之。在刘备取得四川和汉中以后，结束了长久的流浪生涯。这是竞争对手都不愿意看到的。荆襄在东吴来看是近水楼台，必先谋图。
其二，曹魏也欲取荆州。道理很简单，缩小刘备的地盘。把刘备关锁在川汉盆地。

荆州平原，九省通衢，四通八达。是进攻用兵的最佳地段，而且是产粮丰富。刘备和诸葛亮当然也明白这个道理。但是作为军师的诸葛亮来说，他起码犯了两个错误：
第一，天真的相信东吴。在他看来，只要关羽主观上不交恶江东，对方就不会来犯。这一是轻视东吴孙家的军事攻击力，不光说关羽轻视江东，连诸葛军事也在潜意识中有轻敌的毛病。
第二，军力部署失策。作为荆州易攻难守，益州易守难攻。所以，即便刘备没有演义中所说的七十万大军，按十成兵力算，至少要把六成屯于荆襄九郡。着一得力之人留三成兵力守西川足以防曹魏西犯。而且曹魏把战场选择在汉中一带的话，刘备是本土作战，绝对能利用地势消耗敌军。但是恰恰相反，刘备在得西川后没有返回荆州坐镇，只留下孤单一人的关羽。
第三，用人不当。如果按诸葛亮的战略守荆战汉中的话，就应该留一个保守稳定的人留守荆州。而关云长天生是个“前锋”却放在了守门员的位置上，“丢球”是早晚的事了。诸葛亮见关平来报信就臆测刘备的意图，实在是有点惩小聪明而无大智慧。其实反过来说，见关平来求援认为刘备希望关羽前去入川又岂说不过去乎？如果刘下赵云守城，那荆州几乎手里攥着。即使孙曹夹攻，也能待带西川援军的到来。
第四，关羽的矛盾。关羽在下沛的时候能为了保全刘备的老婆而降曹，说明他是有权益之策的。那他在荆州失守后为何不能忍得一口气，早早脱身回川搬兵再夺荆州呢？非原创

经“袁史”公众号授权发布
失败这件事情，每一个个体，每一个组织，每一个群体，都一定经历过。而一有失败，我们都会总结原因，个人失败找出自身不足，组织或群体失败则找出导致失败的直接关系者。
可是，在偌大的组织群体当中，一次重大的失败真的仅仅是因为一个人的失误吗？不，很多时候都不是这样，还有很多背后的偶然与必然，可为了组织或群体安定，我们需要一个答案，也需要一个交代。

“关羽大意失荆州，败死麦城”，这便是大家将错误归结于一人的一个很典型的例子。但荆州之失，真的仅仅是关羽一人的过错吗？
襄樊之战
关羽一生最重大的失误，就出现在三国形势的重要转折点——襄樊之战当中。
襄樊之战，在诸葛亮《隆中对》之后，是关羽率部队从荆州南郡出兵，进攻曹操占领的襄阳、樊城的一次北伐战争。
战争之始，形势于关羽是有利的，关羽不仅围困樊城襄阳，还因为洪水之地利，水淹前来救援的七军。他打败援军，俘获于禁等人，重创了曹魏。
但好景不长，本与刘备联盟的孙权方并不愿意看着关羽方北伐成功，便接受了曹操方的建议，派出吕蒙偷袭关羽，而最终，关羽失了荆州，也失了性命。
而这些，便是“大意失荆州”的由来。
失败之因
无可争论，关羽在襄樊一战后期的一些战略决断是错误的，当他得知孙权要讨伐自己时，他依旧犹豫着不愿从樊城退兵，他还未能处理好与部下的关系，使得有部下在吕蒙部下的游说下投降。这些都是关羽在这一战后期的过失。但要说这荆州之失仅仅是他的过失，也是不准确的。
脆弱的利益外交是关羽失荆州的一个重要原因。
首先，我们可以得知，在这次战争当中的一个重要转折点便是孙权与曹操的合作。
在此次战争之前，孙权与刘备本为联盟关系，按理说，即为联盟，总是互利互惠，也不可能出现双方相互对抗的事情。但国家与国家交往的基础便是利益，即便当时天下三分，没有现代法律意义上的国家，但三处政权都以统一天下为目标，不仅仅有各自目的，还存在竞争关系。

所以，关羽围困襄阳，樊城，对孙权的利益有害，他便毫不犹豫地抛弃与刘备方的联盟，而去进攻关羽部队。这一点，是关羽完全无法控制的一个因素。
另一方面，刘备仅派关羽孤军北伐，这也是一个不恰当的战略决策，《隆中对》中的计划，是关羽北伐，刘备率益州部队从另一方向攻打曹魏，最后和关羽部队汇合，共同应对曹魏反击。可现实却是益州部队按兵不动，仅有关羽部队围攻襄樊。而这样的孤军，则让曹操没有更多的后顾之忧，可以直接救助襄樊。
而当我们说回关羽的身上，他的失误无可争论，但这时，刘备派出关羽作为军队的第一领导者。是否也是一种失误呢？
如果刘备换一个更加谨慎的将士，或者为关羽派去更好，更有力的谋士，为关羽提出一些更好、更理智的建议，那么结果会否不同。这一切我们不得而知，我们能知道的是，刘备已经为他的决定付出了代价。他失去了自己“桃园三结义”的兄弟关羽，也失去了荆州三郡，使得蜀汉受到极其重大的打击。

总而言之，一个人可以决定一些东西，但一场重大战争的失误，绝不仅仅是一个人造成的。不断变化着的社会因素，环境因素，都会对一场战争的结果造成重大影响。
这也给了我们一个教训，乾坤未定，一切皆有可能。
忠义却高傲的关羽
当下有一种神奇的现象便是民间不少人都很爱拜关羽，而拜关羽的历史渊源也很简单，他一生的忠，信，义，勇，被人们所推崇。
曾有这样一句话描写关羽：“(马)超见备待之厚, 与备言, 常呼备字, 关羽怒, 请杀之”。只因为马超对刘备的称呼不够尊敬，他便申请要杀掉马超，仅仅从这一句话，我们便可以看出关羽忠于刘备，而性格却有些骄傲鲁莽。

这忠义的性格以及过人的武艺让他深受刘备器重，而骄傲鲁莽的性格也为他后来的失败做了铺垫。甚至在襄樊一战中，孙权愿意同意曹操的意见，其中一个原因便是关羽曾辱骂孙权派来向他女儿求亲的使者，让孙权大怒。
因此，关羽忠义却不够细致甚至有些高傲的性格，让他在后世经过各类艺术加工后深受大众推崇。但在当时，这性格却是他失败死亡的一大原因。
参考资料：《论关羽形象的演化》——关四平
论襄樊之役与关羽失荆州——朱子彦