巅峰时的蒙古帝国能否与拿破仑战争时期的欧洲军队一战

这自然是不能相提并论的，他们虽然都是战斗力很强的代表，但是他们属于不同的国家不同的时期，不同的民族，所以不能比较。

其实我认为不能这样进行比较,无论成吉思汗也好，还是拿破仑也好，他们都是民族的英雄，都是一个一个的历史，而且是属于不同时代的，如果拿出来比较，真的谁厉害还是不厉害是分辨不出来的。

可以呀，成吉思汗虽然从战绩上来讲稍微逊色一点，但是他们两个都是军事上面的天才，实力是毋庸置疑的。

我认为他们不可以相提并论，因为他们所处环境不同，而且面对的敌人也不同。

不算，拿破仑战争前期是正义的，是反封建的，后期才变成军事侵略战争。第一次世界大战是因为帝国主义的经济政治不平衡所引起的。

这不算。
拿破仑主要在欧洲作战，而且大部分是陆战，所以不算世界大战。

不算，两次世界大战都遍及了多个洲，而拿破仑征服欧洲的战争只在欧洲进行。

如果当时中国参战，就差不多了。当时就亚欧两州，军事力量强。美国还没发展起来。

不算。欧洲只是世界的一部分而已。

应该不算
只是在欧洲一个范围里
参战的国际也不多
造成的影响不大

　　如果根据搂主的前提，那么基本上是对比三个人的统帅能力、指挥风格和战略战术能力。
　　个人认为最可能获胜的是铁木真、拿破仑有希望拼一下，希特勒机会不大。
　　原因如下：
　　首先，战争动因和战争风格
　　即使兵马数量质量均衡，作战风格和战斗精神那只信念仍然是由统帅决定的。
　　铁木真属于古典军国主义
　　战争是实现集体利益目标的手段，虽然具体分配上会有等级差别，但能够极大地提高每一个士兵的勇气和信心，不畏惧挫折和死亡，而且历史证明铁木真在这方面十分擅长。（这一点也和蒙古宗教有关）所以在战斗精神和作风方面，铁木真的士兵具有较大优势。 这一项可以得5分。
　　他们不仅有荣誉、更有利益。
　　拿破仑所代表的是工业帝国主义
　　战争是实现国家利益的有效手段，并非每个士兵都能从中获益。荣誉和胜利支持拿破仑手下军队的重要支柱。在单个士兵的利益方面，体会的并不明显。他们顺风仗厉害，有一定坚持精神，但是一旦步入绝境就会轰然崩溃。从俄国的大撤退就是最好的例子。而且他破仑本人也不具备在逆境中血拼到底的精神。（对俄国的战争中他自己先跑回巴黎了）这一项可以得3分。
　　希特勒代表工业时代的法西斯帝国主义。
　　虽然希特勒没有加冕称帝，但统治方式上比拿破仑更加独裁，希特勒不仅依靠支持他的大财团和容克地主，更依靠他在基层民众当中的影响力。这使他的士兵更具战斗精神，他们有荣誉、有少量的利益，也比较坚韧，但缺点是过于疯狂，有时候缺乏理性。这一项可以得4.5分。

　　第二点，战争动员、人才和统帅能力
　　铁木真，全民皆兵、善于识人用人、统帅能力极强。
　　虽然这里的前提不考虑兵力和质量的差异，但全民皆兵的体制证明铁木真有更强的动员能力，在同等军力的情况下，他的军队利用率更高。而且蒙古人是最擅长利用仆从军队并善于集中己方力量的。
　　人才，铁木真成功的把奴隶变成国王（木华黎），把俘虏改造成猛将（者别），其发现人才培养人才的能力都非常强。这直接带来统帅能力上的巨大优势，部下的忠诚度和执行力更高，其自身统帅水平也非常高，极少越级指挥。这一项铁木真仍然可以得5分。

　　拿破仑 动员能力一般、有识人之明，统帅能力较强
　　拿破仑曾经把砸桶匠的儿子一步步提拔为元帅，也在混乱的法国中下层军官中提拔了大量人才（例如达武元帅），无疑他是有识人之明的。但拿破仑的统帅风格参杂了较多的个人好恶、甚至包括对人才的态度也参杂了许多傲慢、偏见等因素。只能说统帅能力比较强但仍有若点。动员能力也比较一般，而且在大型战争中较为以来军队数量。利用军队的效率一般。这一项得4分。

　　希特勒 动员能力很强，识人之明灵光一现，统帅能力中人之资
　　希特勒的动员能力不用说，军队利用的效率也很高。但他的统帅能力并不高明，反对的声音从未消失，而且越级指挥显现较为频繁，对英国和苏联的时候都有偏执的表现。在发现人才方面，除了隆美尔、海因里希之外几乎没有多少建树。总参谋部和军官团是人才的根本来源。
　　这一项希特勒只能得3分。

　　第三点、战略、战役指挥能力、个人临场战斗指挥能力和战争经验水平
　　铁木真 在战争中成长 以战争为生命的杰出军事家
　　铁木真是部落首领的儿子，少年时代接受过父亲的言传身教，而后一直生活在危险、逃亡、战争当中，终其一生除了父亲羽翼下的婴幼儿时期，一直都在打仗。形成了敏锐、灵活、果断、骠悍的个人风格。
　　战略上，较为成功一步步缔造了蒙古帝国。总是能选择正确的敌人采取适合的态度，有限度的不停的利用自身的战争资源。而且对不同的敌人能够有效采取不同的态度。（对金、西夏的战争尤其明显）战役方面，铁木真的指挥较为灵活，对后勤依赖小，擅长调动敌人展开运动战。（无论骑兵、步兵都是如此）在面对擅长正面阵地战的敌人时有时明显（例如对宋朝西北地区的战争、对乃蛮人及花剌子模的战争）这一项铁木真当值无愧的5分。

　　拿破仑 经典卓越的战役指挥能力、极强的个人临场指挥能力丰富的经验和较差的战略能力。
　　拿破仑的战役战术指挥能力毋庸置疑，所谓的威灵顿公爵也不是一次被打得满山跑。但其战略能力有明显的缺陷。就是缺乏大局观，容易头脑发热，过于偏执。而且容易受情绪左右。
　　本质上拿破仑是一个出色的将军，却不应该成为皇帝。这一点他比希特勒都不如。由于出生和个人经验，拿破仑的丰富战争经验几乎都集中在较低规模的战斗层次。虽然奇袭玩儿的不错，中央突破的发明也大放异彩，但显然他在战斗中无敌，玩儿战争就不是非常靠普儿了。

　　希特勒 一定的战略天赋 一塌糊涂的战役战术指挥能力 精神病人办的想象派军事家
　　不能否认希特勒有一定的战略天赋，他在前期敏感的抓住了战略机遇，有次序地和整个欧洲展开战争（这比拿破仑单挑整个欧洲要强得多）。但是本质上他没有足够的指挥能力却又是个精神病人般的狂想家。既没有拿破仑的科班教育基础，也没有铁木真的生命换来的经验。作为一个外籍军团的下士通信兵，想象和占星师是他的两大法宝。几次天马行空的运气让他在二战的前半段豪赌成功，这进一步加剧了他的偏执和疯狂。如果没有从参谋部和军官团，他可能比墨索里尼都不如。指挥战斗的是老元帅们和总参谋部，发明闪电战的是古德里安，几乎都没有下士什么事儿。越级指挥加狂想的弱点，直接挽救了英国和莫斯科、斯大林格勒，却断送了博克等一系列中坚将领及东线的大批精锐。所以这一项希特勒只能得2分。

　　最后一项，战绩
　　铁木真一生几乎没有面对过什么弱小的敌人，他总是不断面对强者并战而胜之，擅长以少胜多。
　　王罕、扎木合、乃蛮、花剌子模、西夏、金，虽然曾经被追得四处跑，但那时因为实力不济。可单场战斗他总是跑得掉、整场战争他总是打得赢。而且总体上看胜利一直伴随他直至死亡。
　　他留下的军队和战争方式几乎征服了大半个世界。而且先后灭亡了后两位的俄国人在面对蒙古人时毫无反抗能力，灭国并被奴役了两百多年。还要每年把王妃、公主送给术赤一系的子孙们淫乐。骠悍的战功无需讨论。5分！
　　拿破仑在前期的战争中华彩不断，但对俄国和后两次反法同盟的战争一百再败，虽然曾经复辟，结果还是被抓回岛上最终病死。尤其对俄国，战斗可以胜利，战争却毫无办法。 3分
　　希特勒与拿破仑类似，而且没有什么反叛的机会。这就是豪赌的下场，赢得漂亮输得彻底。3分
　　说实话，两个最终的战败者在这方面是不能和胜利者相比的。尤其在他们的敌人还不如他们的情况下。

　　所以，综合来看，铁木真是当之无愧的胜利者。根据搂主不考虑时代、武器装备等方面因素的前提下，铁木真的诸多优点会被放大很多。拿破仑和希特勒几乎不会有太强的抵抗能力。
　　之所以说拿破仑有一拼，是因为小个子具备了很强的指挥能力，在不考虑诸多背景因素的情况下，这一点就像核武器是至关重要的。但他的阵地战正好被铁木真的运动战克制，有缺乏长期以少胜多的习惯，很不乐观，也只能拼拼而已。
　　希特勒 另一个悲剧的小个子，虽然比拿破仑高点儿，但糟糕的指挥、统帅能力在遇到铁木真的情况下，估计只能提前自杀或者被部下刺杀。
　　另一种可能，拿破仑和希特勒联合，按照两者对盟友的态度，高卢矮子傲慢自大，奥地利矮子毫无种程度可言纵向占便宜，估计还不如拿破仑自己单挑坚持的时间长。跟疯子一样的队友相比，猪就不那么可怕了。
　　最后一种极端情况，他们三个的兵力、素质、装备、战争实力全部相当，而且全是血拼实力的硬仗烂仗，最后大家手里的军队全部拼光。（个人认为这是两个小个子最好的选择，尤其是疯子）那么决定最终结果的似乎就变成了三人肉搏的场面，无论远程还是近程，估计两个矮子的下场就是被狗熊一样的铁木真秒杀。拿破仑的独门秘级大炮，一个人操作时间上估计来不及。疯子就算了，个人战力忽略不计。

　　时间匆忙，有点儿乱，不过尽量客观分析还是这个结果。按照搂主的游戏精神，个人认为游戏就是把一切都量化。其实参考三国志10的场景，三只虎豹骑满经验满编制的万人队，分别由曹操、袁绍和刘禅来统领就一清二楚了。

　　呵呵，希望这个回答能让你满意。

希特勒熟悉二战历史都明白，他不是很懂军事，敦刻尔克大撤退就是一大遗憾。拿破仑，的确是以为军事人才，但不是天才！在滑铁卢战役中，把三分之一的兵力却分给了一个稳重得听见炮声却不回援的，死板执行命令的将军，以至兵力不济，贻误战机，最终失败。只是任人不准的结局。在监狱里看到《孙子兵法》的译本时，相见恨晚，可知其军事思想未达到一定高度。而成吉思汗，却熟读中国历史，各类兵书，加上蒙古人的强悍与实战经验，绝对能够赢得最后的胜利！ok

我觉得成吉思汗会跟希特勒合作，，然后和平了吧

拿破仑会赢，其军事指挥水品远超其余两人

成吉思汗

　　1. 拿破仑战争，指的是18世纪末和19世纪初，以新兴的资产阶级法国（先是资产阶级革命后成立的法兰西第一共和国，后是以拿破仑为皇帝的法兰西第一帝国）对七次反法联盟各国进行的一系列战争。拿破仑战争是维护法国大革命成果和拿破仑专制政权的重要手段，对于向欧洲各国扩展资产阶级革命的影响，促进旧的封建制度的解体，产生了重大作用。但拿破仑后期的一些战争，具有明显的侵略性质，给欧洲各国人民带来了巨大的灾难。拿破仑战争对于武装力量的建设和军事学术的发展有着深远的影响。资产阶级军事科学的形成和发展，在很大程度上是同总结拿破仑战争的经验和探讨拿破仑的统帅艺术分不开的。

　　第一次世界大战发生在1914—1918年，它是帝国主义国家两大集团为重新瓜分世界、争夺势力范围和霸权而进行的首次世界规模的战争。它在世界军事发展史上处于划时代的地位。这次大战是资本主义世界经济体系面临危机的产物，是资本主义国家进入帝国主义阶段后发展不平衡的结果. 大战给世界人民带来了深重的灾难。战争期间，被击毙和因伤致死的总计达850多万人，负伤的有2000多万人。交战双方直接战费约为1863亿余美元。 大战为革命创造了客观前提，在俄国十月革命的影响下，殖民地半殖民地的民族解放运动蓬勃高涨。

　　前者基本上是欧洲范围的战争；后者是世界性战争。2）前者的性质经历了从以反干涉为主到谋取霸权为主的转变；后者自始至终都是帝国主义战争。

　　2.第一次世界大战宣告了19世纪初期拿破仑战争之后建立起来的维也纳体系的终结，产生了凡尔塞——华盛顿体系.1815年拿破仑战争后，欧洲列强经过均势形成了维也纳体制。
　　3.：拿破仑战争后是维也纳体系，第一次世界大战后是凡尔赛—华盛顿体系。共同点是大国主宰国际事务。

1:拿破仑的战争范围仅限于欧洲，而一战较大，有些地方没有战火，却依旧有极大影响，远的不说，中国吧。拿破仑驰骋与中国毫无关系。性质方面，首先，毫无疑问，一战完全是帝国主义瓜分而已，毫无正义可言，听听德国的话你就知道了：“我们不能只有土地，我们还要海洋！”很明显，完全是帝国主义争霸。拿破仑的战役则不同，他不仅用刺刀推动了近代到现代的进化，而且散播了资本主义。
2：拿破仑的格局就是所有法国的附属全部瓦解（卫星国一类的，从普鲁士抢来那些）。其余影响不大。一战则是形成欧洲联合日本，美国侵略世界的格局。
3：拿破仑在后期的战役很大程度上和一战一样，为了土地，荣誉和金钱

1拿破仑战争是欧洲范围的，共有7次的反法战争。拿破仑是资本主义的革命。（美国）没有参加
第一次世界大战是全世界的，（美国）有参加，是资本主义内部的战争。
2拿破仑战争之后欧洲没有形成国际关系格局。一战后德国签订凡尔赛条约，波兰成立，德国丢失全部殖民地，德国本土断绝与普鲁士的陆地连接。
3我个人觉的煤油什么共同点