黑格尔早已给孔子盖棺定论了，今天仍赞美孔子的人难道自认为比黑格尔更高明吗

如何看待黑格尔的赞美和批评。首先，如果黑格尔认真研究了中国哲学，包括老子、孔子、易经等，他有自己评价的自由。问题是，黑格尔从来没有涉猎过中国哲学，一点都没有几年前，有国内学者专门问过研究黑格尔的德国顶级专家，黑格尔是否关注或研究中国哲学，回答是不应该。

这一点，从罗素那里也可以得到证明。他在《西方哲学史》中说，黑格尔的哲学是从中国的 "纯粹存在 "到 "绝对理念 "的进步。然而，"黑格尔对中国一无所知，除了它的存在"--虽然尖刻，但却是事实。那么，黑格尔是靠什么来评价中国哲学，赞美老子孔子的？靠的是法国人雷穆萨的一些书。雷穆萨（1788-1832）是法国汉学家，他出版了介绍性的《孔子与四书》，翻译了《中庸》，部分翻译了《老子》，并介绍了《周易》。黑格尔对老子和孔子的上述赞美和批评都是来自雷穆萨，经常整段整段地引用。他的《哲学史讲义》的中译本在注释中明确标出，供有兴趣者查阅。

翻译是他们的，研究是他们的。你拿黑格尔说事不以为耻，这样的研究风格，有点大失自己的名声--显然是一种 "学术不端"。怎么能证明只有思想的碎片被后人转述呢？孔子的道德观再普遍，也是在一个百家争鸣的时代。那个时候，你们黑格尔的祖先在哪里？难怪罗素也不喜欢他的脸。

小编针对问题做得详细解读，希望对大家有所帮助，如果还有什么问题可以在评论区给我留言，大家可以多多和我评论，如果哪里有不对的地方，大家也可以多多和我互动交流，如果大家喜欢作者，大家也可以关注我哦，您的点赞是对我最大的帮助，谢谢大家了。

儒家学说在中国历史上共经历了两次巨变，一来便是秦始皇为了巩固统治，焚书坑儒。二来便是近代革命，对其进行的压制，无论如何，儒家学说扛过巨变，在今日的社会愈加瞩目。而在近年来，学者对于儒学的深刻解读也使得学习儒家文化成为一种社会乃至国际上的潮流。

虽然不敌四大名著，但儒学也是被当今学者放在圣坛上的作品，中国的哲学巅峰便是儒学。但是中国人对儒学的捧高，在西方国家看来并不值得如此。尤其是西方国家著名的哲学家黑格尔，多次提出批判儒家思想的言论。

若是一家之言，的确可以一笑而过，而且中国的学者也可以使用儒学在五千年的封建社会中所创造的成就来反驳。但是黑格尔这一次提出的论据证据句针对儒家学说的弊病，而且儒家学说在社会上所造成的危害也是显然可见，这些都是铁铮铮的事实。以至于现如今，即使有人不服气，认为过分贬低了儒家思想，但是也没有人敢站出来指责黑格尔的谬论。

孔子在《论语》中多番强调人际交往，以及面对生活的态度，任何一则道理拿出来都使后人受益无穷。但黑格尔不这么认为，黑格尔认为《论语》中所记载的道理，其实不过是人最基本的道德，而这种道德可以概括为常识，乃是社会之中普遍存在的，这一点并不能算作孔子思想的精华所在。

而且黑格尔认为，既然孔子为哲学家，那么在他的著作以及观点中就应该有思辨的东西存在，但是黑格尔很遗憾的说道，孔子身上并没有这种特质，反而更多的是作为圣人最基本的规范。而《论语》与《政治义务论》相对比，《论语》所记载的只是非常片面的道理，相反，竞争对手《政治义务论》稍高一筹。

黑格尔指出，儒家思想更多的是一种臣服，讲究君权至上的思想。其中儒家思想曾深刻讨论过君臣以及父子、兄弟之间该有的义务。但是在封建社会，这种所谓的义务，却是被迫进行，并非是人主观意愿的表达。孔子虽然致力于将世人塑造为圣人，以维持社会的稳定。但是孔子的思想是一方面，世人所追求又是另外一方面，孔子的思想却恰恰为帝王提供了相应的工具，成为奴隶百姓的最强枷锁。

孔子在世之时，儒家学说讲究以人治国。在当时的条件下，儒家思想确实是将军与子民之间达到一种平衡。但是随着社会的发展，封建专制统治的加强，儒家思想专为皇权而服务，早已经失去了当初的初心。黑格尔正是从这么一点出发，对儒家思想进行了最大的批判，而中国学者之所以不能反驳，确实是因为，在历朝历代之中，儒家思想已经完全失去了原有的本质。

黑格尔认为，因为个人没有独立性，是国家以及帝王的附属产品。所以，在西方国家普遍崇尚的宗教之中，中国子民所依赖的更是自然的宗教。而在当时老百姓的观念之中，帝王便是天，便是这自然宗教的主宰。因此，他们所信奉的也只有帝王，这正好与孔子的道德学说不谋而合。

黑格尔的言论并没有作假，其中他所指出的儒家思想的弊端也的确存在，并且危害到社会的一定根本。但是中国文化博大精深，论语更是在中国存在了数千年。虽然其中不少人将论语进行诟病，但仍然没有影响其在中国的地位。数千年来，《论语》一直处于神圣的位置，而中国的学者更是人才辈出，这恰恰说明了《论语》便没有黑格尔所说的那么不堪。

同样，黑格尔对于《论语》的诟病其实是从片面眼光看待，他只看到了儒家思想对于中国社会造成的危害，却没有看到儒家思想积极影响。四大文明古国之中，只有中国存在了数千年，且一直流传至今。这其中，儒家思想对于皇权的巩固以及社会的稳定起到了极其重要的作用。若没有儒家思想的存在，恐怕古老的中国也随着其他三大文明古国一起消失在历史的长河之中。

中国文化既然存在，且一直能流传至今，影响后人那必然有它存在的道理。即便外国学者对其进行一定的诟病，但我们不能因为一个人的观点而否定了在中国文坛史上熠熠发光的作品，对其进行蔑视。

每个人的认知能都不能脱离自己的文化母体，虽然不可否认黑格尔是世界级的哲学大师，但尽管如此，他的认知也有局限性，也无法脱离西方的价值标准和文化认同。由于中西方属于不同的文化圈，所以黑格尔缺乏对中华文化的认同，同时也对中华文化的精髓缺乏准确的判断。

黑格尔认为中华文化中没有哲学成分，孔子的学说只能算作是普通的伦理学，是任何一个民族都具备的文化，并无独特之处。黑格尔是“西方中心论”的拥护者。他的客观唯心主义核心观点就是“绝对精神”，他认为不论是美学、宗教、哲学都是从东方开始到西方，由自由意识水平较低的民族到自由意识形态较高的民族。他的哲学是带有政治目的刻意而为。

黑格尔的哲学并没什么了不起，他对孔子和《论语》不屑，是因为他作为“剽窃”者心虚的表现。他的学说，不过是把儒家从王阳明心学、程朱理学、孔子《论语》倒着说了一遍，使用了《道德经》里“反者道之动”，所蕴含的哲学三定律进行了阐述而已。

很多人都对孔子不够尊重，很多人把佛教，道教放在一起，觉得儒教不值得一提。我带着这样的怀疑拜读了《中庸》，作为凡夫，我心服口服。任何事情，都是一个综合的体系，有时间，有地点，有开端，有高潮，有结局。如果黑格尔先生批评或是表示不屑，那么我只能认为他还没看懂，还“心中有敌”，和孔子不在一个层面上，但作为凡夫我不予评价，毕竟历史是一面镜子，照得是自己。

如果对比中西方思维方式，我们会发现，同样是人，但差异却极大，大到可以用彼此之间的距离来计算。孔子，以及孔子同时代的中国学者，更以及我们这些继承了他们思维方式的后来者们，都习惯于“微言大义”的讨论问题，也就是直接宣布什么是正确、什么是错误，最多用一点点类比或举例来说明原因，从不深挖问题的终极，这叫“人同此心，心同此理”。

《论语》是一本春秋时期的教科书，被用了一两千年，才有了很深的文化影响力。从哲学层面上，完全谈不上有什么深度，黑格尔不愿意多读是很正常的。您也不要因此就觉得黑格尔对东方哲学很不屑。事实上，黑格尔对东方哲学颇有研究，对《易经》、《佛经》、《道德经》都做过研究，在他的《有论》中就对东方哲学的无、有、空这些概念大加赞赏。