为什么很多人都热衷于推翻相对论

我觉得不同的人原因也不同，总的来说有下面几个原因：

我觉得不同的人原因也不同，总的来说有下面几个原因：

其实确实存在这样一批人，他们质疑相对论主要是因为相对论让一般人听起来很厉害很复杂的样子。而质疑它，更显得自己很有水平。但是，你很容易发现，可能连什么是相对论都不太了解。

而一般人接受不了相对论其实是受限于自己生活的尺度，我们生活在宏观低速的尺度，而相对论适用范围很广。宏观低速情况下的速度叠加只是相对论的近似，但因为误差极其小，所显示不出差别来。

但是当我们探讨在高速情况下的问题时，很多人依然会使用宏观低速下的速度叠加公式，直接v=v1+v2，这是一种思维上的定式，但其实也是因为我们生活在这样的尺度导致的，所以其实相对论是十分反常识的。

复杂度

最后就是复杂度的问题，人性驱使很多喜欢简单而不喜欢复杂，就好比任何事情，人的本性都是先去找简单的因果关系是一回事。同样是速度叠加公式，相对论就成了下面这样：

最后就是复杂度的问题，人性驱使很多喜欢简单而不喜欢复杂，就好比任何事情，人的本性都是先去找简单的因果关系是一回事。同样是速度叠加公式，相对论就成了下面这样：

其实根本没有复杂多少，对不对？但是如果你是一个文案编辑就会知道，一个这样的式子就足够拉低阅读量的。即使你不是文案编辑，你也应该听说过霍金写《时间简史》的故事，当时这边书的编辑就跟他说过，没多写一个公式，就会少一半人看。

而狭义相对论的推荐，说实在的初高中生使使劲是可以做到的，但是到了广义相对论就非常复杂。而这种复杂度也把很多人挤到了门外。

众所周知，狭义相对论有两个著名的结论：1.任何质量不等于零的质点达到光速时其动质量将会变得无穷大，所以，光子的静质量必定等于零。2.质量和能量可以相互转化，转换公式为：E=MC^2即能量E等于质量M乘以光速C的平方。

科学界把爱因斯坦的相对论称为20世纪最伟大的发现，特别是质能转换公式是最有价值的公式，现代的微观物理学均采用了用能量单位统一表示质量和能量，并应用于计算，这是一个天大的错误。下面让我们来看爱因斯坦是怎样推出这个公式的吧。

爱因斯坦根据其相对论假说推出了微观粒子达到光速时粒子的动能公式：E=MC^2-mC^2公式左边的E表示粒子达到光速时具有的动能，公式右边第一项的M表示粒子达到光速时具有的动质量，第二项的m表示粒子的静质量。

于是，爱因斯坦说，因为公式右边的两项均具有能量的量纲，所以，第一项可看作是粒子达到光速时具有的能量，是相对论意义上的总能量，第二项可看作是粒子具有的静能量，粒子达到光速时的动能等于总能量减去静能量，由此得出了上面的通用质能转换公式： E=MC^2。

我看过几本大学教科书，都是这样的解释。这里爱因斯坦犯了几个逻辑错误：

1.不能因为量纲相同就说质量和能量可以相互转化。水的比重是1，吕的比重是2.7，不能因为他们的量纲相同就说1吨水可以转化成2.7吨吕，2.7吨吕可以转化成1吨水，它们是不同的物质是不能相互转化的。

2.压力的物理意义是每平方厘米有多少公斤的力，物体强度的物理意义是每平方厘米能够耐受多少公斤的力而物体不被破坏，不能因为它们的量纲相同就把它们等同起来或互换，一个强度10公斤的物体放在20公斤压力的容器里它也不会破碎，也不能因为物体具有10公斤的强度把它放在自然环境中就说它承受了10公斤的压力，压力和强度的物理意义不同。

3.质量是以万有引力和加速度两种方法定义的物质所受力的大小，并暗含物质量的多少；现代物理对能量的定义有两个，一是动量，用来描述物体的运动状态，二是动能，用来描述物体具有的对外做功能力，质量和能量是物理意义完全不同的两个物理量怎么能相互转化呢？按照爱因斯坦的逻辑只要量纲相同就可以相互转换，那么，普通物理学的动能公式中，等式两边也有相同的量纲是否也可以说质量和能量具有转换公式 E=1/2MC^2。

4.物质、能量的本质是什么，如何从本质上给出定义，直到今天科学家们也不能做到，又何谈相互转化呢？

质能转换公式不是物理意义上的转换而只是数量上的等值关系，这个等值关系只有在相对论意义上并且必须是质点速度等于光速C时才存在，两个条件缺一不可，（相对论痴迷者不相信可以自己去进行数学验证），怎么能将相对论意义上特定速度下具有的数量等值关系套用到任何速度甚至静止的质点上呢？

讲到这里，我想任何一个逻辑思维能力正常的人都会明白了，爱因斯坦所说的质能相互转换的概念是荒唐的，但我知道那些相对论痴迷者是不会接受的。我曾与宗教痴迷者讨论神的存在，在他无言以对的时候，他却说神是不能证明的，能证明就不是神了，神就是存在，我只能无奈。

我也曾在网上与相对论痴迷者辩论过，在他无法解释的时候，他却说你的思维还是用的经典物理学思维方法，因为时空是相对的，你不能用经典物理学的思维逻辑来看相对论，相对论就是对的。可悲！可叹！

现在我就用相对论的思维来证明相对论的荒唐，看那些相对论痴迷者们还有什么话可说。相对论的第一个结论是：质量不为零的任何质点在达到光速时其动质量都会无穷大，所以，光子的静质量必定等于零。那么，现在我们来看相对论动能公式给出了什么结果。

当质点达到光速时，其动能是静质量达到光速时应有动能的两倍，因为静质量达到光速时其动能应该等于1/2mC^2，也就是说当质点达到光速时其动质量是静质量的两倍。如将动能公式右边两项合并，就可得出质点达到光速时动质量的动能等于增加质量应有动能的两倍，由此也可证明增加的质量等于静质量即同样可以得出动质量等于静质量的两倍这个结论。

相对论一边说质点达到光速时动质量会无穷大，同时又说质点达到光速时动质量是静质量的两倍，请问，世界上还有比这更荒唐的理论吗？

现在我以《大自然统一论》为依据解释微观粒子高速运动时的物理规律，用公式证明为什么微观粒子运动不能超过光速，回顾相对论的产生背景，指出相对论的所有错误，解释爱因斯坦为什么会给出两个不同的动质量。

自然的存在具有虚实两个层面，不够严谨地说是物质和精神两个层面。自然的本原是动点，它有4个基本属性，因基本属性的存在，便产生了阴能形成质元即最原始的基本粒子，质元的出现就有了万有引力、库伦力、核子力3种基本力，（科学家们把基本力分为4种是根据力的大小特性划分的，因为他们不知道力的本质是什么是怎样产生的。）

在基本属性和3种基本力的作用下形成我们现代科学无法直接观测到的小物质，它们相互碰撞结合成质量更大的小物质或破碎，是否形成更大的物质决定于3个条件，我把它才叫作物质形成3要素。物质的质量不断增大就有了中微子、光子、电子、介子、中子、质子等微观粒子，继而形成原子、分子、宏观物质、宇观物质、宇宙。

小物质具有千万种，大小不同速度不同，在自然空间中它们都是超光速的，质量越小速度越大，最小的基本粒子低估也不会低于100倍光速（因我还无法确定一克质量含有多少个质元不能计算出准确值）；小物质无处不在包括分子、原子内部甚至中子、质子内部，这就是磁矩存在的原因；磁场不是场，是微观粒子的运动而产生的小物质的有序运动，它不具场的叠加性。微观粒子加速实验是在真空中进行的，科学家们不知道小物质的存在，认为微观粒子的加速运动不存在阻力。

科学家们不知道小物质的存在，当然认为真空中运动的微观粒子不具阻力，也就无法解释实验现象。为了解释这个现象，洛仑兹从数学的角度给出了洛仑兹变化公式，但从物理机制上不能令人满意，于是爱因斯坦提出了狭义相对论给出了解答。

爱因斯坦的光速不变假定没错，但是他回避了一个事实，同一束光在相对运动的两个坐标上测量光速不变可会有频率的变化，为什么变化爱因斯坦不知道，现代科学家同样不能从物理机制上给出令人满意的回答，因为科学家们不知道场和波的关系，这是爱因斯坦提出荒唐的相对论的第一个原因（我会有专题论文讲解什么是场什么是波以及场与波的关系）。

爱因斯坦空间概念不清，不知道宇宙空间是重叠的、是多层次的、是相互运动的，现代科学家也同样不清，这是爱因斯坦提出同时性的相对性这个错误假说的第二个原因。爱因斯坦的时间概念不清，不知道时间和时间计量单位的区别，时间计量单位和时间计量仪器的关系，当然更不知道什么是主观时间什么是客观时间，自然时间与宇宙时间的区别，现代科学家同样是不清。这就是爱因斯坦提出同时性的相对性这个荒唐假说的三个原因。

爱因斯坦相对论的第一个错误是提出了同时性的相对性，第二个错误就是著名的长度收缩公式。时间膨胀公式是在错误的假定得出的暂且不论，但它必须具备坐标的相互运动和光沿Y轴方向的往返运动膨胀公式才存在，可在长度收缩的推导中却偷换成了只要有坐标的相互运动就有膨胀公式，长度收缩是偷换概念得出的。

通过错误的假定和偷换概念得出的长度收缩结论，爱因斯坦就完成了他的所谓时空相对性的狭义相对论，解释了微观粒子运动。由于相对论把实测速度小于理论计算速度认定为是质量的增加，（因为动量等于质量乘以速度）所以从动量的角度推导就得出了达到光速时粒子的动质量会无穷大。

从动能的角度推导，因为把阻力做的功当作了正功，而达到光速时阻力功和动力功相等就得出了粒子的动能是粒子达到光速时应有动能的两倍，就出现了动质量是静质量两倍的结果。

所以，从以上的分析可以得出，相对论是一个彻头彻尾的荒唐理论，微观粒子加速运动规律是小物质气的存在产生阻力的结果，微观粒子运动不能超过光速，达到光速时质量不增大，质能转换公式是荒唐的，不存在质量和能量的相互转换，光子的质量不为零，所有质疑相对论的朋友们，特别是为反对相对论而勇敢奋斗不屈不挠的勇士们，燃放鞭炮欢呼胜利吧！

伟大的相对论难道是以假设为前提的？确实是这样，爱因斯坦提出的光速不变原理确实是一个假设，这个假设没有问题，是他在完全抛弃牛顿的绝对时空观背景下做出的假设，事实上有很多大佬都很接近相对论了，比如洛伦兹，马赫，庞加莱等科学家，只是他们无法放弃牛顿的绝对时空观而错失了相对论的发现！

牛顿力学在宏观层面上是非常正确的，事实上，我们随便拿几个身边的物体，就可以验证它的正确性。正所谓“眼见为实”，人们可以亲眼看到的规律，肯定是不必去质疑的，而且也没有办法去质疑的，因为一般来讲，你找不出反例。

相对论指出，时间的流逝速度并不是一成不变的，根据不同的条件，它会出现不同的改变。简单的讲，就是一个物体的运动速度越快，它感受到的时间流逝速度就越慢，还有就是一个物体质量越大，它附近的时间流逝速度就会越慢。这些就更让人难以理解了。

相对论还有很多让人产生疑惑的内容，甚至当时的科学家们都感到无法理解，这里就不一一介绍了。总而言之，相对论对于普通人来讲，可以说是离得太远了，人们甚至都找不到方法来验证它，而相对论所讲述的内容又违背了人们的直觉和常识。因此本人认为，这大概就是相对论经常受到质疑的原因了。最后说一点，科学不等于正确，这也表明了任何科学理论都具有局限性，但局限性与错误是两码事。就好比曾经的地心说和日心说都是科学，如果你认为不是科学，说明你还没有理解科学到底是什么！

当然，在反相对论人士中，也确实有一些人是出于对相对论这一新理论本身的不适应而反相对论的，比如前面提到的格尔克就是一个例子，他从未加入过纳粹党， 而他的反相对论立场则早在纳粹出现前的，1911 年就已形成，且终生未改其志，直到晚年 (1951 年) 还宣称相对论终有一天将被抛弃。 他不仅自己反相对论，还悉心收集了别人的反相对论言论，无形中为史学家们研究那段历史提供了便利。而以相对论有违直觉为由反相对论的人士，也并非都是像勒纳德那样种族主义挂帅的。事实上，当时确有不少人是因担心科学的数学化、抽象化及专门化而反对相对论的，只不过那些人大都是物理学的外行。比如当时有一个自称国家科学院 (Academy of Nations) 的由哲学家、工程师、医生、退伍军人等外行人士组成的组织，就激烈地反对科学的专门化，试图将科学知识纳入一个统一的、与宗教相容的描述，而相对论则被他们视为头号大敌。

除种族原因外，爱因斯坦的政治见解也为他树立了许多敌人。一战后的德国因受协约国方面极为严苛的制裁，被迫签订了 “凡尔赛条约” (The Treaty of Versailles) 那样割地加赔款的 “不平等条约”，致使国内民族主义 (Nationalism) 情绪高涨。而爱因斯坦却公开发表了很多和平主义言论，从而成为了民族主义势力的大敌。更糟糕的是，爱因斯坦还因发表过一些同情社会主义的言论，而显著得罪了右翼势力 (right wing)，被后者斥为是搞 “布尔什维克主义者物理学” (Bolshevist physics)，以及使物理学沦为辩证法。在主要的反相对论人士中， 魏兰德就是右翼人士。此外，在所有知名的反相对论人士中，德国反相对论人士是唯一与爱因斯坦本人存在利益冲突的——因为爱因斯坦居住在德国。有些史学家认为，像勒纳德那样的实验物理学家之所以不遗余力地反相对论，部分原因是爱因斯坦作为理论物理学家的巨大声望威胁到了实验物理以及他们自身在德国物理学界的地位。

因为相对论的光速恒定假设至今没有被证伪。反而是由此推导出来的狭义相对论效应被反复验证了。所以大家当然都以它作为正确理论啊。

其实在上世纪初，不能超光速已经是科学界的共识，在上世纪二、三十年代那场爱因斯坦与玻尔关于量子力学的世纪辩论中，爱因斯坦就多次用狭义相对论来为难玻尔，玻尔虽然很委屈，但也不敢违背狭义相对论分毫。

当中最为人们熟悉的就是关于量子纠缠的EPR悖论了， 关于这个悖论我们可以这样理解：爱因斯坦设计了一种思想实验，通过特殊的方式自备一对量子态互相纠缠的光子，让它们分开两个方向背道而驰，当它们分开到足够远，然后对其中一个进行测量，根据哥本哈根学派的量子力学，纠缠光子在被测量到之前量子态是不确定的，直到被测量那一刻才确定下来。然后问题来了，当我们测量a，得到了它的量子态，由于ab量子态是互相纠缠的，也就是它们的量子态符合某种守恒定律，比如自旋守恒。

因此，基于守恒定律，在测量到a的量子态的同时，b的量子态也就同时被确定了，然而问题来了，a的量子态如果是在测量时才随机坍缩的，那么已经分开一定距离的b是怎么知道应该坍缩到哪个态的？基于某种守恒，它会在a被测量的同时坍缩到与被测量到a对应的状态，但基于狭义相对论，由于不能超光速传递信息，因此它不应该马上坍缩到正确的量子态，而是需要获得a的状态后才坍缩到相应状态，这过程不能超过光速。这样就存在矛盾了，哥本哈根的量子力学错还是狭义相对论错了呢？

（量子纠缠）

后来的事大家都知道了，即使在诡异的量子力学如日中天的年代，玻尔也不敢以其挑战狭义相对论的正确性。

到现在狭义相对论提出已经有一百多年了，它也早已与量子力学结合，成为相对论性量子力学，它的江湖地位从未被动摇，作为一个如此基的科学理论，大家为什么不能拿它来反驳与之相悖的观点？