喜欢世界历史和国际问题知友是否能回答一个问题，“凯南电报”对今天俄罗斯的对外行为有啥借鉴意义

一、普京为俄罗斯定位
四年前普京刚刚上任不久，一次在回答记者提问“我们要不要为俄罗斯重新寻找一条 特殊的道路”时，普京坚定地回答说：“什么都不需要寻找，一切都已经找到。……俄 罗斯是一个比较特殊的国家，但我们是西欧文化的一部分。这实际上就是我们的价值。 无论我们的人在哪里生活，无论是在远东，还是在南方，我们都是欧洲人。”普京特别 强调：“我们将积极保持在我们的地理和精神存在的地方，如果有人要把我们从那里排 挤出来，我们将寻找盟友来强化自己。否则怎么办?这是必需的。”(注： )
后来普京又多次明确表示，俄罗斯“是欧洲文明的一部分”，“我们始终是欧洲人” ，“我们的理念是欧洲的”，“从地理、文化和经济统一的观点来说，俄罗斯与以往一 样是欧洲的一员。”尤其是在2002年1月出访之前，普京在接受波兰记者采访时又一次 明确表示，就地理角度而言，俄罗斯是个欧亚国家，“但从文明角度而言，俄罗斯是一 个拥有欧洲文明的国家”。他就此认为，界定一个国家、一个社会和一个民族的属性， 文明是首要因素。“尽管俄罗斯东西部之间物质生活水平不尽相同，但俄罗斯人民是同 一文化下的人民。从这种意义上讲，俄罗斯是一个欧洲国家，因为它具有欧洲特征，这 是毫无疑问的。”(注：夏亮：“普京和西方说理”，载《环球时报》2002年1月21日。 )2002年普京在国情咨文中再次强调：“我们的重点绝对是欧洲。”年底的一次民意调 查结果显示，有52%的俄罗斯人认为俄罗斯最终应该加入欧盟。俄罗斯这种加速“回归 欧洲”，形成统一“大欧洲”的愿望在“9·11”之后，随着2003年4月波兰、匈牙利、 捷克等10个中东欧国家签约，并于2004年5月成为欧盟的正式成员国后而日趋强烈。
二、伊拉克战争为俄罗斯提供机遇
“9·11”事件发生后，俄罗斯与欧洲的合作也加快了步伐，伊拉克战争的爆发更加推 动了这一进程。这一进程显示了以下几个特点：
1.合作领域不断扩大
俄罗斯在与美国密切合作的同时，把扩大发展与欧洲的关系作为主要战略目标，与德 、法、英之间的关系迅速升温，与意大利的关系进一步加强，尤其是与法国的关系有了 明显改善。面对北约和欧盟的快速东扩，俄罗斯一反激烈对抗的态度，采取了积极合作 的姿态，从而在许多场合占据了主动。
在俄罗斯的积极倡导下，2003年5月底，欧盟和俄罗斯首脑在圣彼得堡首次聚会，讨论 了建立欧洲共同经济区和创建所谓“无裂痕”的大欧洲问题。在这次会上，双方还签署 了一个《联合声明》，提出为了提高双边合作的有效性，决定将现有的双边“合作委员 会”改建为俄欧“常设伙伴关系委员会”。
另一个明显的标志，就是在2003年11月份普京在意大利罗马会晤了欧盟现任轮值主席 国意大利总理贝卢斯科尼和欧盟委员会主席普罗迪，双方领导人签署了一个《联合声明 》和关于在科技领域如何促进欧洲刑警组织与俄罗斯警方合作的重要协议，决定致力于 实现在经济、安全和文化等领域内的“全球战略”。普京在会晤后表示，欧盟与俄罗斯 将加强“战略性伙伴关系”，以实现欧洲大陆的稳定、安全和繁荣。普京特别强调，欧 盟与俄罗斯必须在各个层次上进行“实质性的、灵活性的、有效的对话”，以解决一些 妨碍双边合作的“悬而未决”的问题，在一些重大问题上继续加强合作。(注：《解放 日报》2003年11月8日。)
显而易见，俄罗斯对目前回归欧洲的速度和现状是不满意的。但这并没有妨碍俄欧之 间进一步加强发展经济往来，扩大合作领域。近年来双边的贸易额逐步扩大，欧盟对俄 的投资不断增加，俄对欧的能源出口也日愈增多。除此以外，俄罗斯与欧洲合作还表现 在军事层面：高层互访频繁，联合军事演习大幅度增加，军事技术合作加强。(注：200 2年9月25日，俄与北约军队在莫斯科以东的一个军事基地举行了为期3天的联合军事演 习，俄、北约及欧洲—大西洋伙伴关系委员会的30多个国家的1200多名军人和观察员参 加了演习；2003年6月，俄罗斯首次派军舰参加了北约代号为“波罗的海行动——2003 ”的海军联合演习；7月，俄还第一次派兵参加了北约在乌克兰境内举行的“和平盾牌 —2003”多国军事演习；8月，俄在远东地区和太平洋海域举行了大规模军事演习。据 报道，2004年，俄罗斯和北约军队还将举行21次战术联合演习，其中在俄罗斯境内8次 ，在北约国家境内13次。如此频繁的军事演习，自苏联解体以来还是第一次。)
2.“20国机制”逐步完善
“20国机制”的建立标志着俄罗斯与北约的关系进入了一个新的阶段。2002年5月的罗 马峰会取代了1997年成立的俄罗斯—北约常设联合理事会，该机制的建立使俄罗斯和北 约在打击恐怖主义、防止核扩散、军备控制、处理地区危机、海上救护以及参加国际维 和行动等9个领域均可以平等的身份进行合作。伊拉克战争刚刚开打不久，普京就任命 了经验丰富、威望较高的大将衔高层专家康·托茨基为常驻北约代表，足见俄罗斯对加 强与北约关系的重视程度。俄罗斯的目的是，通过改善与北约的关系，提升自己在国际 舞台，尤其是在欧洲舞台上的地位和作用。力图首先通过靠近北约来达到吸引欧洲国家 对俄的经济援助，早日实现回归欧洲的梦想。
3.欧盟态度积极、主动
普罗迪在与普京会晤时明确表示，欧盟与包括俄罗斯在内的欧洲其他国家加强合作愈 显重要。欧洲的一体化进程正在逐步对整个欧洲的政治和经济产生影响。因此普罗迪在 解释欧盟2002年底提交的题为《塑造一个新欧洲》的工作报告时表示：“一体化是新领 域，是司法和内政、共同物价和安全政策、防务合作和基本政治价值等关键问题。这些 问题涉及国家主权的核心，需要比80年代、90年代更高的政治协调。”(注：参阅邵进 ：“从中东看欧盟东扩的前途”，载《世界形势研究》2003年10月15日。)
欧盟要与美国竞争和抗衡，强化司法、安全等领域，没有俄罗斯的支持与合作终究是 难圆的梦。无论是从地缘、政治、经济还是从文化的角度来看，不仅中东欧国家，而且 西欧国家也都同俄罗斯有着千丝万缕的联系。欧盟要顺利实现东扩，绕不开俄罗斯的利 益。因此只有在同俄进行战略合作，双方都做出一定让步的情况下，才能达到双赢的目 的。欧洲需要的是一个和平、稳定的俄罗斯。
4.法国与俄罗斯的关系得到改善
法国与俄罗斯在车臣问题上一直龃龉不断。普京入主克里姆林宫里，很长时间没能理 顺同希拉克的关系，因车臣问题两国争吵得相当激烈。直到后来普京在日本与希拉克会 见过后，两国关系才有所改善。但在2002年初普京和希拉克又发生了一场面对面的“论 战”，使两国关系罩上了一层阴影。美国执意发动的伊拉克战争为两国改善关系提供了 机遇，战争初期，法、德、俄三国并没有联合意向，直到法国威胁要使用否决权。先是 三国外长发表了联合声明，然后三国元首又聚会彼得堡，进一步协调了立场。虽然三国 投了对美国的赞成票，但发出的信号才是更加重要的，即今后在其他重大国际问题上， 法国、德国和俄罗斯仍将共同磋商，协调立场。从此，法国与俄罗斯的关系有了一个巨大的进展，有学者乐观地把它概括为“巴黎—柏林—莫斯科轴心”，法国将起核心作 用。(注：参阅郭京花：“独立务实的法国外交”，载《世界形势研究》2003年7月9日 。)
三、俄罗斯回归欧洲的几道难关
欧盟和俄罗斯的积极合作绝不表明俄罗斯已经得到欧洲的认同，而是恰恰相反，有几 道难关：
1.难关之一：难以屈人之下
首先，“回归欧洲”是一个宽泛的概念，它除了涵盖西方化的内容外，还包括在国际 行为以及一系列全球和地区重大问题上以西方集团的利益为重点，与欧洲国家保持统一 ，至少是没有原则性的分歧。如果在这一意义上用“回归欧洲”的概念来衡量，俄罗斯 不仅现在没有回归欧洲或者西方，而且在相当长的一段时间内也不可能做到“回归”。
俄罗斯所追求的“回归”，主要是指地缘政治以及文明、文化的欧洲定位。自从出现 国家的那一天起，俄罗斯大致经过了基辅罗斯、鞑靼人统治下的罗斯、莫斯科公国、沙 皇俄国、苏维埃俄国和当代俄罗斯六个历史阶段。其间，俄罗斯经历了五次主要的社会 文化转型：接受拜占庭文化、鞑靼文化的锲入、彼得大帝向西方学习、马克思主义的传 入以及当代俄罗斯对社会文化取向的再定位。可以说“西化”一直是俄罗斯社会发展的 一条主线，“俄罗斯一直在追求与西欧的融合。”(注：冯玉军：“西方威吓排斥俄罗 斯”，载《环球时报》2002年8月29日。)
从俄罗斯独立后十几年来所经历的变化看，俄罗斯政府在政治和经济制度转轨的基本 取向上是一直以西化为目标的，但俄罗斯与西方的关系，特别是作为这种关系标志的俄 美关系却一直处于动荡状态，甚至在科索沃事件之后的一段时间内处于僵化的状态。因 此，决定俄罗斯是否能够成为西方的一员，关键因素并不在于政治、经济制度和意识形 态是否西方化，也不是东正教文明和基督教文明的差异。最主要的问题是，俄罗斯根本 就不愿意放弃在国际政治权力体系中大国的自我定位，不愿意屈人之下。
其次要解决的是俄罗斯自古以来长期形成的安全观。俄罗斯民族国家在长期对外交往 的历史中，形成了一个较为独特的安全概念，即本国的国家安全在很大程度上依赖于在 周边地区是否存在着安全缓冲地带或对该国友好的国家群。美国一位历史学家在谈到这 一思想的来源时曾经认为：“既然莫斯科国没有防御的天然疆界使它能够得到合理的安 全，既然莫斯科国同它的邻国有不能和解的紧张状态，那么，它在为政治生存而斗争的 少数选择中，就选定了在它和它的敌人之间保持尽量大的距离。”为了寻求安全，“莫 斯科国向南扩张，伸张到捷斯纳河和上顿涅茨新月形一带，结果在伊凡三世统治结束时 ，莫斯科国的版图伸展到具有战略意义的草原，使它比较容易地防御来自克里米亚的攻 击。”(注：[美]亨利·赫坦巴哈等：《俄罗斯帝国主义》，三联书店，1978年8月，第 232页。)从那时起，寻找天然疆界以抵御外部进袭的安全理念，就成为历代沙皇疯狂对 外领土扩张的重要动机之一。这种安全理念在近现代民族国家基本形成，国家疆界基本 固定的条件下，进一步衍化为在邻国扶植对本国友好的政府和建立安全带的思想。
十月革命胜利之初，布尔什维克领导人认为苏俄政权面临的安全形势“最主要特征是 孤立无援”，指望唤起和推动世界革命以确保本国安全。斯大林执政时，苏德签订互不 侵犯条约，苏联趁1939年9月1日德国入侵波兰之机，迅速出兵波兰，然后又相继出兵罗 马尼亚、波罗的海三国和芬兰，建立了围绕整个西部边界的安全带。根据这一安全理念 ，在第二次世界大战之后，苏联先后在东欧建立了共产党情报局和华沙条约组织以对抗 西方。
俄罗斯反对北约东扩的核心思想，就是在欧安组织的框架下，由俄罗斯和北约共同维 护中东欧地区的安全与稳定，使该地区成为屏障和缓冲带。因而，在2002年5月14日建 立俄罗斯—北约“20国机制”的会议上，俄外长仍然表示反对北约东扩。俄罗斯仍将北 约视为潜在的安全威胁，也是这种思想的反映。此外，在对等裁军和核安全观念上，俄 罗斯与欧洲国家的差别也很大。
2.难关之二：欧洲不认同俄罗斯
俄罗斯人始终难以理解的是，自从戈尔巴乔夫主动拉开“铁幕”以来，至今已经过去 十几个年头，为什么欧洲的大门不但没有朝乌拉尔的方向打开，反而偏向了安卡拉。
对于普京总统提出的俄罗斯加入欧盟的问题，欧委会主席普罗迪的回答常常是含含糊 糊的，要么说“对于我们来说你们太庞大了”，或者是直接了当地加以拒绝。在一次记 者招待会上他毫不客气地说：“认为自己是欧洲人的人很多，如亚美尼亚或者新西兰， 但这不是要把所有的人都吸收进欧盟的理由。”(注：，俄罗斯《新时代》杂 志2002年12月29日，第16页。)由此可见，俄罗斯国家的大小并非是被排斥在欧盟之外 的正当理由。那么问题出在哪里?
欧洲人不但根本就没有把俄罗斯划入西方文明之列(尽管俄罗斯主动结束了冷战并不断 加快西化的速度)，而且还认为俄罗斯的所谓回归根本是不可能的。英国前首相撒切尔 夫人在不久前刚刚出版的新作《国家战略：应对变化中的世界》中就彻底否定了这种可 能。她认为：“尽管许多年后俄可能最终成为一个稳定、繁荣、自由和民主的国家，但 它由地理、种族、文化、宗教等因素所决定的，既属欧洲又属亚洲、既属东方也属西方 的特性决不会改变，俄罗斯决不可能完全成为西方国家。”(注：转引自冯玉军：《西 方为何排斥俄罗斯》，载《环球时报》2002年8月29日。)这位铁娘子的话反映了欧洲人 的心理。
俄罗斯不为西方所认同的主要原因应该从历史和文化的根源上寻找，主要有三个因素 ：
第一，欧洲自古以来就有排斥俄罗斯的情结。对不同文明的认同与否首先取决于对不 同文明的界定。美国学者斯塔夫里阿诺斯教授虽然同意“俄罗斯人是欧洲的一个民族” 的说法，然而他对俄罗斯文化的欧洲定位却持反对意见。他认为：“俄国位于欧洲的边 缘，由欧洲和亚洲之间的一大块缓冲地带构成。由于这一位置的缘故，俄罗斯人的历史 经历完全不同于其它欧洲人，他们所发展起来的文化也相应地不同。”(注：[美]斯塔 夫里阿诺斯：《全球通史—1500年以后的世界》，吴象婴、梁赤民译，上海社会科学院 出版社，1999年版，第374页。)塞缪尔·亨廷顿则是毫不客气地把俄罗斯排斥在西方文 明的门槛之外。他认为，俄罗斯没有或很少经历过那些界定西方文明的历史现象，“西 方文明八个特征之中的七个——宗教、语言、政教分离、法治、社会多元化、代议制机 构、个人主义——几乎完全与俄罗斯的经历无缘”，他据此断定：“俄罗斯文明是基辅 罗斯和莫斯科公国本土的根，加上拜占庭的强大影响及蒙古长期统治的产物。”(注：[ 美]塞缪尔·亨廷顿：《文明冲突与世界秩序的重建》，台湾联经出版事业公司，1999 年3月，第184页。)这些影响造成一种社会和文化，它们与西欧社会和文化几乎没有共 同之处。(注：[美]亨利·赫坦巴哈等：《俄罗斯帝国主义》，三联书店，1978年8月， 第4页。)
可见，西方人不仅仅对俄罗斯文化持否定态度，从未把俄罗斯视为自己的同宗兄弟， 而且从古至今在骨子里对俄罗斯抱有一种深深的歧视。显然，地理因素和文化、历史发 展的不同是西方排斥俄罗斯的重要原因之一。
第二，欧洲在文化上有超过俄罗斯的优越感。在18世纪以前，欧洲无论是在经济上还 是在政治上和文化上都比俄罗斯先进得多，欧洲对俄罗斯的影响也远比俄罗斯对欧洲的 影响大得多。因而欧洲人在俄罗斯人面前一直有着一种天生的优越感，俄罗斯的所谓“ 西化”也被欧洲人视为是一个“怪胎”。在西方人看来，彼得一世的改革一方面在俄国 开创了现代化和西方化，但是另一方面又巩固了专制体制、强化了俄罗斯的“亚洲特性 ”。不仅如此，西方人还认为，无论是叶卡捷琳娜二世还是亚历山大二世，乃至苏联的 历代领导人遵循的都是彼得一世的模式：在用各种不同的方法使俄国西方化和现代化的 同时，也在加强自己的独裁权力。《欧洲的没落》一书的作者霍洛伯恩·哈杰甚至认为 “西方与俄国的文化差异并没有因‘俄国的西化’而消除。”(注：参阅冯玉军：“西 方为何排斥俄罗斯”，载《环球时报》2002年8月29日。)
这种差异随着俄罗斯向西方的不断靠近能否最终消除，现在还是未知数。从苏联解体 十几年以来俄罗斯发展的情况来看，也许根本就不可能消除。
第三，欧洲人对俄罗斯在心理上存有恐惧感。对俄罗斯崛起的担心与恐惧首先表现于 对俄罗斯扩张野心的夸大，似乎俄罗斯不折不扣地就是欧洲安全和世界和平的最大威胁 。这种心理偏向源于西方人对俄罗斯历史的恐惧。的确，且不谈沙皇俄国侵略扩张的历 史老账，仅仅翻开20世纪的世界史，俄罗斯几乎与周边所有的近邻都打过仗，尽管有几 次是被动的。
从俄罗斯的邻国由西向东算起：俄罗斯与芬兰发生过2次战争；1940年苏联红军占领了 爱沙尼亚、立陶宛和拉托维亚；和波兰的第一次冲突发生在1920年，但那时苏联红军并 没有占领波兰。20年过后，苏联和第三帝国一起瓜分了它的领土；后来德国重复了1914 年的历史，成为苏联的近邻，然后又转变成敌人；在第一次世界大战中，俄罗斯和当时 的奥匈帝国以及土耳其都打过仗；和捷克之间虽然没有发生过战争，但在1968年苏联却 派兵占领了这个国家，并更换了它的党政领导人；1941年斯洛伐克加入了纳粹联盟并向 苏联宣战；在二次世界大战中，苏联和匈牙利、罗马尼亚以及保加利亚都打过仗，尽管 苏联和保加利亚对阵时没有放过一枪。
再往东看，苏联和伊朗之间并没有开过战，但是与英国一起曾经在1914年占领过它； 与下一个邻国阿富汗似乎并未打过仗，但在1979年到1988年期间苏联在其领土上采取过 不少军事行动；中国在1901年“义和团”短暂的起义期间曾与沙皇俄国打过仗；1929年 苏联和中国在远东铁路问题上又发生冲突。40年之后的1969年在乌苏里江上的珍宝岛再 次大动干戈；苏联和朝鲜之间倒是从未有过龃龉，仅仅是在1950—1953年间在它的领土 上与美国人打过一仗；和日本之间则是冲突不断；1904—1905年的俄日战争，1938年在 哈桑湖上再次交手，1939年在哈拉哈河开仗；1945年在满洲里又一次打仗；……。总之 ，俄罗斯与邻国几乎都是不打不成交。在20世纪的对外战争中俄苏共损失了950多万人 。(注：资料来源：[俄]《事实与论据报》2002年6月，第26期。)
由于这些历史原因，一些西方人毫不掩饰地说：“我们只能把俄国人的过去看作是一 条色彩深重、血污斑斑、乱七八糟的挂毯，在它的图案中，成功与失败、胜利与惨败、 占领者的胜利与流血割地的痛楚，错杂地交织在一起……这些事实使俄国人不会相信世 界的政治秩序在本质上是大慈大悲的，而是认为冲突是家常便饭，秩序是不稳定的。” (注：转引自冯玉军：“西方为何排斥俄罗斯”，载《环球时报》2002年8月29日。)
西方对俄罗斯的恐惧在二战后达到顶点，乔治·凯南强调“不能靠零零星星的举措而 只能靠睿智的长期政策对苏联予以有效反击。”(注：转引自冯玉军：“西方为何排斥 俄罗斯”，载《环球时报》2002年8月29日。)丘吉尔的“富尔敦演说”，所谓“杜鲁门 主义”，乃至冷战的爆发，可以说，都是惧怕俄罗斯的产物。由此西方得出的结论是： 对俄罗斯必须采取遏制的政策。
西方对斯拉夫文明的歧视和对俄罗斯崛起的恐惧感，决定了他们必然要采取遏制政策 来对待俄罗斯。基辛格丝毫没有掩饰这种情感：“俄罗斯是一支庞大可怕的力量——神 圣而深具侵略野心，令人生畏，必须以合作或对抗来加以遏制。”即使是在冷战结束， 苏联解体之后，西方国家对俄罗斯的这种担忧也没有消失。基辛格甚至建议美国要警惕 俄罗斯这一“式微中的帝国企图在周边国家邻国重振权势雄风”的野心。布热津斯基则 大肆宣扬应当促进一个“民族和民主的俄罗斯”的出现，以消除对西方的“威胁”。而 其必要和公开的条件是：第一，俄罗斯要“明确、公开地抛弃俄帝国的过去，也就是接 受在前苏联范围内已形成气候的地缘政治多元性”；第二，俄要“对扩大的欧洲与美国 政治和安全关系不表示异议”，无权把“想加入跨大西洋共同体的欧洲民主国家排除在 外。”(注：转引自冯玉军：“西方为何排斥俄罗斯”，载《环球时报》2002年8月29日 。)
既使在冷战结束后的今天，对俄罗斯的这种担心仍然难以消除。不久前丹麦一位研究 俄罗斯问题的学者坦陈说：“冷战时我们非常担心苏联人，因为他们有华约，丹麦与苏 联只有一海之隔。冷战结束了，我们还是担心俄罗斯，因为俄罗斯的军力全球第二。今 后俄罗斯走向何方，我们心中没底。”一位前东欧国家的外交官说得更加直截了当：“ 让我们完全相信俄罗斯人恐怕还需要时间。”(注：南北：“欧俄互相不满意”，载《 环球时报》2004年2月27日。)
3.难关之三：俄罗斯文化自身的矛盾性
俄罗斯社会发展的这种矛盾性早在彼得大帝时代就明显地表露出来。彼得一世的改革 既是俄罗斯的社会、政治、经济和文化发展的鼎盛时期，同时也是分化最严重的时期。 开头只是表现为宗教信仰上的分歧，后来逐步扩大到社会生活的其它领域并成为俄罗斯 社会发展的鲜明特点。俄国作家弗罗洛夫斯基曾经这样描述道：“打从一个金属的骑士 催马冲向涅瓦河边的芬兰花岗石上那个不寻常的时刻起，俄罗斯就分化成两半了，国家 的命运也分化成两半。俄罗斯一直充满了痛苦和悲伤。俄罗斯就像这匹烈马，在黑暗中 空提起两只前腿，两只后蹄却紧紧地抓住了花岗石的地基。”(注：)有一位学 者把这种欲行又止的俄罗斯解读为矛盾的两难抉择。因为它既想学习西方，同时更想征 服西方，超越西方。
这种矛盾性通过它的双头鹰国徽也可以表现出来——顾左右不知所以。如果说，俄罗 斯的双头鹰国徽表示的是俄罗斯雄居欧亚大陆的地理特征，或者是表示俄罗斯同时兼顾 东方和西方的全方位外交战略的话，那么，从文化的角度来看，把双头鹰解读为左顾右 盼不知所以似乎也是恰如其分的。因为“在俄罗斯的历史过程中有十分明显的区别于西 欧各国历史过程并使人想起伟大的东方专制制度的特点”，(注：[俄]德拉奇：“俄国 的文化学理论”，载《现代外国哲学社会科学文摘》1997年第12期。)所以，俄罗斯几 百年来一直“仿佛在东方和西方之间摇摆”不定，同时兼容了国家制度和无政府主义— —专制政治和自由性、残忍和善良、寻神和咄咄逼人的无神论这一“高度两极化的民族 ”(注：[俄]别尔嘉耶夫：《俄罗斯思想》，三联书店，1995年8月，第198页。)特点， 使世界历史的两大主流——东方和西方在俄国发生冲撞和互动，由此派生出来的俄罗斯 文化产生出巨大的矛盾性和复杂性，从而具有了既不是纯欧洲的，但也不是亚洲的，而 是结合了两个世界的俄罗斯文化，是“巨大的东方—西方”。(注：[俄]德拉奇：“俄 国的文化学理论”，载《现代外国哲学社会科学文摘》1997年第12期。)十年前俄罗斯 发生文明和文化的失落，除了国家解体等其他原因以外，俄罗斯文化的这种矛盾性也是 其中的原因之一。欧亚主义其实也是俄罗斯文化矛盾性的一种反映。
综上所述，尽管回归西方是俄罗斯主观上强烈向往的夙愿，但俄罗斯文明的特质和西 方文化对俄罗斯文明的歧视只能使俄罗斯处于一种“东西两难”的境地，东方和西方这 两种因素在俄罗斯的精神中还将长久相互角力。因此，回归欧洲对于俄罗斯而言，将是 一条十分漫长的道路，也许永远只是一个梦。

不要想啦!回不去,除非俄国再次侵略阿富汗并取得成功.

（1）影响：推行冷战政策。（1分）原因：制止美国的侵略政策。（1分）材料一的可信度更高，因为它是第一手材料。（2分）
（2）后果：中国恢复了在联合国的合法席位；冲击了两极格局。（1分）现象：积极参加联合国和地区性组织活动。（1分）作用：具有形象性和客观性（类似表述均可）。（1分）
（3）图三：德国统一，两极格局逐渐解体。（1分）图四：当今国际格局的基本特征是多极化趋势加强，美国、日本、欧盟、俄罗斯和中国成为当今主要国际力量。（1分）不同：图三属于实物型材料，历史信息更丰富，且更具形象性和客观性。图四是经过后人整理的材料，属于文字类型的图示材料。（2分）
（4）线索：两极格局的建立到解体；多极化趋势的出现到加强。（2分）类型：遗址、原始照片或影视材料、原始材料等。（2分）

二次大战和战后的美苏“冷战”。

把整个资料都给你吧，可能对你的学习有用

20世纪的战争与和平

1．阅读下列材料
材料一我不劝你们去工作，我劝你们去战争。我不劝你们求和平，我劝你们求胜利。将你们的城市建到维苏威火山脚下。将你们的船只派往从未探索过的海洋。在与旗鼓相当的敌手的战争中生存。只要你们还未能成为统治者和占有者，那么你们就去做强盗和征服者。
——德国哲学家尼采《查拉图斯特拉如是说》
材料二人类最可尊敬的高尚品格是通过战争而揭示和显露出来的。没有战争，世界将陷入自私自利之中……永久和平是一个梦，并且还不是一个美梦，而战争是上帝安排的世界秩序的一部分。在战争中得到发展的是人类的最高贵的美德，包括勇敢、克己、忠于职责，以及甘冒生命危险的自我牺牲。
——德军参谋总长毛奇
阅读材料，想一想：上述材料宣扬了一种什么样的观点？怎样反驳这些言论？
答案提示：
宣扬的观点：鼓噪与美化侵略战争，宣扬极端民族主义和军国主义。
反驳：从侵略战争有悖人性角度批驳；从战争的正义性、非正义性角度批驳；从人类最“高尚品格”、“最高贵的美德”、“世界秩序”等的内涵与成因角度批驳；从对比、论证战争、和平与人类社会进步发展的关系角度批驳等。
2．阅读下列材料
材料一 1．传统国际法认为，以战争作为推行国家政策、解决国际争端的手段是合法的，国家有诉诸战争的不容置疑的权利，即所谓的“诉诸战争权”。
2．国际联盟盟约规定：“缔约各国，为增进国际间合作并保持其和平与安全起见，特允承受不从事战争之义务。”
材料二 1．在国联成立以前，无论在理论还是在实践上，大家都认为每个国家都是判断自身行动的惟一和最高的裁判，因为国家再不服从任何更高的权力，对于其他国家的批评或质问，国家都有权表示愤慨。
2．国联是人们为组织一个世界性的政治和社会秩序而采取的第一个有效步骤。在这个秩序中，人们可以超越国家传统、种族差异和地理上的阻隔看到并促进人类的共同利益。
国联作为一个工作机构来说已经不存在了；但是，它所努力促进的理想，它所引起的希望，它所制定的方法，以及它所建立的机构，都已成为文明世界政治思想活动的重要部分，它们的影响将一直存在到人类消除国家和民族界线的融洽无间的时代。
——摘自华尔脱斯《国际联盟史》
结合两组材料，想一想，国联的成立具有什么历史意义？结合当今世界各种国际组织迅猛发展的事实，思考国联为我们留下了哪些经验教训。
答案提示：
国联成立的历史意义：联盟倡导和平与安全，反对战争；国联成立意在建立世界性的政治和社会秩序，维护人类的共同利益等等，这些都已成为人类文明演进历史中的重要内容，对于人类和平解决各种国际争端、处理好国家之间民族之间的关系，避免冲突和战争，促进人类社会的和平、稳定、发展和进步，产生一定积极影响和历史意义。
国联留下的经验教训：一是国际组织是各成员国所共有的，成员国拥有平等权利，要防止和避免少数大国操控，把国际组织变成大国的工具；二是国际组织在国际事务中要恪守宗旨、坚持原则、有所作为，发挥其应有的积极作用和影响。
3．阅读下列材料
材料一 尊重中国的主权与独立，以及领土与行政的完整；
给予中国完全发展的机会，以发展并维持一个有力的政府；
各国在中国的商务机会均等，不能因为中国的现实状况，谋求特别权利；
为适用在中国的门户开放，或各国商务实业机会均等原则，缔约各国，除中国外，均不得谋取或赞助其本国人民谋取任何超出他国的特别权利。
——《九国公约》
材料二 第一次世界大战曾经在一个时期内给了日本帝国主义以独霸中国的机会……1922年美国召开的华盛顿九国会议签订了一个公约，又使中国回复到几个帝国主义国家共同支配的局面。
——《毛泽东选集》第1卷
材料三 这个条约（指《九国公约》）在1922年2月6日签字……在起诉书中所关联到的全部期间，日本均须受这个条约的约束。
……
日本主张它在世界文明社会中占有一席地位，那么就自愿负担了以上所指定的促进和平、视侵略战争为非法和减轻战争惨状的义务。因之被告的行为，必须与这些义务对照起来加以观察和判断。
——《远东国际军事法庭判决书》
回答：
（1）分析材料一提供的《九国公约》规定的实际含义。
（2）根据材料二、三和所学知识，分析《九国公约》的影响和作用。
答案提示：
《九国公约》的实际含义：列强在中国“商务机会均等”，中国向列强“门户开放”，任何国家（指日本）不得在中国谋求“特别权利”。
影响和作用：公约改变了一次大战前后远东太平洋地区的政治地图：打破了第一次世界大战期间日本对中国的独占局面，使中国又回复到被几个帝国主义国家共同支配的局面；公约限制了日本在远东、太平洋地区，特别是在中国地区势力的发展，成为日后（第二次世界大战中）日本挑起太平洋战争的历史原因。
4．阅读下列材料
希特勒的崛起代表世界史上最大的灾难之一。如果没有希特勒，基础薄弱的凡尔赛国际秩序原可用和平或至少不致酿成巨祸的方式推翻……之所以会演变成一场充满杀戮与毁灭的人间悲剧，全都是一个恶魔般的人造成的。
长于煽动人心的鬼才使希特勒一飞冲天登上德国领导人的宝座，此后这一直是他维持权威的法宝。他凭借草莽英雄的本能，以及对心理弱点其准无比的掌握，排除异己，让他们始终抬不起头来，最后只有纷纷求饶，甘愿受他的宰制。在国际上他则毫不留情地利用民主国家对《凡尔赛和约》自知理亏的心理。
——摘自基辛格《大外交》
回答：
在上面这几段话中，基辛格把第一次世界大战后形成的和平秩序的打破归结于希特勒个人，并认为希特勒之所以能够崛起，不是因为他的思想，而是由于其“煽动人心的鬼才”。你同意基辛格的这种分析吗？为什么？
答案提示：
对基辛格观点的评价：基辛格把一次大战后和平秩序被打破的原因完全归结于希特勒个人，并认为希特勒能够崛起是由于他的“鬼才”的观点是片面的和不准确的。
两次世界大战之间，原有“和平秩序”逐渐被打破，并最终导致二次大战的爆发，是由一战后复杂的国际关系背景、因素导致的，主要的并不是希特勒“一个恶魔般的人造成的”。
几个方面因素：一是一次大战后的凡尔赛——华盛顿体系下，埋藏下战败国与战胜国之间深刻的矛盾；二是德国、日本、意大利封建专制残余严重，民主基础薄弱，军国主义、法西斯主义乘机兴起；三是1929—1933年的资本主义世界经济危机，加剧了三国的国内矛盾和危机；四是法西斯主义利用“复仇”心理进行蛊惑性宣传，欺骗和笼络了群众，使法西斯势力得以上台；五是面对法西斯主义的兴起及其对外不断加剧的侵略，西方资本主义民主国家实行妥协纵容的政策，等等。
希特勒能够崛起，与他富于“煽动人心的鬼才”不无关系，但根本原因还在于希特勒代表了当时德国法西斯主义、军国主义、德国垄断资产阶级的根本利益，他的所作所为、所言所行赢得了德国上述政治力量、阶级阶层的赏识和认可。
5．阅读下列材料
材料一 假如没有中国，假如中国被打垮了，你想一想有多少师团的日本兵可以因此调到其他方面来作战。他们可以马上打下澳洲，打下印度——他们可以毫不费力地把这些地方打下来，他们并且可以一直冲向中东……和德国配合起来，举行一个大规模的夹攻，在近东会师，把俄国完全隔离起来，割吞埃及，斩断通过地中海的一切交通线。
——罗斯福
材料二 法国抵抗运动的力量，“给了我们无法估量的援助……没有他们这种巨大援助，解放法国和粉碎西欧的敌人就要耗费更多的时间，做出更大的牺牲”。
——艾森豪威尔
回答：
有人认为，打败法西斯的主要是美、英、苏三国，包括中国在内的其他国家在第二次世界大战中的作用微乎其微。阅读上面两段话，思考其他国家在反法西斯战争中的作用是怎样的，并指出中国在第二次世界大战中的作用如何。
答案提示：
二战中“其他国家”的作用、中国的作用：反法西斯的第二次世界大战，最终能战胜强大而凶残的法西斯势力，是靠全世界反法西斯力量的联合与协作，除了美、英、苏三大国发挥核心作用之外，其他遭到法西斯侵略各国的反法西斯斗争，以及这些国家、人民核心国家的密切协同配合，也都发挥不可或缺的重要作用。
中国的抗日战争，是第二次世界大战的东方战场，是整个世界反法西斯战争的重要组成部分，中国人民用巨大的民族牺牲，阻滞、消灭和牵制了日本法西斯侵略力量，有效配合了亚太战场和欧洲战场，为世界反法西斯战争的最后胜利作出重大贡献。
6．阅读下列材料
材料一 1945年5月8日，德国签署无条件投降书，苏联人民举国欢庆。而当时担任美国驻苏参赞的凯南却对身边的记者说：“人们在欢呼跳跃……他们以为战争结束了。而战争才刚刚开始。”
（1）这里的两个“战争”分别指什么？
（2）结合这句话分析战后国际形势的转变。
答案提示：
①两个“战争”：二次大战和战后的美苏“冷战”。
②战后国际形势的转变：二次大战后，欧洲严重削弱，美国实力空前膨胀，成为资本主义世界头号强国；苏联也壮大了自己的力量，成为世界上唯一能够与美国相抗衡的国家。按照战时一系列国际会议确立的基本原则，在美苏势力均势的基础上，建立起美苏划分势力范围的雅尔塔体系。由于国家利益的矛盾和意识形态的对立，美苏两国为取得世界霸权，在世界范围内展开了激烈的争斗，导致世界局势动荡不安。
材料二 苏联外长莫洛托夫曾经表示：“在社会主义国家和资本主义国家的关系之间，如果它们想要达成协议的话，就必须分清：那是你们的势力范围，而这是我们的势力范围。”
这句话表明了苏联领导人在“二战”后初期的什么想法？这对当时的国际形势产生了什么影响？
答案提示：
苏联领导人的“想法”：凭借唯一能够与美国抗衡的政治军事大国的实力，与美国抗争、对峙，甚至要求“平起平坐”。
对国际形势影响：导致美苏两极格局的形成，继而出现美苏争霸。
7．阅读下列材料
基辛格曾在美国尼克松政府中担任国务卿。他在自己的回忆录中这样谈到60、70年代美国所面临的局势：“我们正处在一个令人痛苦的调整时期，来适应世界政治的深刻变化；我们不得不面对我们的历史和我们的新的需要这两者之间的紧张关系。……我相信，我们国家的不安情绪的最深刻的原因，是这样一种人们还只是模糊地觉察到的认识：我们正变得像其他国家一样，需要承认我们的力量虽大，但还是有限度的。我们的能力和我们的问题相比，再也不是无限的了；相反，无论是在才智上，还是在物质上，我们都必须规定一个轻重缓急。”
回答：
基辛格这段话反映出当时国际形势的哪些变化？这对美国的对外政策有怎样的影响？
答案提示：
国际形势的变化：美国与苏联的长期争霸和军备竞赛，严重阻碍了经济发展，特别是美国，因为全球扩张和越南战争使经济陷入困境，霸主地位开始动摇；西欧、日本崛起；两极的世界格局发生变化，开始出现和形成美国、西欧、苏联、中国和日本五大力量中心。
对美国外交政策影响：美国不得不调整对外政策，提出以“收缩”为特征的“尼克松主义”的新方针，鼓励盟友自己承担国内安全和军事防务，从实力地位出发，以和缓的谈判为手段，主动调整与苏联、中国等国的关系等。
8．阅读下列材料
材料一 美国学者斯派克曼指出：“谁控制了边缘地带，谁就控制了欧亚大陆；谁控制了欧亚大陆，谁就掌握世界命运。”这里的“边缘地带”几乎包括了整个中东地区。
材料二 “二战”以后，中东地区的国家一度分成了两个壁垒森严、阵线分明的集团：苏联支持的埃及（1974年以前）、叙利亚、黎巴嫩、民主也门等国；美国支持的以色列、土耳其、科威特、伊朗（1979年以前）、沙特阿拉伯等国。
材料三 第四次中东战争后，埃及总统萨达特在尼罗河畔休息时，一直冥思苦想，考虑如何尽早收复西奈半岛的广阔国土。在反思了整个中东战争后，他突然意识到问题的症结也许就在于阿拉伯人和犹太人之间从一开始就没能建立起最起码的信任——整整两代人受到的教育都是要把对方作为不共戴天的敌人。
材料四 2004年，为报复哈马斯集团制造的一系列自杀性爆炸袭击，以色列炸死了哈马斯精神领袖亚辛和新领导人兰提斯。哈马斯表示：一定要为两位领导人报仇。随后哈马斯对以色列军民发动了一些进攻和袭击。而这种互相报复的行动，在中东地区已经成为难以解开的怪圈。
回答：
导致中东地区长期动荡的原因是什么？结合以上材料，作出简要归纳。
答案提示：
中东长期动荡的原因：中东地区是近代以来世界上最重要战略地区（“边缘地带”）；二战之后美苏争霸，插手中东地区，导致中东地区的分裂与对立；阿拉伯人和犹太人之间历史性的互不信任和相互敌视；阿拉伯、以色列之间长期以来愈演愈烈的爆炸暗杀、仇仇相报等。
9．阅读下列材料
材料一 印度前总理尼赫鲁曾经说：“小的民族国家是注定要灭亡的。它可以作为文化上的自治区苟延残喘，但不能成为独立的政治单位”，“印度以它所处的地位，是不能在世界上扮演二等角色的。要么就做一个有声有色的大国，要么就销声匿迹。中间地位不能打动我，我也不相信中间地位是可能的”。
材料二 伊拉克前总统萨达姆的名字的原意为“坚定不移的战斗者”，这似乎是对他性格的总结。他一直主张阿拉伯世界必须统一，阿拉伯财富由阿拉伯人共享。在青年时代他就立志要使阿拉伯复兴社会党在所有的阿拉伯国家执政。萨达姆一心要重铸巴比伦帝国的风采，借以向犹太人和阿拉伯世界展示：阿拉伯世界5000年的历史与文明来自两河流域，来自现今的伊拉克国土。他将自己装扮成巴比伦王朝的尼布甲尼撒大帝，坚信他能像尼布甲尼撒大帝那样，以伊拉克为中心建立一个东至波斯湾、西至地中海的幅员辽阔的庞大帝国。
回答：
在印巴战争和两伊战争爆发的原因中，有哪些相同的因素？这种因素对整个世界和平有什么影响？
答案提示：
相同因素：宗教、民族矛盾；历史遗留下的领土纠纷；印度、伊朗统治者奉行地区霸权主义；美、苏等大国直接间接地插手与干涉等。
影响：在很大程度上引起地区的动荡不定，进而影响世界的和平与稳定。

二次大战,和苏联冷战.上面是谁答的题啊,这么罗嗦.

冷战时期美国的遏制外交战略 在讨论冷战时期美国遏制战略时，对其政治背景或政治含义的关注可以说一直占据着主导地位。如政治心理、政治文化(美国的使命观与前苏联由来已久的不安全感)、政治利益(对东欧等地缘政治国家和势力范围的争夺，包括英国)、政治人物(斯大林1946年的演说与杜鲁门主义)、政治口号(如意识形态宣传)等等。一方面，遏制战略作为贯穿整个冷战史的美国大战略，其制定和实施毫无疑问是美国政府的政治行为，对它的政治性解读是合情合理的，也是容易被人们接受的；另一方面，对冷战历史政治视角的偏爱在解释某些重大历史事件的起因，尤其是冷战为什么和平终结的问题上却不能完全令人信服。本文试图就经济因素对美国遏制战略的目标、基本手段及其实现条件的影响等问题做一些分析，以加深对美国外交政策的认识。 一 美国遏制战略的重要目标：在维护西方资本主义制度和价值观念的根本前提下，为美国垄断资本开辟市场、攫取商业利润服务，维护美国经济安全和繁荣 分析冷战时期美国外交政策中经济因素的难点在于，冷战时期美苏关系的发展同我们现在所理解的大国政治、经济关系的互动是不一样的，它是不平衡的互动。这就要求我们 一方面坚持以马克思主义关于政治经济关系的基本原理为指导，另一方面也要理论联系实际，具体问题具体分析。二战结束后，曾是同盟关系的美苏两国为什么反目成仇，直至剑拔弩张呢?为什么双方仅仅是“冷战”，虽争斗不断却基本能和平共处直至冷战结束呢?这两个问题都与美国遏制战略的目标密切相关。马克思主义认为，一切社会现象最深厚的基础和根源在于经济，国内或国际政治的发展变化都是由经济因素决定的。国家之间的政治问题有其深刻的经济根源。列宁同样指出，不研究“帝国主义经济实质这个基本的经济问题”，就“根本不会懂得如何去估计现在的战争和现在的政治”。“如果说(或者只是间接地表达了这种思想)从政治上看问题和‘从经济上’看问题有同等的价值……这就是忘记了马克思主义的最起码常识”。[1](P279)从根本上说，国际关系中争“权”也就是为了夺“利”，这是国家行为最基本的出发点。冷战时期，美国对战略、政治、军事安全利益的考虑超过对经济利益的考虑，甚至不惜耗费巨资在全球与前苏联展开争夺。但经济利益仍然是美国外交战略的重要目标，美国甚至会不惜发动战争来摆脱经济衰退。国际关系中的经济因素，笼统地说是指国家维护本国经济发展和社会繁荣所需的一切经济方面的条件，其核心和落脚点是经济利益。 可以说，美国商业资本扩张的本性与二战后前苏联建立两个平行市场的努力之间不可调和的矛盾，是战后美国政府制定对苏遏制战略的重要原因。这从美国当局者的政策或言论，如乔治·凯南的《前苏联行为的根源》和NSC68就可以看出来。美国遏制前苏联的目标是双重的，维护美国在政治和军事安全上的利益是遏制战略的根本目标，维护美国经济安全和繁荣是遏制战略的重要目标。 美国政府历来十分重视本国经济的安全与繁荣。美国的立国之本就是商业资本主义，即需要在不断扩大的市场上展开经济活动，使资本增殖。在立国之初，美国就将经济、贸易问题作为最重要的外交事务，将本国经济贸易方面受到的威胁视作最大的安全威胁。曾任美国商务部副部长的加顿认为，“美国商贸和外交的基本驱动力会持续下去，因为它深深植根于美国的历史和哲学之中。”“在美国的大部分历史中，商贸利益在外交政策中起着核心作用”。“(美国)外交政策热衷于为美国生意人打开市场。美国为过剩的小麦寻找出路，为汽车和飞机寻找市场，努力获取像石油、铜这类原材料。海外商业扩张常被看成是美国边疆的拓展，属于这个国家所肩负的使命。”他还认为，商业能够推动外交政策在很大程度上是因为美国社会的独特性，“美国不是一个传统的殖民大国，其帝国主义式的行动不是体现在军事上，而是一般地体现在美国银行和公司的影响和控制方面”[2]。而通用汽车公司总裁查尔斯·威尔逊1953年1月15日在美国参议院听证会上的回答更是对此做了最好的注解：“我想多年来，凡是对国家有利的，就对通用汽车公司有利，反过来也是如此。 双方根本不存在分歧。”[3](P418)威廉·威廉斯的结论认为，对于自由国际主义者来说，美国政府总是具有一种非常重要的责任，“保护和扩大自由竞争原则能够运转的市场。如同重商主义一样，古典的自由经济学导致一种扩张主义外交政策”。[4]自由贸易和商业扩张对美国外交政策的影响，最明显地体现在19世纪末20世纪初美国政府制订的“门户开放”政策上。冷战时期美国外交政策仍可看作是这种“门户开放”政策的延续。美国式“门户开放”外交政策的重点不是在所在国范围内排斥他国的利益，不是实行封闭式的垄断，而是要凭借强大的经济实力，以自由贸易和公平竞争为旗号，着眼于打破民族国家或帝国主义的保护主义堡垒，把世界变成由美国操纵的具有开放性质的新型商业帝国。二战后，美国的战略目标就是企图建立这样一个由美国领导下的世界新秩序。在美国设计的“美国世纪”中，是绝不允许建立与美国传统的“门户开放”政策背道而驰的“势力范围”的。这就是说，经济制度和经济利益方面的根本性矛盾使美国与战后前苏联的外交政策产生极其尖锐的矛盾。 就前苏联而言，“战后初期，前苏联对外战略的设想是，尽力维护战时同盟，维护世界和平，保护已经获得的领土报酬和各种赔偿，保住自己势力范围和既得利益。”[5](P444)斯大林在二战后期和战后初期所形成的对世界体系的看法以及相关的理论，是战后初期前苏联外交政策的基础。斯大林战后对世界局势的基本看法主要有：一是二战的经济影响导致了统一的资本主义世界市场的瓦解，这决定了世界范围内资本主义总危机的进一步加深；二是前苏联在二战中的决定性作用是资本主义世界市场瓦解的直接原因；三是战后世界局势在向有利于社会主义国家的方向发展，社会主义制度从一国发展到数国，并由此形成了与资本主义世界市场平行的社会主义世界市场，以及与资本主义对立的社会主义阵营；四是两个相互对立的世界体系在战后的出现，将会缩小资本主义国家夺取世界资源的范围，因此资本主义“生产的增长将在缩小的基础上进行，因为这些国家的生产量将要缩减下去”，资本主义世界体系必然会走向衰落。在这种政策理论指导下，1945年12月，前苏联拒绝批准“布雷顿森林协议”，并且不允许东欧各国加入国际货币基金组织。[6](P103)同时为了对抗马歇尔计划的政治影响，前苏联通过实施莫洛托夫计划，强化与东欧各国的经济联系并限制其与西方经济往来，到1949年又正式发展成为苏东经济集团(经互会)。前苏联对东欧各国实行了十分严密的控制，把东欧的贸易方向从西方转向前苏联，削弱甚至切断了东欧与西方历史上传统的经济联系。这样，作为美苏外交战略的直接经济后果，欧洲出现了两种对立的世界体系和彼此隔绝并相互对峙的两大经济集团。就斯大林对战后世界局势的看法以及两个平行市场理论的出发点而言，不管是保护战争的胜利果实还是传统的俄罗斯帝国扩张传统的延续；不管是要推进世界社会主义革命还是仅仅要求在自己的势力范围内建立社会主义制度；也不管是斯大林有其战略上的深远考虑还是美国政府对它的错误解读，都有各自在解释上的合理性，也都能找到历史或理论的依据。但就对当时美苏关系的影响而言，这些言论以及其指导下的前苏联外交行为极大地恶化了美苏关系，客观上加速了冷战的到来。 美国的反应是十分强烈的。从1945年9月五国外长会议开始，美国对前苏联实行了不断升级的强硬政策。1946年2月22日，即斯大林在莫斯科公开发表演说后的13天，乔治·凯南向美国国务院发出一份8000字的电报，对战后前苏联“理论、意图、政策和做法”以及美国应采取的对策，进行了全面的分析，提出了对前苏联实行全面“遏制”的政策设想。 二 美国遏制战略的基本手段：针对前苏联、东欧以及西方盟国，诱压结合，综合运用经济遏制或经济援助，以服务于美国遏制“共产主义扩张”的大战略 冷战时期美国的遏制战略，是一个包含众多子战略的复杂体系，它强调采取除战争之外的一切手段来实现战略目标，这就必须依据不断变化的形势制定和实施相应的子战略，以使其战略目标具体化，使其战略目标通过这些子战略得以实现。[7]经济手段或经济战略在冷战时期美国外交政策中的运用，就是美国实现遏制战略的基本手段的重要组成部分，其贯穿于冷战的全过程，是东西方冷战的重要内容。其主要有以下表现形式： (一)经济遏制。遏制战略作为冷战时期美国的大战略，它强调采取除战争之外的一切手段并综合运用国家的各种力量去实现战略目标，其中，贸易管制战略就是遏制战略手段的具体化。贸易管制战略是杜鲁门政府制定，之后美国历届政府都实施的一项重要经济遏制战略。其旨在通过管制美国及其西方盟国与以前苏联为首的社会主义国家集团的贸易，禁止向社会主义国家出口战略物资，以阻止其经济、军事实力的增长，并最终实现遏制战略的目标。1947年12月17日，成立不久的国家安全委员会在第四次会议上通过了《对苏联、东欧的出口管制》文件，指出：“国家安全委员会认为，美国的安全需要立即、无限期地停止从美国向前苏联及其附庸国出口所有美国短缺物资和有助于增强前苏联军事潜力的物资”。[8](P512)1949年2月20日，美国国会通过了《出口管制法》，规定美国实行出口管制的目的之一是促进美国的外交政策，帮助履行美国政府的国际责任；要求美国政府尽可能与盟国合作，共同实施出口管制；利用美国的经济资源和在与共产党国家贸易中的优势，推进美国的国家安全和外交政策目标。[9](P104)这就把贸易管制以国会立法的形式最终确定下来。按照这一战略，美国商务部制定了严格的出口许可证制度，规定凡是从美国出口到社会主义国家和西欧国家的所有物资都必须获得美国政府的批准。美国政府又通过威胁利诱等手段，迫使与前苏联有传统贸易关系的 西欧盟国加入到贸易管制的行列中来。1950年初，西方国家共同成立了一个“对共产党国家出口管制统筹委员会”(即“巴黎统筹委员会”)，制定了严格的出口管制清单并付诸实施。由于对前苏联集团实施了严格的贸易管制，东西方贸易锐减，如1948年时美国对前苏联的出口额尚有2700多万美元，到1952年时锐减到只有1.5万美元。之后随着冷战态势的变化，东西方贸易关系时紧时松，但美国从来没有放松对能促进前苏联经济军事实力的战略物资的管制，作为美国推进贸易管制战略有力工具的“巴统”组织也只是在前苏联解体、冷战结束以后，才于1994年宣告解散。美国的经济遏制战略把前苏联集团排斥在世界经济发展的潮流之外，极大地延缓了前苏联东欧的经济发展。 (二)经济制裁。美国实施的经济制裁战略加剧了前苏联的困难，延缓了前苏联的发展。例如以美国为首的北约于1962年至1965年对前苏联实行的大口径输油管道禁运，不但延缓了友谊管道线的建成，严重影响了前苏联石油的运输，在一定程度上也影响了前苏联对西方机械和运输工具的进口。1982年，以波兰问题为借口，里根政府对前苏联实行了经济制裁，有意切断了前苏联在西伯利亚修建一条新的天然气管道以及与日本合作开发能源计划所需要的大部分技术。这对前苏联外汇收入影响很大。前苏联由此损失了150至200亿美元。里根政府在20世纪80年代中期还秘密实施了一个“沙特行动”计划，即通过设法使沙特阿拉伯增加石油产量的做法使国际市场上石油价格暴跌，从而使原油输出大国前苏联的外汇收入锐减。中央情报局的一份秘密报告认为，每桶石油收入下跌1美元，前苏联每年会损失5至10亿美元。同时，石油价格下跌也使一些中东国家因收入减少缩减了对前苏联武器的购买，从而减少了前苏联的军售外汇收入。前苏联一位官员说：“石油价格的下跌是破坏性的，它使数百亿美元一扫而空。”[10]外汇收入的锐减给前苏联经济带来严重困难，极大地影响了前苏联进口西方设备、工业材料和农产品，几十个大型项目也因缺乏资金被迫停止。 (三)经济援助。“美国的行为动机从来不是纯商业的。它不像法国和日本那样在重商主义道路上走得很远，美国的商贸一直与开放市场为伍，开放的市场又和政治自由相关联，政治自由则伴有民主，而民主还连同有和平。”[2]在冷战时期，美国认为一个包括欧洲的开放贸易体系有助于这些国家抵抗共产主义和前苏联，美国最大的担心就是前苏联利用欧洲的虚弱进行经济渗透。“人们认为正像曾发生过的大萧条导致阿道夫·希特勒的崛起那样，在经济战线上促成自由资本主义世界秩序对于保障和平并减小对国家安全的威胁至关重要。”[3](P16)于是，“马歇尔计划”应运而生。“马歇尔计划”是个经济计划，它与美国“门户开放”的自由贸易政策一脉相承，但在美国与前苏联的冷战中又被赋予了新的内容，就是在经济援助的基础上，在帮助西欧复兴的过程中，使西欧形成对美国经济和政治的多重依赖关系，把西欧纳入美国全球反共战略体系，增强了其对抗前苏联的经济实力。马歇尔计划还对前苏联与东欧的关系产生了一定的瓦解和离间作用。东欧国家迫于前苏联的压力，在抵制马歇尔计划方面与前苏联保持了一致。随着时间的推移，东、西欧国家经济的差距越拉越大，东欧与前苏联的矛盾越来越大，为最终导致前苏联东欧社会主义大家庭分裂埋下了伏笔。为了拉拢更多“战友”遏制前苏联，美国提出了“第四点计划”，向第三世界国家提供技术援助。杜鲁门在回忆录中认为，“第四点计划是我们对受共产主义统治威胁的国家援助的具体表现。第四点计划是和我们保证这些国家在衣、食、住等条件方面得到适当改善，从而是与防止共产主义在自由世界扩张的政策相辅相成的”。[11]援助希腊、土耳其是美国在冷战时期运用经济手段为遏制战略服务的突出事例。在这个事件中，美国当局认为，只有通过经济的和财政的援助，才能“扼杀由苦难和贫困滋生出的极权统治的萌芽”，这是“根本性的”。[11](P71)20世纪60年代初期，美国通过《对外援助法案》，正式将对外援助制度化。该法案以后虽经多次修改，但都没有改变对外援助是美国实现遏制战略目标工具的事实。 三 美国遏制战略的实现条件：以经济实力为依托，在外交上孤立前苏联的同时，迫使前苏联展开军备竞赛以拖垮其经济，从而最终导致了前苏联的解体 国家之间的经济实力对比变化决定着国际政治格局的发展趋势。经济实力如何变迁在很大程度上决定了冷战结束的必然性和方式。美苏对抗首先是建立在双方军事实力基础上的，和历史上大国的争斗一样，经济实力却是最终决定胜败的因素，而不是核武器的多少和军队人数的多少。历史上，经济实力的强弱在很大程度上决定了美国处理国际关系的方式。冷战时期，经济实力对美国遏制前苏联战略的影响一如前述，由于二战巨额“战争红利”的刺激，美国的经济实力取得了质的飞跃，使得美国能以经济援助为诱饵，拉拢住西欧盟国和“中间地带”国家，维持了西方世界的团结，加大了对前苏联遏制的砝码，并达到了在外交上孤立前苏联的目的。相反，作为前苏联盟友的东欧各国在冷战时期经历了一个从“香饽饽”到“经济包袱”的过程。在经互会体制下，东欧各国成了前苏联进行不平等经济关系的对象，这大大降低了其对东欧各国的吸引力，埋下了剧变的引子。 从冷战因何终结的角度分析，可以说美苏经济实力的差距同样是最终导致双方不同结局的最重要的因素。美国依靠经济实力挑起的军备竞赛使得前苏联经济不堪重负，经济的过度军事化成了压垮前苏联经济的“稻草”。经济上的困境是戈尔巴乔夫改革的根本动因，而这成了前苏联解体的先声。可以说，前苏联从反面证明了经济实力差距对前苏联解体的致命影响。在里根政府时期，美国国防部的五年计划指令指出，要把国防建设作为对前苏联的“经济和技术战争”的一种形式。星球大战计划就是这个战略的一部分。美国学者施韦策认为，里根政府增强国防对前苏联经济的影响完全是蓄意制造的。[10]二战后，美国人均负担军费75美元，到1982年人均高达855美元，增加10倍之多。军备竞赛对美国经济造成了严重的影响，但经济上受伤害最大的应该说是前苏联。根据前《苏联统计年鉴》的资料，1987年，前苏联的国民总产值相当于美国的64%，人均国民收入为美国的57%；而按照《美国统计摘要》1990年第7期公布的数字，1987年前苏联的国民总产值仅相当于美国的54.3%，人均国民生产总值为美国的46.6%；若按购买力平价计算，相关数字则为39.67%和34.06%。前苏联经济学家博洛京在《论据与事实》1991年第26期发表的文章认为，1987年前苏联的GNP仅相当于美国的38%，人均仅为美国的30%。这些统计数字由于方法和政治倾向的影响，可能与实际情况会有出入，但前苏联经济实力与美国有较大差距则是事实。由于经济实力不足，军备竞赛对前苏联的社会经济造成了严重的后果。为了在核武器上与美国大体保持平起平坐，并在化学武器和其他常规武器的数量上超过北约，前苏联在20世纪80年代中期把12%至13%的国民生产总值直接用于国防(美国为6.5%)，国防开支占国家预算的比重为45%至50%(美国为25%至27%)，前苏联军备开支水平估计为每年2500至3000亿美元，接近美国同期的军备开支。前苏联经济变成了一种典型的备战型经济。经济的过度军事化大大妨碍了人民生活水平的提高，经济发展的停滞与人民日益增长的物质文化生活需要所形成的尖锐矛盾，成为后来前苏联解体的重要原因。 综合以上分析，我们可以得出以下结论：一是冷战时期美国外交战略作为美国外交传统的延续，对经济和商业利益的追求和维护是其重要目标。美国传统的门户开放政策与战后前苏联保护势力范围的原则，是两种完全对立的思想和理论体系，在实践上则是国家利益冲突的重要根源。历史地看，这两大原则的对立不仅推动了冷战的到来，而且是冷战的原动力，是冷战最为本质的东西。二是经济手段作为冷战时期美国外交战略的重要工具，对美国而言，既保持了其政策的灵活性，又成为了遏制前苏联的有效工具，客观上也对国际政治关系产生了广泛的影响，成为欧洲和亚太地区和平的重要因素，但对前苏联而言，则是灾难性的。三是经济实力是国家对外战略的基础。没有强大的经济实力作为后盾，外交和军事战略再高明也逃脱不了失败的命运。历史已经证明，资本主义通过战争并不能消灭和压倒社会主义，相反，大战之后的社会主义得到了更大的发展，二战就是很明显的例证。历史的教训，促使西方改变战略，在保持强大军事压力的同时，越来越重视自身经济实力的增长，试图以经济和科技的优势遏制、拖垮社会主义国家，从而达到“和平演变”社会主义制度的战略目标