为什么罗马帝国取代了罗马共和国，而苏联没有取代美国

一、从生产关系看

罗马共和国是奴隶制逐步建立和发展的时期，奴隶的使用逐渐增多，奴隶制经济逐渐发达，奴隶主和奴隶的矛盾、贵族和平民的矛盾交织。

罗马帝国是奴隶制度由盛转衰，奴隶制经济不断衰败瓦解的历程。奴隶主与奴隶矛盾尖锐，罗马世界与蛮族世界对抗。

二、政权基础不一样

罗马共和国的支柱是平民自耕农和公民兵制度，罗马共和国依仗着自耕农与平民组建罗马军团，依仗公民兵制度维系罗马的军制和战斗力。随着奴隶制经济的发展，公民兵制度不断被瓦解，平民和自耕农阶层瓦解。

罗马帝国时代一方面，罗马公民的范围不断扩大逐渐具备世界性。另一方面帝国的政权基础却逐渐萎缩，雇佣兵制取代公民兵制度，驻军区域变为固定的军区，将领在军区拥兵自重，这样罗马行省和军区的独立性很强形成军阀割据的局面，帝国的统一到了晚期仅仅是是形式上的。

三、政治体制机制不一样

罗马共和国是贵族统治的共和国，元老院是最高权力机关。执政官或者独裁执政官在重大决策上要经元老院讨论定夺，执政官和独裁管要经元老院的选举。

罗马帝国是专制政体的帝制国家，屋大维开创元首制，元老院权力下降，帝国元首是世袭继承的。罗马帝国到了晚期，戴克里先开始实行君主专制统治，是绝对君主制。

扩展资料：

罗马帝国（公元前27年-公元476年，西罗马帝国灭亡时间），是以地中海为中心，跨越欧、亚、非三大洲的大帝国，正式名称为元老院与罗马人民，中国史书称为大秦、拂_。罗马帝国是古罗马文明的一个阶段。

罗马共和国（公元前509～公元前27年），是古罗马在前509年到前27年之间的政体。公元前510年罗马人驱逐了前国王暴君卢修斯·塔克文·苏佩布（高傲者塔克文），结束了罗马王政时代，建立了罗马共和国，国家由元老院、执政官和部族会议三权分立。

参考资料来源：百度百科--罗马帝国

参考资料来源：百度百科--罗马共和国

你是问罗马共和国为什么变成罗马帝国吧？知乎网友的答案
这是一个很多历史学家争论不休的话题。在英语学术界就有两种截然相反的看法。一种观点以Ronald Syme为代表，认为共和国的覆灭来自于其自身的体制缺陷，其政体本身给内斗与混乱提供了场所，所以奥古斯都实质上“拯救”了罗马。另一种观点来自于Erich Gruen，他认为共和国的体制一直是完好的，其陷入内斗的境地完全出于偶然，因此其覆灭是极为不幸的。
把两家相反的观点亮出来是为了不让其中一派的分析看起来就是历史的真实面貌，另一方面也是为了说明这个问题的复杂程度。不过，虽然“共和国的覆灭是否注定”是一个有争议的问题，但顺着历史往前看，我们还是可以摸出一条问题的脉络。在内部，共和国的体制虽然不能说缺陷百出，但其中确实有不稳定的隐患。在外部，共和国在其发展历史上走的一直是一条军事征服、对外扩张的道路，到了晚期共和国，这条道路反而加剧了其体制的隐患，和内部因素结合在一起导致了共和国的灭亡。
首先说一点关于罗马政制的背景知识。和希腊城邦不同，罗马并不是一个民主政体。罗马的最高权利不像雅典一样在议会之中，而在两位执政官手上。元老院起的是咨政作用，而立法权在人民大会手里。执政官任期一年，掌握兵权，统领军队，在和平时期享有执政和司法的权利，是罗马共和国体制下最高的职务。一般来说，有志于从政的罗马贵族都会把执政官当做自己的最高目标。而罗马早期外部环境并不好，经常受到附近高地民族的骚扰，因此执政官作为军事上的最高统帅，地位尤其重要，带兵打仗的能力也就成为了晋升执政官的一个重要标准。
在共和国早期，罗马和外部民族纷扰不断，经常互相攻伐，但依仗罗马人的勇武，和其他民族的战事胜多败少，并逐渐半是拉拢、半是臣服了拉丁平原上的其他拉丁城邦。结果是罗马平民分到了不少拉丁城邦的土地。在罗马随后的扩张中，罗马平民得到了不少分地的机会。因此，结合上面提到的因素，不难理解为什么罗马有长久的尚武传统。罗马人是非常看重军事的，连贵族都需要参加10次以上的战役才能竞选任何公职。
所以早期和中期的罗马共和国就好像是一部战争机器，在充足的动机驱使之下从意大利对外扩张，并在公元前4到2世纪之间征服了西地中海的大部分地区。可以说，到公元前1世纪为止，罗马的政体与其野心之间有非常良好的互动。
但为什么到了前1世纪，罗马陷入了严重的内部问题呢？
其一是因为长久的扩张带来了经济问题。贵族和地主分掉了意大利大量的公有地，而对外扩张产出的巨大经济利益也被他们攫取了，古罗马的贫富差距因此急剧扩大。大到了什么程度？举个例子，意大利的一个典型的5公顷的农庄产值大概是每年3250千克小麦，大概相当于1460 塞斯特斯（罗马货币单位，大概等于0.08克黄金）。而古罗马的贵族的收入是多少呢？我们知道进入元老院的最低财产标准是100万塞斯特斯；西塞罗在他的作品里提到一个富足的贵族年收入大概是60万塞斯特斯。西塞罗本人在小亚细亚的行省奇里乞亚（Cilicia）当总督的时候得到了大概2000万塞斯特斯的收入，而他本人还常常抱怨奇里乞亚的贫瘠；早期帝国的贵族小普林尼对自己财产的估计达到了3亿塞斯特斯；奥古斯都更是在自传里夸耀自己一生给国家财政捐献了24亿塞斯特斯之多。而我们拿来和贵族地主进行比较的平民已是乡下有产阶级，更不用提城市贫民的境况了。
经济问题的另一方面是大量地方上的自由平民失去了财产。传统看法认为，因为共和国不停的扩张，地主的自由劳动力常常要入伍打仗（罗马共和国的公民有义务入伍），所以大地主们用战争带来的大量奴隶替代了自由劳动力。拥有土地的自由平民的财产也被大地主渐渐吞并，加上税负的压迫，从而产生了大量的失去财产的平民。也有新的看法认为意大利本土的人口在扩张期间升高了。结果呢？每人能够继承到的遗产反而降低了，因此大量的平民处于经济窘迫的境地。因此在大部分人失去土地的情况下，公有地应该如何划分的争议自然愈演愈烈，变成了贵族和平民之间的主要矛盾。
原因其二是罗马的政治体制不能有效预防和控制贵族之间的争斗。在共和国进行急速扩张的背景下，巨大的经济利益使得贵族之间的争斗加剧，但在共和国的政体下，这种斗争是没有办法得到最高权威的遏制的。罗马的权力非常分散，贵族们表面上都是平等的人，实际权力的争夺因此只能转到幕后。实际上，这种争斗下往往是由最有资源的人说了算：谁最有人脉，谁最有钱，谁最有威信，或者干脆谁有军队，谁就能掌控权力。除此之外还有什么是资源？民心也是资源。马基雅维利就在写给君王的小册子里戳破了其中的道理：要是一个贵族想要高于其他的贵族，那他一定得得到平民的支持。平民关心的问题就是最大的政治筹码。在贵族和平民有着尖锐矛盾的背景下，罗马的贵族们分化为“平民派”（populares）和“贵人派”（optimates）是一个自然的结果。
罗马贵族里最深谙权术的，除了屋大维就要数凯撒。凯撒真正理解罗马社会的根本矛盾，他通过分地的立法动议为自己赢得了广泛的平民的支持。同样重要的是，他在高卢用军事天才为自己树立了显赫的威望。但凯撒的平民政策召来了元老院的保守派的反感，他过于卓越的战功也让元老院坐立不安。元老院的贵族和另一位政治强人庞培联合到一起，希望解除掉凯撒这个“共和国的威胁”，但结果是凯撒带兵南下，内战由此爆发。
本质上，内战的爆发是贵族之间争权夺利的结果。如上文所说，这样的失控局面是没有办法得到提前遏制的。那共和国有办法收拾局面吗？也没有。共和国体制的弱点在内战中暴露得最明显的是元老院没有军队。为了抵御凯撒这个共和国的“头号威胁”，元老院不得不和共和国的“二号威胁”庞培结盟，因为只有庞培手里才有军队。内战的结果是凯撒获胜。但我们不妨假设一下，要是最后元老院和庞培赢了会怎样？很难想象除掉了最大政敌、手握共和国的军队的庞培会听命于元老院。最后坐大的即便不是凯撒，也是另外一位政治强人。其实，在内战里元老院的贵族们至始至终都在担心庞培会变成共和国的新君。
我们来总结一下。共和国之所以会解体，一方面是因为无法遏制的外部扩张带来了经济问题，造成了平民的不满，另一方面是体制内的斗争利用了问题，加剧了矛盾，因此贵族和平民的矛盾、贵族和贵族之间的矛盾急速恶化，最终造成了内战的爆发，也可以说是罗马共和国社会矛盾的总爆发。这场空前的大角逐需要一个赢家的出现——或者说，所有其他竞争者的出局——才能平息局面。这场矛盾通向爆发的过程中可能有偶然性因素，比如Gruen认为凯撒和元老院之间有意图上的误会。但即便没有凯撒，这些矛盾也得不到解决，而只能被拖延。
所以，最后的赢家屋大维为何要给罗马共和国改制也就显得不难理解。需要指出的是，屋大维并没有像大部分人会想象的那样用强权推行他的改革。因为有了凯撒被刺的前车之鉴，他的改革是非常小心谨慎的。他号称“重新恢复了共和国”，从来没有称自己为皇帝，而只是“第一公民”（Princeps——因此称屋大维创造的政制为“帝国”其实是不当的，在英语里一般称之为Principate）。屋大维让元老院在前27年赋予了他保民官的权力和几个最重要的行省的总督权，从而合法获得了在共和国里从来没有人获得过的巨大权力。据罗马历史学家Cassius Dio记载，这项提议在通过元老院时，元老们明白这是在建立君主制，但大部分人都因为“害怕内战的纷争”而默许了屋大维的动议。随后，屋大维国家化了军队，在制度上防止了共和国军阀混战局面的重现，并且把几乎所有的权力都集中到了自己的手上。塔西陀把这一切总结为“（元老们）准备好了做奴隶⋯⋯（他们）为了当下的安全，舍弃了危险的过去”。

经济基础的变化，大庄园经济取代小农经济。版图对外扩张，民族众多，需要一个强有力的中央集权政府进行统治。而罗马的共和政体最初是建立在小国寡民的基础上的，无法管理冗杂繁多的事务。比如它的公民大会，元老院，是典型的城邦政治体制，执政官一年一选，政策施行缺乏连贯性，选民易被贿赂，如何这些固有的弊端使得共和制无法维持一个大帝国的运作。而且从共和国到帝制不是凯撒或屋大维的功劳，它是一个循序渐进的过程。凯撒的所谓独裁更像是适应发展的必须，而不是个人的野心。比如他取消包税制，就是对地方实行有效的管理，将地方的征税权集中到中央，加强中央集权；缓解民族矛盾，有利于维护多民族国家的统一和稳定。总而言之，共和国被帝国的取代是对外扩张带来的经济基础改变的必然后果。

根本上讲是社会经济水平决定的。罗马共和国统治疆域有点广，但是奴隶制下交通经济交往都很困难，共和制度极其不易将偌大个国家统一起来，共和国实际和古希腊城邦林立相似，极不稳定。共和国后期，有野心的权势人物如凯撒同主张共和国的元老院矛盾重重，最终凯撒击败了庞培等反对派，用强势的帝国制度统治广大地区，应该说是国家发展的必然需求。

随着罗马共和国的版图不断扩大，共和国体制已经不适应统治的需要，争权夺势的政治斗争十分激烈，此时需要一个强有力的政权，于是帝国体制应运而生。

这是社会的发展和进步的表现，就如今天的从封建社会到共和国成立一样，一个道理。

　　..统治阶级可以相同.也可以不同.

　　比如罗马帝国早期为罗马共和国.罗马共和国时期.有两名贵族出身的执政官.他们名义上为国家领导.实际上权力掌握在贵族组成的元老院手里.国家大事都由元老院里的元老召开会议决定.这是古典时期的共和政体..帝国.并非政体.帝国一般指的是独.裁.专制之下的国力强盛的国家.
　　如恺撒成为罗马独.裁者后.罗马共和国基本上灭亡了.恺撒养子屋大维则自称元首.彻底将罗马共和制度摧毁.建立了罗马帝国.罗马共和国和罗马帝国的统治者都为罗马的贵族阶层.

　　按照你所说的法兰西第一帝国和第一共和国

　　首先.这里面的第一指的是法国历史上的第一个共和国和第一个帝国.而非指实力.

　　法兰西第一共和国.1792年法国国王路易十六被处死后.法国废除君主立宪制.实行共和制.法兰西第一共和国共经历代表工商业资产阶级利益的吉伦特派掌权和雅各宾派的专政。热月政变后，又相继有热月党人的督政府和拿破仑的执政府时期。1804年5月为拿破仑建立的“法兰西第一帝国”所代替。

　　由于当时的情况下.社会动乱.虽然法国是共和国之名.却仍然是专政统治之下.因为只有这样才能稳定国家.也没有选举等等.按照现在对共和的定义.这是算不上共和国的.

　　共和政治的基本含义就是，国家和政府是公共的，而不是私人的，国家和政府应当为公共利益而努力，而不应当为私人利益而奋斗。共和政治的另一个基本含义是，国家各级政权机关的领导人不是继承的，不是世袭的，也不是命定的，而是由自由公正的选举产生的。一个国家是不是“共和国”，并不在于它的国名是否称之为“共和国”，而是在于它的政体是否“行共和之政”。

　　说的很清楚了..真正的共和国之下.是没有传承一说.更加没有国王.皇帝一说.. 拿破仑1804年称帝. 彻底把披着共和外衣的法兰西变成了帝国. 法兰西第一帝国.是拿破仑军事独.裁下的帝国. 一切一拿破仑为根本.

帝国是帝制（皇帝制度，专治制度）；尔共和国是共和制（国家最高权掌握在由选举产生，并有一定任期的国家机关或公职人员手中的政权组织形式。）

[编辑本段]狭义的帝国
狭义的帝国一般仅指领土辽阔，统治民族众多，拥有持续传统的强大君主制政体国家。而且帝国称号的使用一般需要国际上普遍的认同。帝国的国家首脑一般为皇帝，汉语对于中国以外的帝国首脑也常使用音译（如奥古斯都、哈里发、苏丹、沙皇等）。帝国君主通常为世袭，但也有通过选举和指定产生的，如罗马帝国的皇帝。这些国家常自称为帝国，或把帝国一词写入正式的国号（如大清帝国、俄罗斯帝国、德意志帝国，奥匈帝国等）。限于帝国对领土规模、政体和国际影响力的要求，几乎所有狭义的帝国都出现在亚欧大陆。
现代以前的中国人一般认为只有统治整个中国的君主才能合法地使用皇帝（大皇帝）这一称号，所以理论上只有中国的历代王朝才是帝国（最狭义）。藩属国及其他国家的君主只能被称为国王、王、酋、汗或使用音译。
在欧洲，罗马帝国前期的国家首脑称元首（奥古斯都及凯撒，同时担任共和国的执政官），政体在形式上仍为共和制，但实际上已具备后来欧洲出现的各帝国的主要特点。西罗马帝国灭亡后，拥有皇帝这一称号的君主通常被视为罗马帝国的继承者，所以在同一时期内，理论上讲西欧至多只能有一个帝国存在，即罗马帝国的合法继承者（尽管这对于拜占庭帝国来说有些荒谬）。在中世纪，按照惯例要得到皇帝称号的君主一般要去罗马由教皇加冕，而这一头衔基本上被神圣罗马帝国的君主所垄断，直至19世纪。
神圣罗马帝国灭亡前后，法国、奥地利与德国先后升格为帝国；俄罗斯则一直以拜占庭的继承者自居（第三罗马），形成了欧洲近代的帝国。但与古代的帝国相比，除俄罗斯帝国以外，其余的国家在历史上大部分时期内都是王国或公国，帝国称号存在的时间很短。还有很多领土不大，统治民族也不多的王国或公国常被称为帝国（如瑞典帝国、丹麦帝国等），但实际上没有达到狭义帝国的标准，它们可以被归入广义的帝国。
[编辑本段]世界史上主要的帝国（狭义）
世界历史符合上述标准的狭义帝国主要有：公元前6至4世纪的波斯帝国（阿契美尼德王朝），统一印度大部分地区的孔雀帝国、笈多帝国、贵霜帝国、莫卧儿帝国等王朝，公元前3世纪至公元20世纪初的中国历代“正统”朝代（秦至清），公元前后至4世纪的罗马帝国，东罗马帝国（拜占庭帝国、大秦国），神圣罗马帝国，阿拉伯帝国（大食国，或萨拉森帝国，包括倭马亚王朝和阿拔斯王朝），蒙古帝国，奥斯曼帝国（土耳其帝国），奥地利帝国-奥匈帝国，俄罗斯帝国，德意志帝国等。
注：阿黑门尼德王朝时期的波斯帝国也常被视为王国。古希腊历史著作中一般称波斯君主为国王（希罗多德的历史，修昔底德的伯罗奔尼撒战争史等）。另外，对于神圣罗马帝国是否是一个国家尚存在争议。
[编辑本段]广义的帝国
广义上的帝国范围要宽泛很多，只要是统治或支配的地域广阔，在国际上或某一地区强盛一时的国家，就可以被称为帝国。通常这些国家只达到狭义上帝国的标准中的一点（领土广阔）或几点，而且不论政体是否为君主制。这些国家本身一般并不称自己为帝国，而是王国、共和国、联邦、联盟等。
如古希腊的“雅典帝国”，中世纪的“威尼斯帝国”，近代的葡萄牙帝国、西班牙帝国、荷兰帝国（殖民）、大英帝国、大日本帝国等。
历史上有一些规模庞大但统一时间很短，通过短期的军事征服暂时建立起来的国家，如马其顿国王亚历山大三世时的马其顿王国（亚历山大帝国），加洛林王朝的查理一世在位时的法兰克王国（查理曼帝国），也被称为帝国。但严格的说它们都不能达到狭义上的所有四个标准，仍然只是王国。
现代的“帝国”虽然很少有君主制政体的，但实际地位和影响则与古代狭义的帝国没有太大区别。比较著名且被接受的概念有希特勒统治时期的德意志第三帝国、罗纳德·里根提出的邪恶帝国（苏联帝国）、被称为新罗马帝国的美帝国
一个国家是不是“共和国”，并不在于它的国名是否称之为“共和国”，而是在于它的政体是否“行共和之政”。
有些国家，虽然国名不称为“共和国”，实际上却是共和国。例如：英国虽然保留了君主，并且称之为“王国”，但实际上却是“行共和之政”的“虚君共和国”。
有些国家，虽然国名称之为“共和国”，实际上却并不是共和国，而是“实质上的君主专制国家”。例如：萨达姆统治时期的“伊拉克共和国”，和金日成、金正日父子世袭领导的朝鲜民主主义人民共和国。
共和政治的基本含义就是，国家和政府是公共的，而不是私人的，国家和政府应当为公共利益而努力，而不应当为私人利益而奋斗。共和政治的另一个基本含义是，国家各级政权机关的领导人不是继承的，不是世袭的，也不是命定的，而是由自由公正的选举产生的。因而，公正而自由的选举，是判断一个国家是否真正实行共和政治的又一基本准则。

统治阶级不同

帝国是专/制