清朝33两白银驭民术这类谣言为什有人信

《晋书·惠帝纪》中有言：及天下荒乱，百姓饿死，帝曰：“何不食肉糜？”其蒙蔽皆此类也。当时发生了饥荒，老百姓没有粮食吃，没本事的人只能活活饿死，而活下来的也只能挖草根、吃树皮。消息传到宫中之后，晋惠帝司马衷十分不解，“体恤民情”的他想为老百姓出个好主意，于是他这么说道：老百姓肚子饿没米饭吃，为何不去吃肉粥呢？

可见，古代平民和贵族之间分化严重，朝中官员中饱私囊、蒙蔽圣听，维护表面繁荣的景象，致使民不聊生，等矛盾积累到一定程度，就会引发动乱，最后便是王朝的更新换代。大约在700年前，有一个叫马可波罗的意大利人来到了元朝，他把所见所闻都写到了《马可波罗游记》中：东方人富得流油，遍地黄金、罗绮，简直是一个人间天堂。

基于马可波罗的记载，所有西方人都对中国充满了向往，尤其是那些掌握了航海术的国家，他们不惜跨越千山万水，也要来一睹为快。清朝乾隆五十八年（1797年），英国的一个使团踏上了中国大地，然而，目之所及却与他们的设想相差甚远，书中描述完全是“子虚乌有”。使节感觉到自己上当受骗了，因为他们眼前所见的景象，还没有欧洲的一个小城繁华。

当时，清朝百姓已经被剥削了一层又一层，就算他们出力再多，也不过是皇室贵族的廉价劳动力，他们面无表情、眼神空洞，就像行尸走肉一样。史书记载，18世纪的中国农民一般以粗粮、青菜为主，鸡蛋是难得一见的奢侈品，一年到头也吃不了几次，而肉类更不用提，完全被各级官员以及皇家垄断，“没吃过猪肉，还没见过猪跑”这句话不只是说说而已。

另外，《18世纪的中国与世界·农民卷》中还提到：中国农民家庭一年的收入在32两白银左右，而他们一年的支出却达到了35两之多，正好多了3两出来，无论他们怎么省都没用。有一句话说得很有意思：世界上所有的发明都是懒人琢磨出来的，虽然听着有些奇怪，但实际上，还真就是这么回事。

2000多年前，商鞅实行变法时曾提过“驭民五术”，也就是：壹民、弱民、疲民，辱民，贫民。据《商君书》记载，所谓“壹民”，便是统一思想；弱民，则是国强民弱；疲民，给老百姓找事做，让他们疲于奔命，没时间顾及他事；辱民，让其无“自尊自信”，教唆他们互相检举揭发，终天生活于恐惧氛围。最后一个，贫民，只让百姓留下维持生存的粮食和钱财，使其“人穷志短”。若5项措施都不好使，只能杀掉了。

不得不说，商鞅对付百姓的手段绝对称得上是“毒计”，他为了秦孝公的统治，不惜牺牲百姓的利益，尤其是其中的“弱民、疲民、辱民、贫民”之计，完全把一个活生生的人变成了只知劳动，不会思考的“机器”。维护统治的出发点固然是好，但若走了极端，只会引发动荡，无数前车之鉴已经证明了这一点。

3两银子不多，但就是赚不到，只要朝廷一道命令下来，刚富裕起来的百姓又会被打回原形。另外，几乎每个皇帝都很擅长使用赈灾、增税的手法，让百姓在为3两银子奔波的同时，还要感谢“皇恩浩荡”。于是，所有人都在为3两银子绞尽脑汁，自然就没人去搞发明创造的东西，而同一时期，英国的工业革命已经结束了，机器逐渐取代手工业，解放了一大批劳动人民，一个民族奋发向上的灵魂就这么被抽走了。

《商君书》有曰：以善民治奸民，国削至乱；以奸民治善民，国治至强。商鞅的驭民五术中包括：壹民、弱民、疲民、辱民、贫民。这是在后世帝王们都愿意去阅读学习的一套行之有效的治国方法。

所以，古时候的驭民五术的首倡着是商鞅，通过贯穿他驭民五术的变法活动，彻底改变了整个秦国积贫积弱的面貌，从根本上拉开了与其他六国的差距。使得秦国终成强秦，灭六国，扫六合，建立了短暂的大一统王朝——秦朝。

首先，一民，即通过行政干预的手段，统一民众的思想，使得大家心往一处想、劲往一处儿使。所谓的兄弟齐心，其利断金是也。后世汉武帝的罢黜百家，独尊儒术也是同样的道理。

其二，弱民，不论在任何一个朝代，任何一种政体中，财富就像真理一样都掌握在少数人的手中。 就是要把财富从一部分贵族地主手里收归到国家的手里，达到国富民弱的效果为国家攫取更多的资源来维持战争。弱民政策也是商鞅后来死的主要原因，他的弱民政策让得罪太多人，尤其是侵害了所有贵族的利益。

其三，疲民，让老百姓疲于奔命。此所谓兵法上的以逸待劳是也，统治者像看候似的，看着老百姓为了他们放出的诱饵而疲于奔命，达到另一种形式的画地为牢。让民众没有空闲的时间去想、去做其他的事，一心一意的为统治者服务。

再次，辱民，其实更准确的说法应该是奴民，奴化民众然后更好地去奴役他们。古人的心理战玩的也贼溜，深知打败一个人的最高境界是从心理上彻底的征服他。从思想上、主观条件上去奴化百姓，让他们从内心上就不敢去反抗，从而服从统治。

最后，贫民，所谓的饱暖思淫欲也，肚子吃饱了，不愁吃不愁穿的时候，一个人杂七杂八的想法就多了。于是各种割韭菜的税收扑面而来，压得你喘口气都难，却又压不垮你，还能忍受。让你为了肚皮而奔波，提不起其他的不良心思，对于统治者来说是不是很好管理的呢。

从后来者的角度来看，商鞅这个龟孙的驭民五术，可以说是充满浓浓的恶意，把老百姓当猴耍呢，难道他就没听过“水能载舟亦能覆舟”吗？但是看待历史问题我们要客观的分析，理性的看待。

结合当时的时代背景我们来看当时的秦国非常穷，和其他诸侯国交战，屡战屡败，除了骨气硬点之外，不怕死之外，什么都没有。你就会知道驭民五术这是一个国家在弱势的情况下，如何应对战争，战胜对手的客观需要。

在清朝的时期，中国处于一种半殖民地半封建状态。这三两银子就代表着，国人一年能否填饱肚子，能否吃到肉。能否偶尔在饭里加一个蛋提升一下生活水平。而这个驭民之术指的是：在农民的粮食收成特别好的时候，官府就乘机多要粮食，多收税。要是那一年的收成不好，官府就少收税，如果到了那一年粮食收成太差，人民造成饥荒，都吃不饱饭。政府就在派人去各地拨款粮食钱财，让农民感受到皇帝的大恩大德。但是归根到底都是老百姓的粮食钱财。

在清政府看来，西方那些所谓的先进技术，都是一些妖术，清朝政府的”盲目自大”和“闭关锁国”的政策，把对外的大门关的紧紧的。害怕外来的文化，会对清朝的封建统治造成影响。我们可以来想象一下这样的一个场景：如果在某一天突然有洪水卷席了一个村庄，可能再过一段时间，就会冲走下一个村庄。这时西方与清朝，是两个截然相反的做法。

西方人会选择将现在的村庄放弃掉，先保住村庄里面人民的安全。等到洪水走了以后，再根据洪水来时形成的河道，进行清理疏通，重新修建一座村庄。而清朝的做法则是，不会放弃这个村落，在这个村落的中间，修建一个很大的水库，在水库的两边，修建层层的外围，防止洪水再次来袭。但是这个村子还是这个村子，治标不治本，只是看起来好像解决了这个问题。水库里面的水总有一天会装满。

那些清朝的统治者，也只是想开辟更多的田地，让更多的人去耕田。上交更多的税款到清政府。清政府所想的只是如何让更多的人为他卖力，如何上交更多的税款，而不是去向西方学习好的先进的技术，去改变这一状况。一直在想如何多收取每个三两银子，而不是让人民过上好日子。

要注意商鞅的“驭民五术”不是针对全体国民，包括贵族和平民的，因为“驭民五术”是针对被统治者儒家平民的方法，不包含“驭人五术”针对道家及兵家贵族的方法。

中国传统社会的起源，是一场史前大战，炎黄百姓联盟对阵蚩尤九黎部落，炎帝部族相当于后世的“法家”，黄帝部族相当于后世的“道家”，百姓部族相当于后世的“兵家”，蚩尤部族相当于后世的“儒家”，九黎部落相当于后世的“墨家”，炎黄百姓联盟由于居于战胜者地位，取得了奴隶主贵族身份，被称之为“人”（就是拥有交配权的意思），蚩尤九黎部落居于失败者地位，获得了奴隶身份，被称之为“民”（就是啄瞎一只眼以明确其奴隶身份的意思）。

所以，“驭民五术”就是专门制约儒家（文儒）平民及墨家（武儒）平民的学问，韩非子的总结是“儒（文儒儒家）以文乱法；侠（武儒墨家）以武犯禁”，换言之，“驭民五术”就是一种保障道家及兵家贵族的“人权术”。

如果对应于当代，就是欧美国家为被统治者设定的政治、经济、宗教、理念等各种规范，此时的“民”就是广大的第三世界国家。

壹民，商鞅变法主张的统一思想，现代则表现为西方的自由民主模式。

弱民，商鞅变法主张在冷兵器时代收缴兵器，使黎民缺乏军事训练便于镇压，现代欧美国家则表现为美国与苏联两个超级大国的纵横捭阖。

疲民，欧美国家以西方的“自由观”让传统国家疲于奔命，召集大量代理人扰乱第三世界国家秩序，如乱港分子，台独分裂势力，伊拉克反对派，卡扎菲反对派，伊朗间谍分子，“阿拉伯之春”反对力量。

辱民，欧美国家物色了大量的代言人，编造了“丑陋的中国人”、“丑陋的日本人”等谎言来打击被统治者人群的自信心。

贫民，现代居于统治地位的国家“望人穷，不望人富”，其实与道家的“小国寡民”思想如出一辙。