为什么有的人觉得孔子对学生宰予抱有成见

我们通常所说的宰我就是宰予。他是春秋时期的鲁国人，是当时孔子门下的弟子，孔门十哲之一。他是孔子门下的思想最为活跃的一位弟子，并且经常会向孔子提问问题，而且也是孔子的徒弟里面少数感觉向孔子提出质疑的人。但是孔子对于宰予的评价其实并不是很好，他曾经说过：

朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。

宰予经常会向孔子提问一些比较奇怪的问题，这些问题在现在看来是非常值得讨论的问题，但是那时候的孔子却认为宰予提出的问题相当地愚昧。而那时候的宰予在课堂上面卡瞌睡，就被孔子形容是朽木和粪土之墙。

“朽木不可雕也”这一句话也是被后世很多长辈用来形容自己的学生或者还说，觉得这些年轻人是没有出息的。而在我看来，孔子的这种教育理念是有所欠缺的，他在教育自己的学生的时候多少有些偏颇，对于宰予更是带有了偏见，只看到宰予不好的一面，却没有在意宰予的这种刨根问底的精神，这其实是我们所要重视的。

宰予其实是一个善于独立思考，并且不会迷信权威的人，所以他才会向孔子提出了很多奇奇怪怪的问题， 但是当我们仔细思考的时候，会觉得这些问题非常有研究的价值。而且他这种敢于质疑的精神也是我们需要去鼓励的，在现代的教育里面我们不需要过多的引导和批评，更重要的就是能够给鼓励学生独立主动地去思考，这样才能让学生有比较强烈的求知欲，从而去探索这个世界，同时我们也不能因为学生某些方面做得不好就去忽视他们，应该要找到他们的发光点并且引导他们变得更好，这才是我们现代教育需要做的事情。

首先“宰我”是春秋末期鲁国人,孔子著名弟子,"孔门十哲""言语"科之首(排名在子贡前),"孔门十三贤"之一 ，对于现代教育来说，以德育人很重要。

孔子曾评价宰我为“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。”而这个严厉的评价仅仅是因为宰我在课堂上打瞌睡。说明孔子看待学生也有偏见，然而宰我刨根究底的精神值得现在的孩子学习。现代教育也应对所有学生一视同仁，不偏袒，也不要带有偏见。

孔子对“宰我”的评价不是很好，他认为宰我是一个懒散不求上进的人，而且宰我经常问孔子一些奇奇怪怪的问题，被孔子评价为“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”。其实这是对学生创造力和思考能力的一种扼杀。在现代教育中，要摒弃这种带有偏见的做法，学生不按照老师的思路去走，并不说明他很差，做到因材施教才是最好的。

全面看待学生，不需要过多的引导和批评，更重要的就是鼓励学生独立主动地去思考去创新，这样才能让学生有比较强烈的求知欲，从而去探索这个世界，同时我们也不能因为学生某些方面做得不好就去忽视他们，应该看到他们的发光点并且引导他们变得更好。

这个其实，我对这个不太懂，因此，我网上搜了下，有一篇下文，我看了看，虽然不太符合你的问题，但我觉得写的很不错。你可以看看。

宰予与孔子之关系论
郭德茂

宰予是孔子的一个很特别的学生。一方面，他是孔子的才华出众的得意弟子，另一方面，他又是孔子批评最甚，最为另类，甚至最反感的学生。宰予身上，集中体现了个性鲜明而特别的“文人”品质，他或许以一个“个案”透射出知识分子的某些特点。
宰予又称宰我，其意即主宰自我，有主见，力求把握自己，不依赖，不轻信，不盲从。这样的阐释也许“过度”，然而姓名对于人往往起着一种重要的导向作用，它是一种期许，盼望和追求，也是一种自律自控的机制，它往往如影随形，影响人的一生，所以“必也正名”。
据说孔子弟子三千，贤弟子七十二人。《孔庙图》和《孔子家语》均为七十二人，惟《史记?仲尼弟子列传》为七十七人：“孔子曰：“受业身通者七十有七人，皆异能之士也。德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。政事：冉有、季路。言语：宰我、子贡。文学：子游、子夏。师（子张）也辟，参（曾参）也鲁，柴（子高）也愚，由（子路）也喭 ，回（颜回）也屡空。赐（子贡）不受命而货殖焉，亿则屡中。”在《论语?先进》中，子曰：“从我于陈蔡者，皆不及门也。德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语：宰我、子贡。政事：冉有、子路。文学：子游、子夏。”由此我们可知，孔门弟子甚多，而此处得孔子称赞者，是当年从孔子尝困于陈、蔡之间者。这些学生各因其材，各有所成，最得孔子赏爱。
孔门四科的“德行”，指道德品行，以颜回为最高。孔子多次称赞他“于吾言无所不悦”，颜回虚心好学，“屡空”，勤奋，聪慧，“闻一以知十”，贫而能持，“人不堪其忧，回也不改其乐”，其领悟力和思想境界均高于同学，比如“子路见于孔子，孔子曰：‘智者若何，仁者若何？’子路对曰：‘’智者使人知已，仁者使人爱已。”子曰‘可谓士矣。’子路出，子贡入，问亦如之，子贡对曰：‘智者知人，仁者爱人。’子曰：‘可谓士矣。’子贡出，颜回入，问亦如之，对曰：‘知者自知，仁者自爱。’子曰：‘可谓士君子矣’（《孔子家语.三恕》）同学们对颜回也很敬佩，如卫将军文子向子贡问颜回，子贡对曰：“夫能夙兴夜寐 ，讽诵崇礼，行不二过，称言不苟，是颜回之行也。”（《孔子家语.弟子行》）颜回的好学，在孔子弟子中最著名。孔子要求极高，所以认为只有颜回一人称得上好学。季康子问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不幸短命死矣！今也则亡。”（《论语.先进》）因此，颜回死，孔子哭之恸，曰：“天丧予！天丧予！” （《论语.先进》）表现出老师对学生的深切的痛惜之情。“政事”，指内政与外交的政治才能，比如冉有、子路就具此才能。孔子评价冉有“恭老恤幼，不忘宾旅，好学博艺，省物而勤也，是冉有之行也。” 评价子路“不畏强御，不侮矜寡，其言循性，其都以富，材任治戎，是仲由之行也。”（《孔子家语.弟子行》）孔子曰“片言可以折狱者，其由也与！”（《史记.仲尼弟子列传》）足见冉有、子路具有政治、外交和法律等方面的才能。“文学”，在先秦指儒学学术，非谓文艺诗赋。如《韩非子.六反》：“学道立方，离法之民也，而世尊之曰文学之士。”比如子夏，子谓子夏曰：“汝为君子儒，无为小人儒。”《集解》何晏曰：“君子之儒将以明道，小人为儒则矜其名。”《索隐》按：“子夏文学著于四科，序《诗》，传《易》。孔子既没，子夏居西河教授，为魏文候师。” （《史记.仲尼弟子列传》）于此可知，文学在先秦泛言典籍学术，并不是现在所说的诗文等文学创作，子游、子夏不是有文学创作的才能，而是长于儒家经典学术。“言语”，概指能言善辩，倒是与当今之文学差强接近。“宰予字子我，利口辩辞，”“子贡利口巧辞，孔子常黜其辩。” （《史记.仲尼弟子列传》）宰予和子贡是孔子“言语科”的高足。子贡的言语之能于外交多有显示，“故子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋而霸越。子贡一使，使势相破，十年之中，五国各有变。” （《史记.仲尼弟子列传》）子贡除了善于做生意，善谋划，“亿则屡中”，家累千金外，还有文人习气，“喜扬人之美，不能匿人之过。” （《史记.仲尼弟子列传》）好品头论足，褒贬人物。宰予的言语何用？不见其政治作为，不见其经贸来往，唯见其好思考，有独见，敢犯颜，有个性。
宰予的个性特点主要是通过与老师孔子的交往体现的。宰予很认真，对学习中产生的问题有执着的探寻精神，非要追根问底，问个水落石出。哪怕是老师不愿回答的问题，哪怕是与老师的思想相抵触的问题，哪怕是可能会惹老师生气的问题，他都敢于提出，所以颇有些与老师为难的味道。
“子不语怪、力、乱、神”，而宰予问之。宰予问于孔子曰：“吾闻鬼神之名，而不知所谓，敢问焉。”孔子曰：“人生有气魄。气者，人之盛也；魄者，鬼之盛也，夫生必死，死必归土，此谓鬼。魂气归天，此谓神。……（《孔子家语?哀公问政》）宰予之问，使老师谈出了他对于鬼神的认识。
宰予追问上古史。宰予问五帝之德，子曰：“予非其人也。”《集解》王肃曰：“言不足以明五帝之德。” （《史记?仲尼弟子列传》）这里孔子很可能是误解了宰予，宰予未必是想“僭越”，以成帝王之德，掌帝王名位。宰予是要讨教五帝的历史。也许是孔子认为宰予的才识差，根器浅，不足以明五帝之德，老师不愿回答，但宰予并不罢休，他非要问个究竟。宰予问孔子曰：“昔者吾闻诸荣伊曰‘黄帝三百年’，请问黄帝者人也？抑非人也？何以能至三百年乎？”孔子曰：“禹、汤、文、武、周公，不可胜以观也。而上世黄帝之问，将谓先生难言之故乎。” 宰予曰：“上世之传，隐微之说，卒采之辩，暗忽之意，非君子之道者，则予之问也固矣。”这里可以看出，宰予之问是为知识、为真理、为求得“君子之道”，而孔子起初不愿答，则是认为知近世禹汤文武周公即足矣，没必要再作深求，而黄帝之问，是说先生难言而故问吗？辞气之间孔子的不满是明显的。宰予固问，孔子只得就其所知者作答。孔子曰 ：“可也，吾略闻其说。黄帝者，少昊之子，曰轩辕，生而神灵，弱而能言。幼齐睿庄，敦敏诚信。长聪明，治五气，设五量，抚万民，度四方。服牛乘马，扰驯猛兽，以与炎帝战于阪泉之野，三战而后克之。始垂衣裳，作为黼黻，治民以顺天地之纪，知幽明之故，达生死存亡之说。播时百谷，尝味草木，仁厚及于鸟兽昆虫。考日月星辰，劳耳目，勤心力，用水火财物以生民。民赖其力，百年而死；民畏其神，百年而亡；民用其教，百年而移。故曰黄帝三百年。”（《孔子家语?五帝德》）孔子对关于黄帝的神话传说作了历史性的解释，由神话转而为史学了。
宰予抓住机会，一气问了颛顼、帝喾、尧、舜、禹等，孔子一一作答。这是学生所问最多，而孔子所答亦最多的一次学术讲习。宰予曰：“请问帝颛顼。”孔子曰：“五帝用说，三王之度，汝欲一日遍闻往古之说，躁哉予也。”宰予曰：“昔予也闻诸夫子曰：“‘小子勿或宿’，故敢问。”——宰予用老师学唯恐不知，知唯恐晚的思想迫使老师传道授业解惑。老师不是说不知就要问，不懂就要学，闻知之切不要过夜吗？无奈，孔子只有作答。孔子曰：“颛顼，黄帝之孙，昌意之子，曰高阳，渊而有谋，疏通以知远，养财以任地，履时以象天，依鬼神而制义，治气性以教众，洁诚以祭祀，巡四海以宁民，北至幽陵，南暨交趾，西抵流沙，东极蟠木，动静之神，小大之物，日月所照，莫不底属．”
宰我曰：“请问帝喾．”孔子曰：“玄枵之孙，乔极之子，曰高辛，生而神异，自言其名，博施厚利，不于其身，聪以知远，明以察微，仁以威，惠而信，以顺天地之义，知民所急，修身而天下服，取地之财而节用焉，抚教万民而诲利之，历日月之生朔而迎送之，明鬼神而敬事之，其色也和，其德也重，其动也时，其服也哀，春夏秋冬育护天下，日月所照，风雨所至，莫不从化．”
宰我曰：“请问帝尧．”孔子曰：“高辛氏之子，曰陶唐，其仁如天，其智如神，就之如日，望之如云，富而不骄，贵而能降，伯夷典礼，夔龙典乐，舜时而仕，趋视四时，务元民始之，流四凶而天下服，其言不忒，其德不回，四海之内，舟舆所及，莫不夷说．”
宰我曰：“请问帝舜．”孔子曰：“乔牛之孙，瞽瞍之子也，曰有虞，舜孝友闻于四方，陶渔事亲，宽裕而温良，敦敏而知时，畏天而爱民，恤远而亲近，承受大命，依于二女睿明智通，为天下帝，命二十二臣率尧旧职，躬己而已，天平地成，巡狩四海，五载一始，三十年在位，嗣帝五十载，陟方岳，死于苍梧之野而葬焉．”
宰我曰：“请问禹．”孔子曰：“高阳之孙，鲧之子也，曰夏后，敏给克齐，其德不爽，其仁可亲，其吾其惠为民父母，左准绳，右规矩，履四时，据四海，任皋繇伯益，以赞其治，兴六师以征不序，四极之民，莫敢不服．”孔子曰：“予大者如天，小者如言，民悦至矣，予也，非其人也．”宰我曰：“予也不足以戒，敬承矣．”他日，宰我以语子贡，子贡以复孔子，子曰：“吾欲以颜状取人也，则于灭明改矣；吾欲以言辞取人也，则于宰我改之矣；吾欲以容貌取人也，则于子张改之矣．”宰我闻之，惧，弗敢见焉。 （《孔子家语?五帝德》）
宰予把自己向老师请教的事告诉了同学子贡。子贡向孔子求证这件事，没想到宰予的这次请教让孔子很不高兴，于是有了老师对宰予那么不好的评价。《孔子家语?子路初见》载，澹台灭明有君子之容,而行不胜其貌。宰我有文雅之辞，而智不充其辩。孔子曰：“里语云：相马以舆，相士以居，弗可废矣。以容取人，则失之子羽；以辞取人，则失之宰予。”《孔子家语?七十二弟子解》载，澹台灭明，武成人，字子羽，少孔子四十九岁。有君子之姿，孔子尝以容貌望其才。其才不充孔子之望，然其为人公正无私，以敢与去就以诺为名，仕鲁为大夫也。《史记?仲尼弟子列传》的记载与此不同。《仲尼弟子列传》载，澹台灭明，武城人，字子羽，少孔子三十九岁。状貌甚恶。欲事孔子，孔子以为才薄。既已受业，退而修行，行不由径，非公事不见卿大夫。南游至江，从弟子三百人，设取予去就，名施乎诸侯。孔子闻之，曰：“吾以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽。”不论澹台灭明究竟是貌美貌丑，都使孔子得出了不能以貌取人的结论，而从宰予那里，更是得出了不能以言取人，当听其言而察其行的道理。
宰予言行究竟有什么过错或曰不足呢？从文献看，宰予就是爱给老师出难题，敢于独立思考，逆向思维，敢于提出不同意见，不像颜回“不违如愚”。《史记?仲尼弟子列传》记载了宰予对“三年之丧”的不同想法：宰予字子我，利口辩辞，既受业，问：“三年之丧不已久乎？君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“于汝安乎？”曰：“安。”“汝安则为之。君子居丧，食旨不甘，闻乐不乐，故弗为也。”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通义也。”在《论语?阳货》中，也记载了这件事。宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安， 则为之！”宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”
这是一次师生之间观点的直接冲突。宰予认为丧事居哀，一年即可，其理由是一年天运一周，时物皆变，丧至此可止。若三年之久，即以君子言，不行礼乐，亦将礼崩乐坏，隐然有若农夫者不事稼穑则更为不堪之义。孔子为三年之丧的惯常之礼找出理由，认为人三年方能免于父母之怀抱，因人有三年之爱于父母，故人当为父母守三年丧。客观而言，孔子出于仁孝，宰予出于事理，各有道理，而宰予的观点似乎比孔子更通脱些，实际此，于社会更有利些。倒是子游说得好，“丧致乎哀而止。” （《论语?子张》）丧，与其易也宁戚，不若礼不足而哀有余。即使三年之丧，亦不能报其亲，尽其情。贤者之情无穷，然不能贤者之丧无穷，父母之恩亦何止三年而止。事实证明，时代的发展让宰予的观点占了先，倒是孔子反有些泥古了。
宰予敢于给老师提意见，这一点和子路很相似。子路曾因子见南子而不悦，宰予则因子见季康子而进谏。孔子为鲁司寇，见季康子，康子不悦。孔子又见之，宰予进曰：“昔予也常闻诸夫子曰：王公不我聘，则弗动，今夫子之于司寇也日少，而屈节数矣，不可以已乎？”孔子曰：“然，鲁国以众相陵，以兵相暴之日久矣，而有司不治，则将乱也。其聘我者，孰大于是哉？”鲁人闻之，曰：“圣人将治，何不先自远于刑罚。”自此之后，国无争者。孔子谓宰予曰：“违山十里，蟪蛄之声，犹在于耳，故政事莫如应之。” （《孔子家语?子路初见》）这是一次友好的进谏和解释，学生希望老师言行一致，有不解者即提出质疑，而老师则根据自己的政治思想对其行为作出了合理的解释，以实际行动使宰予知道什么是大小轻重。参与政治的目的是为了使政治清明，故当勤而为之，忧而理之。灵活变通为的是弃小取大，孔子的一片仁义爱心昭然可见。
宰予的提问，有时显然是给孔子出难题。宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”（《论语?雍也》）有人落于井，救之，自然是仁义之事，但是入井即有生命之虞，所以宰予提出了“其从之也？”这个两难问题。孔子显然对宰予这样的问题很不满，所以说怎么能这样呢？孔子的回答是可“逝”，即前往而救，是应该的，但不可“陷”，即不可自陷井中，非但救不了人，反而害了自己。孔子接着说，人可骗之以理之所有，但不可昧之以理之所无。即这样的事情在道理上是有的，而事实上是不存在的，即不可无事生事。很显然，孔子对宰予这样的提问很不满。客观而言，宰予的这个问题还是有实际意义的，我们的生活中不是也存在着这样的实际问题吗？孔子的回答不是也让我们获得了“可逝不可陷”的道理吗！
更让孔子不满的是，孔子以周朝为理想社会，称“郁郁乎文哉，吾从周。” “如有用我者，吾其为东周乎！”（《论语?阳货》）可是宰予偏偏对周朝的政治提出异议。哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民战栗。”子闻之曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”（《论语?八佾》）朱熹《四书集注》注曰：“遂事，谓事虽未成，而势不能已者。孔子以宰我所对，非立社之本意，又启时君杀伐之心，而其言已出，不可复救，故历言此以深责之，欲使谨其后也。”朱熹的这一段话很可疑，究竟孔子是批评宰予说的不是呢，还是宰予所言是事实，而这正是周朝的“成事”、“遂事”，故“既往不咎”呢？实为可疑！孔子没有否定宰予所说是事实，而这事实的确与孔子的理想大相径庭，孔子只能“不说”、“不谏”、“不咎”。即使是宰予说的不是，孔子也是为了不扩大影响，尽力将此事捂住。
由于宰予常常这样出难题，有“怪思想”，所以讨人嫌。正巧，孔子又撞见宰予大白天睡觉，于是就有了那一段对宰予来说是“定性”的千古名批：
宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也；于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”（《论语.公冶长》）孔子对宰予的气愤是可以理解的，老师是恨铁不成钢，是“好鼓不怕重锤敲”，来鞭策弟子好学上进。但是矛盾在于一方面认为宰予是“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”，另一方面又认为宰予是自己最得意的最有成就的弟子之一，此话怎讲？
从宰予一面看，宰予正如其名所寓义，是一个不盲从的人，是一个善于思考、有头脑有主见的人。他不唯师，不唯上，一切须经自家体量思考过，他有问题意识，敢于提出异议，将问题引向纵深，使之水落石出。宰予不会唯唯诺诺，不懂装懂，不满意装满意，他能直接表述自己的意见，使问题得以更圆满地解决。宰予性舒缓，懒散，爱冥想深思，其“昼寝”即可印证。他不刻板，不竣急，按着自己所满意的生活方式思维方式去生活去思考。宰予善于言辞，文采口辞好，其根本是善思考，有思想。他的行为往往不合于时不同于人，即按一般惯常的行为方式来看，宰予是不被人见容的，连孔子对他也有所不满，评价他言行不称。
从孔子一面看，宰予这样的学生真让人爱也不是，恨也不是。他好学，爱提问，固然是好的；但他又刁钻，有给老师出难题与老师为难之嫌，且常爱表达与老师不同的观点，令“传道之师”颇为不满。但客观上宰予又是老师的忘年诤友，他提问题可以促进老师深入思考，从“教学相长”的角度来说，宰予这样的学生对老师的促进大概比颜回那样的学生作用更大，孔子曾说：“回也非助我者也，于吾言无所不悦。”（《论语?先进》）就是这个意思。孔子的确是一个非常可爱的老师，按人之常情，他很喜欢勤学聪慧、品优、悟性高、不违师、似愚而实不愚的学生颜回，不喜欢懒散自由、古怪、爱自作主张的宰予，但孔子毕竟是一个伟大的教育家、思想家，他依然肯定宰予的长处，依然爱护这个另类的弟子，依然把他作为自己最得意的门生之一，列于“孔门四科”的典范中。
作为“另类”的宰予和作为“导师”的孔子，其行为和思想都是很耐人寻味的。而作为宰予，他身上体现出的文人知识分子的特点，以及怎样对待这样的文人知识分子，发现他们的价值，发挥他们的优长，都是很值得我们去品味思考的。

不矛盾。“恕”是大原则，但是落实到具体的事情上，还是要懂得灵活变通的。何况，孔子对宰予的严厉批评（不是评价），是希望他能够改进与提升，并不是对他赶尽杀绝啊！

对于这个问题历来有争论。我的想法是孔子是爱之切，恨之深，恨铁不成钢吧。这是每个老师都有的情结，孔子也不例外。因此孔子也是一个有血有肉的人。【先声明，这是我复制过来的】

古代日出而作日入而息，太阳没下山就午睡，在当时人看来是“违时”，不能以我们今天的眼光去看。毕竟晚上基本上不能学习和劳动，白天时光宝贵还睡大觉就不对了。因此孔子看见学生宰予昼寝很生气，说了狠话，“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。于予与何诛？”孔子很少这么严厉的批评弟子，宰予其实也是个很有才干的人。由于文献欠缺，孔子最终对宰予是什么评价我们很难有个准确认识，但可以肯定的是，从这件事情上，可以看出孔子是个严谨的人，不仅严于律己，对弟子的要求也很严格，他一丝不苟，同时又珍惜时间，对弟子也抱有同样的期待。论古必恕，现在的我们，不能简单的认为午睡导致了孔子发脾气，而要看到这件事情背后所反映出孔圣人严于要求、好学上进的本质——在大好的时间里不求学习上进，而躲起来睡觉，在孔子看来是不可接受的。这是个真实的孔子，敢言敢怒，为人率真。