古代的各种数据可信度怎么样

我们大家非常熟悉的正史（二十四史）定义，是如何出现的呢？这还得从清风不识字、何故乱翻书说起。话说，满清统一天下后，各种版本的明朝历史四处流行。早期有一些文人写明朝历史时，没有弘扬主旋，于是惹得满清统治者非常生气。总而言之，各种民科都乱写明朝历史，这不是要纲常要大乱吗？于是满清统治者就是把参与这部明史编辑、刻印的人，都做了极为严重的惩罚（相关人员，全家15岁以上的男性成员斩决，所有女性成员、15岁以下的男性成员流放为奴）。这就是清朝历史上，大名鼎鼎的明史案。

当然了，满清统治者也明白，思想这种东西，一味用暴力控制，那是非常LOW的。所以最好的办法，还是有一部由他们编写的权威明朝历史书。

问题是，让满清统治者、专家学者感到头疼的事在于，虽然有了他们编写了客观的、权威的的明朝历史书，但是各种民科撰写的明朝历史书，依然满世界的流传。

在这种背景下，乾隆皇帝就钦订了二十四部历史书为正史。而且明确表示，从此以后，正史只有这二十四部、而且必须得是这二十四部，除非皇帝发话，任何人不得随意增减。[注]

在此以前，说到正史时，其实不是这样定义的，就是《明史.艺文志》中有关正史的定义，也比这个范围要大的多。当然了，按此前的定义，《资治通鉴》肯定也算正史。

乾隆皇帝这样钦订二十四史，主要是为了告诉大家，大家想了解明朝的历史，尤其是想了解明、清交替时的历史，就看官方组织众多专家学者编写的明朝历史，绝不要看各种民科编写的明朝历史。因为我们编写的明朝历史，那是正史，民科编写的明朝历史，那就是野史。

许多读者，惑于正史的称呼，难免会认为，二十四史的可信度、权威性高于其它历史书。其实呢，这只是人们的一种误解。

事实上，比《二十四史》更权威的历史书多的去了。最简单而言，如果一个人研究明代历史时，就拿《明史》说话，估计自己都会觉得非常没面子。因为不要说专家学者了，就是所谓的民科，研究明代历史时，也很少有人敢拿这种简陋的史料，说自己对明代历史了解有多深入。

最简单而言，研究明末的历史，如果只把《明史》中的相关内容挑出来，能有多少页纸的内容呢？恐怕也就是一本很薄的册子。

如果一个人研究明末的历史，敢说他以二十四史为依据，所以如何高大上、如何权威，那只能证明他无知。因为研究明末历史时，比《二十四史.明史》更原始的、更详细的历史资料，那是多的去了。

严格的说，二十四史都是非常简陋的历史资料。因为在二十四史里面，几百年的历史，常常就记录在两三部书里面。

只是因为宋代以前的历史资料，保留的非常有限，所以我们在研究相关历史时，只能以二十四史相关著作为标准，因为不以它们为标准，以什么标准呢？

问题是，我们可以想象，如果晚清民国一百年的历史，就留下一两部百十来万字的历史书，大家认为我们看到的晚清民国历史，会不会粗糙、简陋的不能正视呢？

事实上，宋代以前的历史，常常二三百年，也就一两部百十万来字的历史书？从宋代开始，我们研究历史的资料越来越丰富，到了晚清民国时的历史资料，就更丰富的超越了人们的想象。在这种背景下，如果某个人还拿着一部官方编定的断代史，就说它如何权威、如何高大上，只能证明他无知了。