有人说努尔哈赤拿《三国演义》当兵书打仗，是真的吗 有什么依据
时间: 2022-12-15 12:01:05 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 97次
话说努尔哈赤拿三国演义当兵书打仗是不是真的
有人说，他凭的是《三国演义》，他懂汉语，爱读此书，深得其中精髓。言外之意，他是刘备第二，靠着千年前的卧 龙先生神计妙算，活学活用得来。
努尔哈赤的案头，放着《三国演义》，之外，还有《水浒传》，这是汉人中十分流行的两本书。无事时，努尔哈赤就和龚正陆谈起这两部书，尤其是《三国演义》中战争得失。做为一个“夷人，”努尔哈赤对于这本书的理解，当然远没有龚正陆的深刻，龚正陆大概感到，自己所学终于有了用武之地吧，于是，结合书中战例，详细分析了战争胜败得失，甚至国家兴衰经验。
我个人猜测，大概就是在这些战例中，努尔哈赤终于领会了他最精典的战法，以至于后来，在萨尔浒之战中，以数万之众，一战打败明朝几十万军队。
努尔哈赤的案头，放着《三国演义》，之外，还有《水浒传》，这是汉人中十分流行的两本书。无事时，努尔哈赤就和龚正陆谈起这两部书，尤其是《三国演义》中战争得失。做为一个“夷人，”努尔哈赤对于这本书的理解，当然远没有龚正陆的深刻，龚正陆大概感到，自己所学终于有了用武之地吧，于是，结合书中战例，详细分析了战争胜败得失，甚至国家兴衰经验。
我个人猜测，大概就是在这些战例中，努尔哈赤终于领会了他最精典的战法，以至于后来，在萨尔浒之战中，以数万之众，一战打败明朝几十万军队。
明季野史记载如此，为李成梁养子，可信
假的吧，三国演义只是小说，要看也看三国志啊，这才是历史
ight live. It is altogether fitting and p
十年间，努尔哈赤如何仅凭13人统一女真？
俗话说兵不在多而在精，虽然努尔哈赤起家的时候人马不多，但个个都是骁勇善战之辈，更何况努尔哈赤本身就是一个大有能力的人。
据史料记载，努尔哈赤的武功相当不得了，搏斗能力出众，而且射的一手好剑，百步之外箭无虚发，在打仗的时候身先士卒，深受部下的爱戴。
当然如果仅仅是能打，那他也就成不了伟大人物了，顶多算是个武林高手，绝对开创不了那么大的事业，能带着十几个人打出一片天下，关键还在于他善于用兵。
虽然努尔哈赤没有接受过系统军事训练，但他爱看书，尤其是三国演义，熟悉程度不见得比袁阔成差多少，大家都知道有一句古话，叫老不看三国，其原因就在于其中全是计谋，努尔哈赤把一部三国读的滚瓜烂熟，其中的手段想必也学会了不少，有武力值做基础，再加上出众的谋略，十年间荡平一个小小的部落还在话下吗？
三国演义里的历史是真的吗
为什么我看着感觉那么戏剧化不全是真的，它是根据陈寿的《三国志》编写的，有许多情节故事都是经过作者艺术渲染后写出的。因陈寿本人是蜀国人，所以他在小说中就将蜀国刘备等写为汉室正统，将曹操写为反面人物。 有些扭曲了历史，带有个人感情色彩。如果想真实的了解，还是听听百家讲台里评三国，比如易中天的《品三国》，只是其中之一，建议还是多听听那些学术名家评论，综合认识。 评书就不要听了，大多是按小说去讲的，甚至为吸引观众，说的还会更夸张。
当然不是了，历史题材的小说取材于历史，有一定的历史借鉴性，但毕竟是小说家之言，里面有着作者的个人喜恶和观点在里面，而为了增强故事性和趣味性会虚构一些成分，就连史官记载的历史由于阶级性和局限性也不一定是符合史实，所以不必完全当真。
三国演义是历史小说，所谓小说，虚构的居多。
如果想看真实的历史，可以去看《三国志》《后汉书》，这些是正史，真实性强，属于二十四史，这个真实的成分多一些。
当然，即使是小说，在后来努尔哈赤和皇太极建立满清的时候，起兵打仗，全凭一本小说《三国演义》，千真万确
如果想看真实的历史，可以去看《三国志》《后汉书》，这些是正史，真实性强，属于二十四史，这个真实的成分多一些。
当然，即使是小说，在后来努尔哈赤和皇太极建立满清的时候，起兵打仗，全凭一本小说《三国演义》，千真万确
七分假，三分真。所谓演义，就是小说家根据历史人物编的小说，像草船借箭，空城计…都是虚构的，三国演义里将诸葛亮神化了，而真实的历史并不是这样。《三国志》是真实的历史。
由于是小说当然就有文学创作的痕迹，它是根据历史演义而成的，里面很多的史实都和历史不符的，比如丑化了曹魏，神话了诸葛亮等等。如果希望了解真正的历史建议可以去看三国志，这个是比较尊重历史的史书了。
文章标题: 有人说努尔哈赤拿《三国演义》当兵书打仗，是真的吗 有什么依据
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/jingdianwenzhang/159228.html
文章标签：努尔哈赤 有什么 兵书 人说 打仗
[有人说努尔哈赤拿《三国演义》当兵书打仗，是真的吗 有什么依据] 相关文章推荐：
- 最新经典文章
- 热门经典文章
- 热门文章标签
全站搜索