为什么人们认为秦始皇残暴而不认为项羽残暴呢

不能说秦始皇统治残暴,因为后来汉朝对于始皇帝有些丑化,首先始皇帝修长城和直道驰道是好的,可惜就是太过于急躁了,再加上不注意民力还要给自己修阿房宫和始皇陵,这就造成赋役繁重,使六国原来的百姓怨声载道；而后始皇帝为了解决北方的匈奴,和匈奴开仗,为了解决南方的少数民族国家,开始南征,虽然最终打败匈奴以及统一了南方,但是给自己本来就刚统一的的帝国元气大伤；接着就是他的迷信,长生不老药,让帝国财力耗竭.有一个误笔就是焚书坑儒,历史上有纷争,有些人说焚书坑儒主要是杀了术士,并没有伤及其他学家,因为这点从汉室开始时候的黄老以及后期的儒学可以看出来,但主流还是说他杀了很多学者,烧了很多书籍,不过如果算起来烧的书籍并不多,烧的最多的是项羽.总的来说,汉武和始皇干的都是一样的事情,但结果不一样,这点值得推敲

主要是因为秦始皇帝焚书坑儒，不过焚书坑儒不过也是後来人污衊为主，秦统一天下後，书同文因此统一中华文字的字体，并且将一般民生以外的书籍严格管制，「士族」也就差不多是「儒」，遭到压迫……
残暴？哪个皇帝上位不残暴？秦始皇不过是因为秦朝太短，没有一群人为他粉饰太平，歌功颂德罢了。要论焚书坑儒，满清的文字狱不是更残暴，在满清以前，写文章只要注意有没有犯到皇帝的名讳，而雍正时却为了一个「维止」两字，硬说是「去雍正的头」……乾隆的在编修《四库全书》的同时大量焚毁文物古籍，加深了对汉人的思想统治，不是比秦始皇更残暴，然而他们有一群「功臣」为他们写史写论，所以歪的说正，正的说歪。
而汉刘邦不提秦朝缺失，那如何「名正言顺」取天下而代之呢？

秦军能统一天下的原因，有以下几点：
1、商鞅变法后秦国实力大大加强，其中“奖励军功”和“奖励耕织”，不但大大的发展了经济，平民可以论功行赏，可以自由开垦土地，民富国强冠于六国之首，而且使得军队战斗力超强，每当战斗打响，秦军士气旺盛。
2、秦国最早建立了君主专制制度，实行郡县制，这样加强了集权，利于军队、政令的统一。
3、秦国的宏观战略思想正确：远交近攻。首先稳住强大的齐国、楚国，慢慢消耗韩、赵、魏，逐一消灭。加上秦国的优越的地理位置，拥雍州之地，据崤函之固，易守难攻。
4、秦国国君励精图治、知人善用，特别是秦始皇更是用人不疑。开始与之谋国以成就秦霸业的是卫国人卫鞅。其它如楼缓是赵国人；张仪、范雎是魏国人，蔡泽是燕人，吕不韦是卫国人，李斯是楚国人，秦都委以重任而不疑。
秦军被项羽打败的原因，有以下几点：

1、统一六国后，秦始皇继续施行残暴统治，严刑酷法有增无减，大量征发劳役，大修万里长城、大建宫室园林和陵墓、坑杀儒生，烧毁书籍。始皇末年，全国人民已在普遍怨恨和不满声中。始皇死后,二世昏庸，在赵高的操纵下，其暴政比始皇时有过之无不及。二世元年(前209)七月，终于爆发了以戍卒陈胜、吴广领导的农民大起义。起义烽火迅速蔓延。项羽就是在这个时候起兵反秦的，这时候不难发现，大秦帝国已经四面楚歌，在农民起义的冲击下，顾此失彼，变得不堪一击。
2、 在大秦帝国的北疆和南疆有近百万大军驻守边疆，起义爆发后，没有及时的参与战斗，将士们连年征战也是叫苦不迭，秦二世、赵高等迫害将领，失去军队的用户，军队也是“苦秦久矣”。所以项羽在巨鹿之战中灭掉的所谓秦军主力，并非精良部队，而是战俘或者修建陵墓的劳工武装起来的军队。

3、项羽确实是一位一流的军事家。巨鹿之战，项羽以劣势兵力成功地实施分割、围歼战术，发扬破釜沉舟的勇猛精神，大败秦军，是灭秦战争中决定性的一战。

4、各地农民起义军风起云涌，刘邦等也是有利的配合了项羽，分散了秦军部队，公元前206年刘邦入关，子婴出城降，秦亡。

项羽最错的是,坑杀了秦地20万的士兵.为了当西楚霸王,流放了怀王熊心,所过之地烧杀抢光,虽名为霸王,却失尽天下民心.而且他为人虽然英勇,大吼一声,一千个军汉也会吓倒,却不能重用有才能的将军,不过是匹夫之勇.项羽待人很好,士兵有病时,关怀备至.到了部下立功应当封官晋级时,他把刻好的印章握在手里玩弄得没了棱角,还舍不得给人.所以不过是妇人之仁.
而刘邦是反其道而行之,重用天下有才能的人,论功行赏.进关中时,秋毫无犯.所以楚汉相争,刘邦胜.
但项羽无愧是英雄.率区区乌合之众大败秦兵,名声大振.一手举起反秦大旗.虽兵败于刘邦,气势却盛于刘邦.虽千百年后,文人们依然咏叹不已.相比之下,刘邦不过一时豪杰,项羽却是一世豪杰.
不过我却认为,根据马克思学说,生产力最终决定上层建筑.项羽即使打败刘邦,结果也只有两个:1,他没顺应生产力发展,若干年被另一个"刘邦"打倒.2,他顺应生产力发展,成为另一个"刘邦".
其实,司马迁在<<史记>>里,已经把这个问题说得很充分了.你可以去看一看.

首先是时代不同啊。战国末年的时候。7国并存战乱连绵人民都渴望统一。到了秦始皇死的时候，秦二世统治残暴，天下人民无不痛恨。都渴望推翻秦朝残暴统治啊

秦末年，秦朝在赵高的统治下。二世无能，秦朝能征善战的大将几乎全部遭到排斥，以至陈胜率军围攻咸阳，秦竟然无军应战，后来还是鄣邯临时组织骊山囚徒70万仓促迎战，并许诺免去他们的服役，才勉强打退他们的进攻。其实鄣邯也是个人才，秦后期的大部分战争多是他的领导，熟话说兵熊一个将熊熊一群，楚和秦一直多是仇家，战国末年楚怀王被秦国囚禁，并且死在秦国，是楚的一大耻辱，可以说楚对秦是恨之入骨，而且项羽英勇，能给楚带来一定的信心，可以说秦国输的不是军队而是民心

这是“残暴”定义上的错觉。秦始皇的残暴表现在他对待人民的横征暴敛和焚书坑儒等行为；而刘邦杀的是少数有政治野心的军阀们。

韩信确实是为汉室江山立功无数，可是韩信随着身份的转化，政治野心也越来越膨胀。即使他再有能力，他的一切毕竟是刘邦给予的，如果刘邦不重用他，他的才能得不到施展，也是无用。

可是韩信立稳脚跟，却反过来要挟刘邦，这是任何一个帝王不能容忍的，这就是反叛之心。我们看看韩信做了什么，就知道刘邦为什么要杀他。

韩信一连灭魏、徇赵、胁燕、定齐，齐国平定后，他派人向刘邦上书说：“齐国狡诈多变，是个反复无常的国家，南面又与楚国相邻，如不设立一个王来镇守，局势难以稳定。我希望你派我做个假王。”此时是什么情况，刘邦正被项羽围困在荥阳，情势非常危机，韩信却借着这个时候要地位。

这是赤裸裸的要挟，一句话就是乘人之危，要官和地位。刘邦当时肺都气炸了，这不是你不让我当王、我就不救你的节奏吗，这也是变相谋权。张良、陈平看刘邦要发作，就暗中踩刘邦的脚，偷偷对提醒刘邦，镇静，一定要镇静！刘邦马上改口道：“大丈夫平定了诸侯，要做就做个真王，为什么还要当假王呢？岂有此理？”于是就派张良前去立韩信为齐王。召韩信等率兵与项羽会战，打败项羽。不能不说韩信带兵没说的，可是智商和情商都有问题，分明是为自己埋雷。

汉高祖五年，韩信改封为楚王。钟离昧与韩信是朋友，项羽死后，他就躲在韩信处，后来被人揭发出来，又不交出人。这是招降纳叛，有谋反之心。刘邦信了陈平之计，表面上说游览云梦泽，实际上要袭击韩信。这时候就有人建议：“杀了钟离昧去见汉高祖，高祖高兴也就不用担心祸患了。”

韩信就把这话和钟离昧说了，钟离昧说：“刘邦之所以不攻打楚国，是因为我们在这里，如果想逮捕我去讨好刘邦，我今天死随后亡的定是你韩信。看来你也不是德行高尚的人。”随后钟离昧自杀身亡，韩信则提着钟离昧的头去见刘邦。这种优柔寡断行为，最终断送自己。这真不是一个智者所为，得罪人完了又服软，简直就是愚蠢至极。

公元197年，陈豨谋反了，刘邦亲自前往平乱，并且命彭越支援。彭越却谎称自己生病没有亲自去，加上下面的一个太仆告发他企图谋反，惹怒了刘邦，随即被抓到了洛阳。

张良跟刘邦说，凭着彭越的能力一下子就被抓了，表示他没有戒心，不会造反。所以刘邦这次抓了彭越没有杀他，即使主审官上报他谋反罪名成立，还是把它降为普通人，流放到偏远的蜀郡。

这事本来就过去了，想不到彭越在路上遇到了吕后，傻傻地以为她会帮助自己回到家乡，居然跟去了洛阳。结果彻底被诬陷谋反。

看到韩信和彭越被杀后，英布恐慌，恐怕下一个轮到的就是他。于是秘密调集兵力，准备发生紧急情况时随时自卫、叛变。当时正好英布心爱的姬妾有病，到医生家里去医治。这位大夫送了一份厚礼给英布的宠姬，并陪她吃饭。英布断定两人必有奸情，打算逮捕这位中大夫。中大夫仓惶逃奔长安，向政府检举英布谋反。误会难以解释，英布为了自保真的谋反了，刘邦御驾亲征，将其消灭。

以上几点说明了功臣功高盖主、不识进退，皇帝会对将军有所猜疑，此外一些小人作祟加之功臣恐惧自保的心里，因此才出现了韩信、彭越，英布等人都先后被杀的情况。说明不了刘邦残暴，下狠手的总是吕后，只能说吕后心狠手辣而已。

你能发现这一点，说明是不是人云亦云，你有自己的想法。
正如你所说，秦始皇根本不残暴，刘邦也根本不仁义。
后世的名声完全反过来，原因得看是谁掌握了话语权。秦朝时间太短，没人给秦始皇歌功颂德，汉朝鼓吹自己皇帝的同时，还给秦始皇泼脏水，造成了现在的情况。

项羽杀了秦军二十万大军也是无奈之举，当时六国遗留下来的将士与秦军是有不共戴天的仇恨，其次就是害怕秦军会叛变，导致项羽的军队损失惨重，如果放了秦军，那么秦军要是占地为王，受苦的还是百姓。

不该,因为秦国的名将白起还坑杀过40万赵国投降军队,当时的杀戮很残酷,就是要消耗对方的国力,让对方无法在几十年内恢复国力。

在古代，坑杀降军是常见的，一般情况下，不会得到舆论的谴责，虽然这确实颇为残忍。所以，我认为，项籍坑杀士兵的事情可信，也不能说明项籍就是个残暴的人。当时坑杀只是一种手段，虽然确实比较残忍。白起死之前就说过：“吾固当死，吾虽无罪，赵卒40万何罪？吾坑之。此天报矣。”大概就是这么句话。

项羽抗杀秦军20万，残暴程度远超过秦始皇，应该受到后人唾弃，因为战争其实伤害的都是士兵和百姓，最好是和平。