我总是对一些比较/非常反面的历史人物感兴趣，是什么心理啊 正常吗

在心理学上叫做强迫症，这样的情况可以从两面去看，第一是自己的定力不强，说明你没有活在现实生活里，所以会受到外来食物的干扰；第二，你具有同情心，慈悲心！但是这样容易受外来的各种信息干扰和污染，难以保持自己的清静心。你可以有意识的多关注正面的信息，也就是现在说的正能量，二是一发现自己又有那样的想法时，要慢慢的学会平息。慢慢的建立自己的信念，正信，正念，正行。

对生活无影响，属于心理疾病对生活影响严重，属于精神疾病初略估计为强度不深的强迫症和被迫害妄想症

这个心理很正常吧。听说过祥林嫂吗？她估计是你说的这种人的典型。大多数人都是负重前行。就是说每个人身上都背负着很多负面的东西，但只能自己消化。他们不是不想说，而是说了之后，得不到理解和帮助，大多只能得到嘲笑和讥讽，于是不说了。有些人还在四处表达负面情绪，说明他们还没有得到打击，或者他们失控了，没有办法阻止自己的本能了。

看是在什么方面什么情况下吧。比方说有一个人看不起你，你以后强大了，对他赶尽杀绝的话，应当说你自尊比较强，这种也是有情可原，可以理解。如果说没有理由的讨厌的话，还是有点太过极端，可能太以自我为中心。从原因分析，找到自己身上的问题吧。

有这种心态的人，是不正常的，总是走极端，有一定的心理缺陷，属于那种以自己为中心的心理，最好是适当的控制一下这种心态，不然在很多时候会给自己造成麻烦。

这是你的嫉妒心在作祟这种行为的确有些极端有些不正常，建议你去买一些关于心理学的书籍去提升去改变自己加油。

如果这个人能让自己活得精彩，那他是正常的，他只是想清净不心累，该累该努力的地方他还在加油。如果这个人活得越来越糟糕证明行为错了，什么也没努力。

确实有点极端了，非黑即白地看问题，对别人，缺乏理解和包容……
建议学会换位思考，多接触一些人事物，心胸视野思维开阔一些！
求同存异，求同化异，相互学习，取长补短。

在生活中，我们会发现，谁都无法避免跟别人比较，这种比较的想法总是不知不觉产生的，比如上学的时候跟同学比成绩，上班的时候跟同龄人比工资等等。这种比较的想法的产生，主要来源于这三个方面：攀比心理严重、内心自卑、通过与别人比较来认识自己。

攀比心理严重

有一些人攀比心理严重，总是通过跟别人比较来获得优越感，比如身边的人有的东西自己一定要有，别人没有的东西自己想方设法拥有并且拿出来炫耀。攀比心理严重的人，只有在比较当中，自己感觉到比别人强，才会感觉到快乐，反之就会让他很痛苦。我们能够看到一些攀比心理严重的孩子，每当看到同学拥有某样东西而自己却没有时，就会选择向家长哭闹来获得这件东西，其实这样是非常不利于他的成长的。 

内心自卑

内心自卑的人，总是会非常在意别人的想法，忍不住拿自己跟别人比较，只有发现自己某些方面比别人好了，自己才会感觉一丝丝的自信。以前我就是一个非常自卑的人，总是不自觉地跟别人比较，比如迎面走过来一个女孩，我会忍不住想，“她长得比我高，长得也比我漂亮，唉”。自卑心理使我时刻都试图从跟别人比较中获得优越感，然而结果却是我越来越自卑。 

通过与别人比较来认识自己

以上的两点都是不太好的心理，而这一点就是认识自己的一个很好的方法。我们是处在社会的人，总是离不开跟别人的相处与别人的评价，因此我们通过跟别人比较来认识自己，知道自身的局限和优势，帮助自己更好地走下去。比如我们会通过自己在全校中排名来判断自己距离考上理想中的大学还差多少分，从而知道需要怎么继续努力。如果没有了比较，自己也不知道该怎么进步了。

我觉得总是和别人比较的话，可能是有一点自卑，觉得自己哪里做的不够好，或者是害怕被别人比下去，所以总是想和别人比较一下。

人都是好面子的，也都是很爱攀比的，这是虚荣心和攀比心在作祟。

历史人物形象分析—曹操一提起曹操，人们大都会想到戏曲舞台上那个一脸奸相的白脸。可是二十世纪五十年代以来，在有些戏剧或影视剧当中,曹操的形象发生了很大变化，那么历史上的曹操究竟奸不奸？如果将曹操还原到当时的历史背景，我们该如何对他进行评价呢？

罗贯中笔下的曹操

《三国演义》中的曹操，罗贯中很好地解决了奸和雄的关系，这样就把曹操这个英雄和刘备，孙权其他等等那些英雄们，那些诸侯们区别开来了。就是说，曹操在《三国演义》里面尽管他有奸诈，甚至有些地方有残忍的一面，但是作为一个大政治家，大军事家，他胸怀宽广，目光远大，胆识非凡，善于用人。罗贯中并没有把曹操写得很坏或者无能，虽然在许多地方也写到曹操的奸，但是他有的地方着重写他奸，有些地方着重写他雄。那么，这二者的关系，总的说来就是写其奸目的还是为了突出其雄。

曹操秉承豪杰之奸

曹操奸不奸？那绝对奸，但是奸得可爱，奸得合理。罗贯中在把握写曹操的奸的时候，他是虽奸尤雄，以奸现雄，奸而不丑，奸得可爱。让人感到在这个乱世当中，你作为一个大政治家，大军事家，你不能太老实。曹操确实有奸诈的一面。但是，让读者感到不讨厌。这个人物的形象是一个立体的，血肉丰满的，是极具个性的，是他不会和别的那种奸诈的人混淆的。因为奸有豪杰之奸，有小人之奸，而曹操就属于豪杰之奸。

唯才是举的曹操

曹操爱惜人才，这是出了名的。咱们读书过《三国演义》的人，印象都很深。点评家毛宗岗批了一句话，讲得非常好，他说：曹操见才便爱（这个“见”就是发现，只要发现是人才他就爱），哪得不成大业！你看看，正是说到点子上。所以曹操最后能够统一北方，奠定了最后三国归晋，统一天下这样一个基础。关键之点就在于他善于发现人才，他爱惜人才，善于用人。曹操打破了依据封建德行和门弟高低，任用官吏的标准，提出了“唯才是举”的用人方针，曾在公元210年春天下了一道《求贤令》。他希望左右的人不要考虑出身，帮他把那些出身贫贱而被埋没的贤才，发现和推举出来，只要有才能就予以重用。经过一番努力，曹魏集中了大量人才。当时，各地投奔到曹操门下的人有很多，形成猛将如云谋臣如雨的盛况。

曹操是奸雄还是英雄

说到曹操带着汉献帝迁都许昌，那么自然就令人想起另外一句名言，就是：挟天子以令诸侯。“挟天子以令诸侯”历来被认为是曹操奸雄的一个重要表现，这是他称霸的一个很重要的手段。那么这个问题我们应该怎么看？我们把它夸大一点，曹操如果想当皇帝又该怎么看？过去，人们往往从封建正统观念出发来批评曹操的奸。奸贼，所谓汉贼不两立。实际上，我们评价一个政治人物，更多的，要从他的社会效果着眼，也就是对国家，民族，人民是否有利的角度来加以考察。如果我们从封建正统观念来看的话，那么，曹操当然是一个乱臣贼子。但是，如果我们换一个角度思考：当时东汉末年，皇帝无能，皇室软弱，根本无力支撑这座庞大帝国的大厦，人民生活在水深火热之中，饿殍遍野，人口大大减少。因此，当时的社会需要有一个强势人物和以他为核心的强势集团出来收拾这个局面，统一中国。

因此，曹操挟天子以令诸侯是一个重大的、正确的战略决策。挟天子以令诸侯在历史上是有进步意义的。曹操很聪明，他不当皇帝。当了皇帝以后，他就成了众矢之的了，挟天子以令诸侯更有利于他来统一天下。我们这样想一想，董卓岂不是挟天子以令诸侯吗？袁绍不也是想挟天子以令诸侯吗？所以，在挟天子以令诸侯的问题上，反映了曹操非常果断地抓住了时机这个战略决策的重要性。

后世学者认为：贬低曹操是有意地歪曲历史的本来面目，这是与史实不相符的。曹操唯才是举，军事上灵活多变。他对东汉末年，中国北方的统一，生产的恢复有着重大贡献。那么，之所以从《三国志》到小说《三国演义》曹操会越来越奸诈，除了文学创作的原因以外，是否还有其它方面的因素呢？）

依史实论曹操

那么为什么从《三国志》到小说《三国演义》曹操会越来越奸？有一个因素很重要，就是时代因素。在三国以后，尊刘还是尊曹有好多变化，变了好多次，这种情况在二十四史里面也是绝无仅有的。作者观念的变化实际上也反映了不同时代老百姓的心理价值取向。所以，从《三国志》到《三国演义》都反映了中华民族文化心理的变化过程。正因为民间的认知和历史原型反差较大，二十世纪五十年代大文豪郭沫若提出应该给曹操翻案。那么，这个案翻得到底对不对呢？

如何客观评价曹操

郭老（郭沫若）给曹操翻案翻得还是对的。他从历史评价上肯定了曹操对于统一中国北方，奠定天下统一的历史贡献。另外，他的话剧《蔡文姬》，他突出曹操的仁义，爱惜人才。这是符合艺术创作规律，也符合历史真实的。因此，我认为，对那些有名有姓的重要历史人物，一定要本着基本忠于史实的态度来处理，来创作。因为你改变的不仅仅是这个人物的形象，你改变的实际上是历史。《三国演义》成书至今六百余年，之所以一直被大家认为是经典之作，很重要的一个问题，它就是把握好了这个度，也就是说解决了奸和雄的关系，解决了把曹操是写成豪杰之奸还是小人之奸的这个问题。

因此，尽管原来《三国志》是尊曹抑刘变成尊刘贬曹，曹操虽然被写成一个奸雄，但是，罗贯中首先把他写成的是雄，是作为一代豪杰来表现的，充分展示出曹操那种过人的胆识，魄力，谋略，才学。他是在这个前提下，揭示曹操还有奸的一面，这种奸和那种蝇营狗苟的卑鄙小人之奸决然不同。

屈原，
哀民生之多艰！
等您看多了世俗的黑暗与无奈，
您就会明白 屈原是何等的伟大。

对历史痴迷的人，对历史人物崇拜的人，这种人心理很正常，唯一的缺点就是想活在过去，对现代有一种迷茫。

这种人的心理就是喜欢研究历史，比较崇拜历史人物，真心在帮你期待采纳，

缅怀先烈，对先烈的敬重之情永远难忘。

这种人的同理心很强，对过去的人和事都特别怀念，珍惜！是一种非常惜福的人！