为什么中国的末代皇帝是永历或者崇祯而不是溥仪

从广义是讲可以说是崇祯，是因为北京被攻破，是标志性事件。
但严格意义讲的是永历。

明朝江山的彻底崩塌，的确是在崇祯死后发生的，但是明朝正权和势力的完全覆灭，却是在南明弘光政权以及永历政权。也就是严格意义上讲，永历之后，明朝才真正灭亡。

永历是大明朝最后一位皇帝。他和崇祯的区别只是他已经不能像崇祯一样掌控全国。

按正统历史规则，大明还没有名义上的灭亡，崇祯就不算是最后一位皇帝。

但那么简单的道理和事实面前，我们却大多数人选择性匆略后面的皇帝，认为崇祯是明最后一帝，也是因为有清朝的宣扬原因——明史是满清写的。

清朝为什么要宣扬崇祯是大明最后位皇帝呢？

只要宣扬崇祯明朝最后一位皇帝，才最附合满清的利益！满清才能名正言顺的入侵中原。

1、崇祯明朝最后一位皇帝，满清 入关前就死了，死于反贼李自成，所以是反贼李自成灭的大明，不是我大清。不是我大清灭的大明。不是我们想入侵中原，夺大明江山。

       我们入关只是为帮你们除反贼，平战乱。恰巧后面你们大明没皇帝了，我们才勉为其难，不得不当皇帝，帮你们管理天下。你看，我还帮你们崇祯修墓呢。

2、崇祯 已是最后一个皇帝，那后面 的那些不能算真正大明皇帝，不算是合法政权 ，所以我满清剿杀他们是合法的，是平乱，像郑成功等跟 着是做非法抵抗，你们跟着他们也是非法抵抗。

3、最后一个皇帝是崇祯，崇祯已死，大明已亡，所以，你们就投降吧。

对于明朝的灭亡，大家可能最耳熟能详的是闯王李自成率农民起义军进入北京城，明朝崇祯皇帝自缢于煤山，从此明朝灭亡！而事实真的如上所述吗？其实现实生活中，很大一部分人并不赞同上述说法，他们认为明朝的统治应该算至明永历帝死亡为止。下面，让我们再来回顾那段历史。

崇祯皇帝

明朝崇祯十七年（也即公园1644年）3月19日中午，李自成率领农民军进入承天门、占据皇宫后，悬赏重金寻找崇祯皇帝，据史料记载，为“献先帝（崇祯）者万金、封伯爵。匿者，夷其族。”，崇祯皇帝朱由检吊死于北京煤山（今北京景山公园）一棵槐树之上，从此李闯王掌握政权，并于同年3月西安称帝，国号大顺，自此，很多人认为明朝灭亡。

崇祯皇帝自缢于煤山一棵槐树之上

但是1646年在中国南方，广东肇庆市，朱姓后代，明神宗明神宗朱翊钧之孙，桂端王朱常瀛之子朱由榔称帝，改为永历元年。然而永历帝称帝之时，清军早已入关，北京其实已经被清朝控制，在很长一段时间里面，朱由榔凭借大西军余部李定国、孙可望等在中国西南地区抵抗清朝，维系明朝政权。终于，在永历十五年（1661年），清军攻入云南，永历帝逃亡缅甸，在缅甸曼德勒被缅甸王收留，后吴三桂率兵杀入缅甸，缅王惧怕清军，遂将其献给吴三桂，吴三桂将永历帝朱由榔押入昆明，将其绞死在昆明翠湖东岸“篦子坡”（亦称逼死坡，在昆明华山西路坡顶处），于是永历帝殉国，自此占据一方的南明政权正式灭亡。

吴三桂追杀永历帝

明永历帝殉国碑----昆明篦子坡

上面就是明末政权更替的大致经过，从上述中，我们可以看出，正史中将明朝政权正式结束定在了1644年崇祯皇帝朱由检吊死于煤山，而有学者却认为，明朝正式结束统治应该算至永历帝殉国为止。

双方各执一词。

支持前者的人认为：1、首先，从血统继承来看，南明皇帝和明朝嫡系关系比较疏远（只有南明第一任皇帝弘光帝朱由崧是明神宗的孙子）。

2、南明皇帝和明朝后期皇帝的关系相对疏远，并且出现了四分五裂的问题，而且南明几位皇帝却没有坚持20年，与之对应的东晋、南宋等朝代虽然偏安一隅，却有上百年的统治。

3、最后，继承统治的是清朝，当时清朝承认的是从闯王李自成手中夺取政权，而不是从明朝的朱姓王朝夺取而来，因此，正史记载也是将明朝结束定为1644年。

偏居一隅的南明

而支持永历帝才是明朝最后一个皇帝的理由有：1、虽然南明政权在大家眼中，不是出于嫡系，但是他确实是从中央王朝分封而来，而且，从血统上来看，也是明朝王室血统。

2、明中央政权被灭之后，如朱明王朝有人站出来讨伐，并且称帝，理应将其归为明朝政权。而且，如果没有清军入关，凭南明政权势力，可以将闯王李自成政权消灭，这就如同西汉王莽篡权，和东汉刘秀接替西汉政权一样。

3、永历帝最后也是死于清军之手，是清朝将明朝灭亡。

南明早期局势图

上述说法均有道理，笔者认为，这个事情要分正史与民间看法来区别对待，可以求同存异。在中华历史当中可以将明朝最后一个皇帝认为是崇祯皇帝，而在民间历史当中，我们也可以把永历帝看做是明朝末代皇帝。

通俗讲的、广义上讲可以是 崇祯，

严格意义上讲，按历史规范的讲是 永历。

（刚打完上千字回复相同问题，现在就总结性简短回你了。）

一、说是崇祯，是因为灭亡（被攻破京城）也确实是从他开始的，京城被破而身死。

      不过一个皇帝的死掉，并不代表朝代和帝国灭亡。

     周幽王不一样是被攻破京城身死吗？新王登位周朝一样继续，只是因为打过仗搬了都城。

     齐国还被乐毅打得只剩两个城池，齐泯王也被杀。最后收复失地，一样是齐国。

    只不过区别是大明最后的结果，后面的皇帝没能（出像光武这样的英才）没收复失地，光复大明。
 所以说是崇祯，只是从理解上 认为他死后，大明沦陷，从此没能全国大一统，也没能统一号令。主要是他身死，是一个标志性事件。

还有一个重要原因后面说。

二，说是永历，是因为他确确实实是大明最后一个皇帝，没有任何可争议的地方。
1、他是不是明朝皇帝？——除满清帝王没人反对吧。
同时他的身份，他的皇位资格没问题吧，不是冒认的吧，是朱姓皇族子孙吧

    2、他是不是明政权的最后一个皇帝？
（最后郑成功还接着用他的年号）

只不过他统治 的地方，没有像崇祯一样是大统时一样统治全国。（那北宋时也不是全中国都占有呢，南宋时只有半壁江山，也没有说南宋 时的皇帝就不是大宋皇帝了）

      还有一点，南明是后人叫出来的，当时就只大明朝，没有南明朝。崇祯死前死后的都是大明朝。

后人是为了区分当时已被满清入关了，不再是之前全国统一状态，才称南明（北方易主，皇帝已在南方）。

 其他理由不讲了。讲一个最后要的原因。就是为什么

崇祯会被说成明朝是最后一个皇帝，这个原因比历史真相，与对错更重要。

明史是满清写的。满清要往有利自己的方向给老百姓宣导。

  说 崇祯 是最后一个皇帝，就是说明朝是在崇祯时就灭亡了。

1，是反贼李自成灭的大明，不是我大清。

     我们不是想灭大明，我们不是想入侵中原，入关只是为帮你们除反贼，平战乱。后面你们没皇帝了，我们才勉为其难，不得不当皇帝，帮你们管理天下。所以 我们没有夺大明的天下哦，我们夺的是反贼李自成的天下。反正大明的江山被反贼抢了，我们抢回来而已。（TM现在有些看清宫戏的脑残也信，也跟着这样为满清 吹捧）

2、崇祯 是最后一个皇帝，那后面 的那些不能算大明皇帝，后面那些不能是大明朝，所以我满清剿杀他们没错。明朝不是亡我大清手上的，是李自成。

所以满清要对老百姓说崇祯是最后一个皇帝。