马可波罗来过中国是真的吗 中国正史尤其是元史有记载吗

历史上，马可波罗是真实的人，他曾在中国游历了17年，还托人写下了《马可波罗游记》。在这个游记中，我们可以看到马可波罗对中国各个地方的亲身经历，若不是他真的来到了中国，他不可能写得这么详细。

马可波罗出生于1254年，是一个意大利旅行家。他生在一个富裕的威尼斯家庭，代表作有《马可波罗游记》。他17岁的时候就跟随父亲和叔叔一起前往中国，用了四年时间到达了元朝首都，还与元世祖忽必烈建立了友谊。他在中国游历了17年，访问了很多地方。回到威尼斯之后，他在一次海战中被俘，在监狱中托人口述，写下了《马可波罗游记》。

马可波罗和他的父亲、叔叔一起，从我国帕米尔高原的方向，穿过塔克拉玛干沙漠，从西向东过了万里长城，到达了元朝的上都。他亲切友好地与忽必烈建立了友谊，很快学会了蒙古语和汉语。他奉大汗之命，巡视了中国的很多地方，游山玩水，增长经历。在这17年里，他到过新疆、陕西、四川、内蒙古、北京、福建、浙江等地。在每一个地方，他都要仔细地考察当地的风土人情，回到大都之后向忽必烈汇报。

他回国之后，在监狱中托人口述，写下了《马可波罗游记》。在这本游记中，他赞赏了中国的繁荣与昌盛，描述了中国发达的工商业、热闹的街市、漂亮的丝绸、宏伟的万里长城、方便的交通要道等等。这本书后来在欧洲广为流传，书中的内容激起了欧洲人对神秘东方的向往，对新航路的开辟产生了影响。

正因为游记中的所见所闻非常真实，所以，大部分学者仍然认为马可波罗真的来过中国。亲爱的读者朋友们，你们觉得呢？

有，17岁时跟随父亲和叔叔，沿陆上丝绸之路前来东方，经两河流域、伊朗高原、帕米尔高原，历时四年，在1275年到达元朝大都(今北京)。

他在中国游历了17年，并称担任了元朝官员，访问当时中国的许多地方，到过云南和东南沿海地区。回意大利后，马可·波罗在一次海战中被俘，在狱中他口述了大量有关中国的故事，其狱友鲁斯蒂谦写下著名的《马可·波罗游记》。

记述了他在东方最富有的国家中国的见闻，激起了欧洲人对东方的热烈向往，对以后新航路的开辟产生了巨大的影响。 同时也是研究元朝历史和地理的重要史籍。

扩展资料：

聪明的马可·波罗很快就学会了蒙古语和汉语。他借奉大汗之命巡视各地的机会，走遍了中国的山山水水，中国的辽阔与富有让他惊呆了。

他先后到过新疆、甘肃、内蒙古、山西、陕西、四川、云南、山东、江苏、浙江、福建以及北京等地，还出使过越南、缅甸、苏门答腊。他每到一处，总要详细地考察当地的风俗、地理、人情。在回到大都后，又详细地向忽必烈大汗进行了汇报。

在《马可·波罗游记》中，他盛赞了中国的繁盛昌明；发达的工商业、繁华热闹的市集、华美廉价的丝绸锦缎、宏伟壮观的都城、完善方便的驿道交通、普遍流通的纸币等等。书中的内容，使每一个读过这本书的人都无限神往。

参考资料来源：百度百科-马可·波罗

有。

17岁时，马可·波罗跟随父亲和叔叔前往中国，历时约四年，于1275年到达元朝的首都，与元世祖忽必烈建立了友谊。他在中国游历了17年，曾访问当时中国的许多古城，到过西南部的云南和东南地区。

《马可·波罗游记》关于杭州的记载说，杭州当时称行在，是世界上最美的城市，商业兴隆，有12种行业，每种行业有12000户。城中有一个大湖（即西湖），周围达30 英里，风景优美。

这些记载在《乾道临安志》和《梦梁录》等古籍中得到了印证。其它的如苏州的桥很多，杭州的人多。《马可·波罗游记》的记载都相当地详细、具体。这些材料，在当时的历史背景下是不可能从道听途说中得到的。

扩展资料：

虽然在浩如烟海的中国史籍中还没有发现直接记载马可·波罗的史料，但有间接资料。有一个名叫杨志玖的中国人和一个叫伯希和的法国人，在中国的《永乐大典》和外国的《伊尔汗史》、《蒙古史》中，找到过一条反驳的“证据”。

这几部史书中提到1290年阿鲁浑王的三位使者兀鲁斛、阿必失呵、火者的名字，与《马可·波罗游记》中提到的阿鲁浑王三位使臣的名字以及所处的年代完全吻合，这便是证据。

第二，马可·波罗没有受过高深的教育，著书环境又在监狱里，没什么图书资料可供参考，而且是同狱难友记录的，所以难免有错误疏漏之处。

第三，他可能保持着本国的习惯，不喝茶，所以没提到茶。同样，他不认识汉字，文化水平不高，因而不提汉字书法和印刷术实属正常。第四，书中地名多半用波斯语或蒙古、突厥语表达，说明他接触的主要是波斯人、蒙古人和突厥人，而很少接触汉人，因而中国地名多用波斯拼法。

参考资料来源：百度百科—马可·波罗

关于马可波罗究竟有没有来过中国迄今仍具有争议的问题，小编没有能力考据，但是可以为大家简要扼要梳理一下来自于史学界的意见 。马可·波罗没到中国的主要依据总结起来有两点：（1）中文文献记载中找不到有关马可·波罗的记载。（2）马可·波罗游记中没写中国重要特征的事物，如历史印记：长城、缠足、汉字、印刷术与茶叶。

对于马可波罗究竟有没有到过中国的讨论在《马可波罗游记》这本书出版之日就开始了，游记中提到元朝时期个别城市的人口百万规模，马可·波罗还被赋予了“马可百万”的绰号，这个绰号很长一段时间被当做是骗子与小丑的代名词。英国学者亨利.玉尔质疑原因是游记遗漏了中国的种种标志性事物，德国傅海波学者也认为游记没有提到茶叶、汉字，是不合乎常理的。因马可·波罗自称曾在扬州为官，并在蒙古大军攻襄阳城时为蒙古军提供了投石机技术。然而目前没有查到马可波罗在扬州做过官的记载，而提供技术的说法也被查证不实。

关于上面的质疑，也有学者提出不同意见，杨志玖、黄时鉴等学者认为马可波罗来过中国。他们认为中国元朝时期、甚至宋元金并存时期来中国的外国人是很多的，但是在文献中都是无法找到记载的。

元朝时（包括宋金元并存时期）来华的外国人很多，但在元代文献中留下姓名者很少，著名的柏朗嘉宾、鲁布鲁克、鄂多立克，都曾来过中国，但也都很难在中国文献中找到记载。杨志玖从《永乐大典》中所引元朝《经世大典·站赤门》找到他认为可以间接证明马可·波罗来过中国的材料。记载中写了三位护送阔阔真公主远嫁使臣的名字，马可·波罗说他是搭那条船顺道回国的，并且将三位使臣名字写在了书中。杨认为互为佐证，而且史料《史集》记载护送阔阔真公主的使者也使者的名字。如此准确信息似可证明马可·波罗确实来过中国。

只是质疑者觉得这份材料仍有它可质疑的地方，公文内并未有对马可波罗的提及。杨志玖却觉得公文当然应该只有负责人的名字，而马可波罗可能官职不高并不被人重视。

根据《马可.波罗游记》记载，意大利商人马可.波罗游历了中国，首次向西方人描绘了中国的繁华富饶，从而这本书也被当成是“世界第一奇书”。

如果按照《马可.波罗游记》中所述，马可.波罗的确是来过中国，但有一点值得注意，那就是这本《马可.波罗游记》并不是马可.波罗撰写的，起码不是由马可.波罗亲自撰写的，他只是讲述者，而真正的执笔者叫做罗斯蒂开诺。

在这本书中，罗斯蒂开诺到底有没有进行过“艺术加工”？这非常值得怀疑。

其次，马可.波罗当时有一个外号叫做“百万马克”，也就是说他善于吹牛。在这本书诞生之时，当时就有人提出了质疑，说马可.波罗当时描绘的东方景象是“天方夜谭”，而马可.波罗却回答说：我说的还不及我见到的一半！

我们看一下，13世纪的中国正好是南宋时期，虽然从北宋过渡到了南宋，但当时的宋朝说是世界第一繁华之景也不为过，打个很简单的比喻就是，南宋如果是北京城的话，那么西方大多数国家就相当于一个村。

马可.波罗描绘的东方之景没有吹牛，但是否是他亲自见到的，这还是存疑的。质疑者也找出了相关的几个疑点。

在1982年的时候，有一个叫做克鲁纳思的英国人曾经在《泰晤士报》上发表了一篇文章，文章的标题叫做《探险家的足迹.马可.波罗有没有到过中国》。

在这篇文章中克鲁纳思提出了四个疑问：

第一个：在中国浩瀚如云的史籍中，没有一件可提供考证的关于马可.波罗的史料。

第二个：《马可.波罗游记》中很多地方充满了可疑的统计资料，把中国丰富多彩的景象搞得灰蒙蒙。

第三个：中国两件最具有特色的文化产物茶叶和汉字，包括四大发明之一的印刷术书中都没有提到。

第四个：马可.波罗口述的资料中，中国许多地名都是波斯的叫法，所以猜测马可.波罗只是遇到某一个波斯商人，通过这名波斯商人了解了中国的景象。

克鲁纳思提出的这四点质疑没有人可以回避，因为就算是马可.波罗本人也无法解释。

当然，克鲁纳思这四点质疑还不是最致命的，最致命的是《马可.波罗游记》中所提到的“襄阳献炮”事件。

根据《马可.波罗游记》中所述：元军进攻南宋的襄阳城，久攻不下，于是马可.波罗向元军大汗献出了一种新式武器，名叫“茫贡诺”，这种武器被形容为无坚不摧，也正是有了这种武器，襄阳很快陷落了。