定金与订金的区别在哪

法律分析：1、两者性质不同

定金是一个法律概念，能通过“定金原则”对合同的成立和合同的履行提供担保。而订金只是一个习惯性用语，仅具有预付款性质，不具有担保合同签订和合同履行的功能。

2、两者法律后果不同

根据担保法的规定，定金交付后，如定金给付方拒绝订立合同或合同生效后不履行合同，则无权要求返还定金；收受定金方拒绝订立合同或合同生效后不履行合同，则应当双倍返还定金。定金只有在合同履行后，才能抵作价款或者收回。

而对订金，在法律上是没有明确规定的，订金效力取决于双方当事人的约定。双方当事人有约定的，从其约定；如果没有约定，在审判实践中一般被视为预付款，即使认定为一种履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，即给付方对收受方的保证。

若收受方违约，只需要退回原订金，而不是双倍返还；若给付方违约致使合同没有成立，给付方可收回订金，收受方应如数退还订金（如果因给付方原因致使合同未成立而给收受方造成了损失，收受方可依相关法律规定另行要求赔偿）。合同成立后，订金直接抵作合同价款。

3、两者的数额限制不同

根据担保法及其司法解释规定，当事人约定的定金数额不得超过购房合同标的额的20％。对订金的数额，法律没有限制，完全由当事人自由商定。对于订金的约定应明确具体，例如当事人约定，给付订金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还订金；收受订金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还订金。否则，不能认定该订金具有定金性质。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第五百八十二条 履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。

第五百八十五条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

订金和定金的区别有： 一、定义区别 订金是预订所付的钱，是当事人的一种支付手段，只是单方行为，不具有明显的担保性质。 定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。具有一定的法律效应。 二、实质内容区别 订金没有担保性质，不具备法律效应；定金有担保性质，具备法律效应。 订金的效力取决于双方当事人的约定，双方当事人如果没有约定，可以如数退还；定金的效力取决于双方当事人的认可，必须以书面形式进行约定，具有法律效应，一 般情况下无法退还。 三、退还资金区别 订金，可通过双方协调归还。 定金，只有遇到开发商资质不全、开发商违约、签订的认购合同不规范等情况下，才能退还。 四、违约处理区别 订金没有直接的法律规定，司法实践中一般被视为预付款，如果出现违约情形，并不会发生直接被没收或需要双倍返还的法律后果，得根据实际情况及各方当事人的过 错来让违约方承担违约责任。定金是通过书面约定由一方向对方给付一定数额的货币作为合同担保，其目的在于确保各方订立合同或促使合同义务人履行义务，保障权 利人的权利能够得以实现。给付定金一方如果不履行义务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行义务，需向另一方双倍返还定金。 【法律依据】 《担保法》89条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的， 无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。

教你定金与订金的区别