黄帝造的九鼎是否真实存在。

大禹九鼎当然是真实存在的，关于九鼎，最早的时候《左传》是这样记载的：

楚子问鼎之大小轻重焉，对曰：在德不在鼎。昔夏之方有德也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备……桀有昬德，鼎迁于商，载祀六百。商纣暴虐，鼎迁于周……成王定鼎于郏鄏卜世三十，卜年七百，天所命也。周德虽衰，天命未改。鼎之轻重，未可问也。

这里说的就是楚庄王问鼎中原的故事，楚庄王是春秋五霸之一，带兵来到洛阳城外，想问城内鼎有多重，其实就是在问大周江上有多重，自己是否能取而代之。这里说得很明白，是夏朝时候铸的鼎，后来传到商，又传到了周。

在这里，还只是提到了夏朝铸鼎，没有说是夏禹，同时也只说了铸鼎，没有说铸了几个。但同时代的《逸周书》中有补充说：乃命南宫百达、史佚迁九鼎三巫。在《墨子》中，说得就更明确了：昔者夏后开（即启），使蜚廉折金于山川，而陶铸之于昆吾……九鼎既成，迁于三国。

这些都是先秦时代的典籍，综合这些资料，司马迁作为史官世家，他能看到许多藏书典籍，那些典籍到后来大都失传了，我们现在已经看不到了，但司马迁把九鼎的相关记载都梳理了出来。

综合来看，关于九鼎的历史脉络，大概是这样的：

首先是大禹开启了夏朝，然后利用天下九州纳贡上来的金属，铸造了九个鼎，象征着天下九州，后来又逐渐成了整个中华文明正统王朝的象征。当商汤灭夏以后，鼎就到了商王朝手中，后来武王伐纣，鼎又到了周王朝手中。

西周建立以后，因为镐京地理位置太过偏西，于是周公决定兴建雒邑，也就是在洛阳再建一座东都。在修建东都的时候，把九鼎安放在了太庙明堂里，这才有了后来楚庄王问鼎中原的故事。

楚庄王问鼎中原还是春秋时代的历史，后来到了战国时代，周天子的威望越来越低，各个诸侯国都在你争我夺，想要取而代之。其中秦国势力最大，到了秦武王嬴荡这一代，他也打起了九鼎的心思，跑到洛阳城里，一定要观看九鼎。

当时秦国的地盘主要在雍州，于是嬴荡就选了雍州之鼎，然后觉得自己力大无穷，就去徒手举鼎，举倒是举起来了，但没支撑住，鼎掉下来砸到他的脚，然后他当晚就受感染死了。

楚庄王和秦武王这两段历史，都是非常确切记载史书上的，这两件事足以证明九鼎是真实存在的。可惜的是，后来随着秦始皇统一六国，九鼎就失去了下落，秦始皇还专门派人打捞过，但一直都没找到。

没有！也没见过，都是司马迁史记里记载的，到底有没有谁知道。毕竟司马迁是个造假大师，史记先秦时期的历史很大部分都是根据民间传说记载的假的很。什么烽火戏诸侯、三皇五帝夏朝。商周1400年都没有关于三皇五帝、夏朝的记载。最早黄帝两个字出现在齐威王的筑鼎之上，也仅仅只有黄帝两个字而已。

不存在的。在《史记》记载中大禹是用九州之金所铸造而成，作为祭祀上帝的祭器。即：“禹收九牧之金，铸九鼎，皆尝鬺烹上帝鬼神。”因为现在出土最早的青铜器都是商朝的，夏朝不但青铜器没有出土，连都城痕迹都找不到。现在你来说夏朝之前大禹就能铸造青铜器，那不是开玩笑吗？从另一方面来说，如果大禹时就能有这么强悍的开采能力（九州的每一个州都开采出铜矿）和铸造技术（还能在鼎上画九州的山河），几百年的夏朝连一个铜鼎都发现不了就过于神奇了。
最早记载九鼎的是成书于战国中晚期（公元前475—公元前221年）的《逸周书 克殷解》：“武王再拜稽首，膺受大命革殷，受天明命，武王又再拜稽首，乃出。立王子武庚，命管叔相，乃命召公释箕子之囚，命毕公卫叔出百姓之囚，表商容之闾，乃命南宫忽振鹿台之钱，散巨桥之粟，乃命南宫百达、史佚迁九鼎三巫，乃命闳夭封比干之墓，乃命宗祝崇宾飨，祷之于军，乃班。”这里九鼎用的词语是“迁”。九鼎三巫，也说明了九鼎的祭祀性质。也就是说这个九鼎在周武王伐商时，就已经存在了。既然没有出土文物证明夏朝能够铸造青铜鼎，那只能说明九鼎是商朝铸造的，而非大禹。说是大禹铸造的，都是西汉儒家的编造。
在《战国策 东周策》中，颜率因为秦国出军到东周要求拿走九鼎而向齐国求救后，大肆渲染了周武王搬迁九鼎的情形：“昔周之伐殷，得九鼎，凡一鼎而九万人挽之，九九八十一万人，士卒师徒，器械被具，所以备者称此。”这纯粹是颜率因为齐国出兵退秦军后，齐王向东周要九鼎时的推脱之词，不值得相信——用九万人搬一个鼎，能信吗？
关于九鼎，史记明确记录的就是两条：一是周威烈王23年，九鼎震，命韩、魏、赵为诸侯；二是秦昭王52年，秦灭西周，取九鼎入秦，“五十二年，周民东亡，其器九鼎入秦。”　至于《史记正义》所说的：“器谓宝器。禹贡金九牧，铸鼎於荆山下，各象九州之物，故言九鼎。历殷至周赧王十九年，秦昭王取九鼎，其一飞入泗水，馀八入於秦中。”这简直就是胡说八道，没有一点地理的概念。秦昭王在洛阳取九鼎，怎么会掉进东边450公里外彭城（徐州）的泗水里呢？难道秦昭王要运去齐国，而不是向西运回秦国吗？
九鼎的下落只有两个说法：周灭商，九鼎被周武王搬迁到洛阳，秦灭周，秦昭王把九鼎搬迁到咸阳；宋国灭，齐国在搬迁九鼎时，不小心掉落到泗水中去。但如果九鼎落入秦国，为何秦灭后，无论是刘邦，还是项羽都没有关于他们看到九鼎的记录——不要说他们不知道这九鼎代表着什么！即便他们不知道，张良、范增会不知道九鼎的意义？如果咸阳真的有九鼎，就算项羽不要，也会和秦始皇铸造的12铜人一样，流传下来。因此这个答案很明显是假的，周的九鼎没有落入秦国手中。
九鼎的记录最早见于《左传》，可是《左传》之的文献却没有记载。就连《尚书》这样描述了夏商周三代的重要文献也不见记载。更没有现在现在考古材料的佐证。夏代出品的怎么青铜器制品材料单一，规模简单。相对于九鼎的描述是在相去甚远。《墨子》中描述九鼎方形三足。怎么会有鼎造成这种器型？这样的鼎是怎么立住的呢？《墨子》还记载九鼎。不炊而自烹，不举而自臧，不迁而自行。不是更荒唐吗？不烧火自己做饭，不搬它自己藏起来了，不动自己也会跑。
那么答案就来了，周朝真的有九鼎吗？如果有，就一定落入秦国手中。于是最终答案只有：所谓的周朝九鼎，不过是春秋时人对于正统的另外一种称呼，并非实实在在的青铜鼎。如果真的应该有一个或九个代表王权象征的鼎，帝辛在自焚而死时，都身穿宝玉衣，怎么会留如此重要的鼎给周武王而不是一起焚烧呢？就像后唐李传珂自杀时，不存在的。在《史记》记载中大禹是用九州之金所铸造而成，作为祭祀上帝的祭器。即：“禹收九牧之金，铸九鼎，皆尝鬺烹上帝鬼神。”因为现在出土最早的青铜器都是商朝的，夏朝不但青铜器没有出土，连都城痕迹都找不到。现在你来说夏朝之前大禹就能铸造青铜器，那不是开玩笑吗？从另一方面来说，如果大禹时就能有这么强悍的开采能力（九州的每一个州都开采出铜矿）和铸造技术（还能在鼎上画九州的山河），几百年的夏朝连一个铜鼎都发现不了就过于神奇了。
最早记载九鼎的是成书于战国中晚期（公元前475—公元前221年）的《逸周书 克殷解》：“武王再拜稽首，膺受大命革殷，受天明命，武王又再拜稽首，乃出。立王子武庚，命管叔相，乃命召公释箕子之囚，命毕公卫叔出百姓之囚，表商容之闾，乃命南宫忽振鹿台之钱，散巨桥之粟，乃命南宫百达、史佚迁九鼎三巫，乃命闳夭封比干之墓，乃命宗祝崇宾飨，祷之于军，乃班。”这里九鼎用的词语是“迁”。九鼎三巫，也说明了九鼎的祭祀性质。也就是说这个九鼎在周武王伐商时，就已经存在了。既然没有出土文物证明夏朝能够铸造青铜鼎，那只能说明九鼎是商朝铸造的，而非大禹。说是大禹铸造的，都是西汉儒家的编造。
在《战国策 东周策》中，颜率因为秦国出军到东周要求拿走九鼎而向齐国求救后，大肆渲染了周武王搬迁九鼎的情形：“昔周之伐殷，得九鼎，凡一鼎而九万人挽之，九九八十一万人，士卒师徒，器械被具，所以备者称此。”这纯粹是颜率因为齐国出兵退秦军后，齐王向东周要九鼎时的推脱之词，不值得相信——用九万人搬一个鼎，能信吗？
关于九鼎，史记明确记录的就是两条：一是周威烈王23年，九鼎震，命韩、魏、赵为诸侯；二是秦昭王52年，秦灭西周，取九鼎入秦，“五十二年，周民东亡，其器九鼎入秦。”　至于《史记正义》所说的：“器谓宝器。禹贡金九牧，铸鼎於荆山下，各象九州之物，故言九鼎。历殷至周赧王十九年，秦昭王取九鼎，其一飞入泗水，馀八入於秦中。”这简直就是胡说八道，没有一点地理的概念。秦昭王在洛阳取九鼎，怎么会掉进东边450公里外彭城（徐州）的泗水里呢？难道秦昭王要运去齐国，而不是向西运回秦国吗？就把秦国流传下来的国玺给一起烧了。
第二个是宋太丘社的九鼎。宋国是商人建立的封国，执政者周人为什么要把九鼎放到宋国呢。这个和周武王搬九鼎到洛阳的记录冲突。就算是周武王只搬走其中最重要的鼎，也不应该让宋国继续保留剩下的鼎——除非是处于稳定商国局势、让商人不要反抗周人的考虑。周武王搬到洛阳的那个鼎为何没有在秦灭时被发现？秦始皇在28年时，曾经派遣1000人到下水泗水寻找九鼎，毫无发现。这个时候距离宋国灭九鼎落水只不过67年，泗水又不是长江、黄河，水流也不是很快，九鼎在水下不可能移动得很远。1000人都找不到，答案就只有一个——这个宋太丘社的九鼎也不存在。纯粹是挖坑骗秦始皇。
综上，夏朝一个出土的青铜器都没有，大禹如何能够制作出刻有九州山河的九鼎，这不是骗人吗？至于周武王迁九鼎到洛阳，但秦灭后只有12金人传世，并无九鼎传世记录，九鼎非鼎的可能性很大。真实的九鼎，应该就是周武王为了证明自己具有代商的天命，而从商国取走的代表商王祭祀的鼎。以此说明周是天命所归，要求商国人就不要反抗，乖乖听从天命。楚庄王问九鼎时，王孙满说得很清楚：“在德不在鼎”——已经说明这个鼎，很有可能不在东周手里，而是西周灭亡时，被犬戎给搬回去炖肉用了！

有

传说夏禹曾收九牧之金铸九鼎于荆山之下，以象征九州，并在上面镌刻魑魅魍魉的图形，让人们警惕，防止被其伤害。自从有了禹铸九鼎的传说，鼎就从一般的炊器而发展为传国重器。国灭则鼎迁，夏朝灭，商朝兴，九鼎迁于商都亳（bó）京；商朝灭，周朝兴，九鼎又迁于周都镐（hào）京。历商至周，都把定都或建立王朝称为“定鼎”。
鼎是我国青铜文化的代表。鼎在古代被视为立国重器，是国家和权力的象征。直到现在，中国人仍然有一种鼎崇拜的意识，“鼎”字也被赋予“显赫”、“ 尊贵”、“盛大”等引申意义，如：一言九鼎、大名鼎鼎、鼎盛时期、鼎力相助，等等。鼎又是旌功记绩的礼器。周代的国君或王公大臣在重大庆典或接受赏赐时都要铸鼎，以旌表功绩，记载盛况。
鼎被赋予神圣的色彩，起源于禹铸九鼎的传说。鼎本来是古代的烹饪之器，相当于现在的锅，用以炖煮和盛放鱼肉。许慎在《说文解字》里说：“鼎，三足两耳，和五味之宝器也。”有三足圆鼎，也有四足方鼎。最早的鼎是黏土烧制的陶鼎，后来又有了用青铜铸造的铜鼎。传说夏禹曾收九牧之金铸九鼎于荆山之下，以象征九州，并在上面镌刻魑魅魍魉的图形，让人们警惕，防止被其伤害。自从有了禹铸九鼎的传说，鼎就从一般的炊器而发展为传国重器。历商至周，都把定都或建立王朝称为“定鼎”。国灭则鼎迁，夏朝灭，商朝兴，九鼎迁于商都亳（bó）京；商朝灭，周朝兴，九鼎又迁于周都镐京。
历史上有“问鼎”的典故，语出《左传宣公三年》，大意是：楚庄王为讨伐外族入侵者来到洛阳，在周天子境内检阅军队。周定王派大夫王孙满去慰劳，楚庄王借机询问周鼎的大小轻重。王孙满说：政德清明，鼎小也重，国君无道，鼎大也轻。周王朝定鼎中原，权力天赐。鼎的轻重不当询问。楚庄王问鼎，大有欲取周王朝天下而代之的意思，结果遭到定王使者王孙满的严词斥责。后来就把图谋篡夺王位叫做“问鼎”。
鼎是文明的见证，也是文化的载体。根据禹铸九鼎的传说，可以推想，我国远在4000多年前就有了青铜的冶炼和铸造技术；从 地下发掘的商代大铜鼎，确凿证明我国商代已是高度发达的青铜时代。中国历史博物馆收藏的“司母戊”大方鼎就是商代晚期的青铜鼎，长方、四足，高133厘米，重835公斤，是现存最大的商代青铜器。鼎腹内有“司母戊”三字，是商王为祭祀他的母亲戊而铸造的。清代出土的大盂鼎、大克鼎、毛公鼎和颂鼎等都是西周时期的著名青铜器。鼎和其他青铜器上的铭文记载了商周时代的典章制度和册封、祭祀、征伐等史实，而且把西周时期的大篆文字传给了后世，形成了具有很高审美价值的金文书法艺术，鼎也因此更加身价不凡，成为比其他青铜器更为重要的历史文物。美学家李泽厚认为，中国青铜器以其“特有的三足器——鼎为核心代表，器制沉雄厚实，纹饰狞厉神秘，刻镂深重凸出”，是我国青铜艺术成熟期最具审美价值的青铜艺术品。
现代汉字中的“鼎”字虽然经过了甲骨文、金文、小篆、隶书等多次变化，但仍然保留着“鼎”这一事物的风范和形体特点，其物其字几乎融为一体，都有着丰富的文化内涵。