三省六部制是古代的三权分立吗

我先说下什么是三权分立和三省六部制:
三权分立,是西方资本主义国家的基本政治制度,主要内容是,立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立制度的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。
三省六部制:隋唐时期的中枢制度。三省指中书省（隋称内史省）、门下省、尚书省；六部指尚书省下属的吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部。三省六部制是西汉以后长期发展形成，至隋朝正式确立，唐朝进一步完善。三省为中央最高中枢政务机构，一般为中书决策，门下审核，尚书执行。三省长官：中书令（隋为内史令）、门下侍中（隋为纳言）、尚书令共行宰相之职。六部为尚书省属下的中央行政机构，分掌各方面的政务及政令的贯彻执行，并对中央担任具体事务的九寺五监及地方上的府、州、县有领导、监督之权。其后，三省长官成为荣誉之职，其决策权逐渐被剥夺，宰相一职为他官参加议政所替代。唐中叶以后，同中书门下平章事成为真宰相，其后，地位尊崇的翰林学士，因拥有起草诏敕权，被称为“内相”（《旧唐书·陆贽传》）。尚书省六部及下属各司的职权，在安史乱后，由于使职的趋重与普遍化，逐渐被分割，故三省六部制在唐中叶以后，趋向名存实亡。
不同:
1.美国独立战争以后，三权分立成为资产阶级建立国家制度的根本原则。在当代，尽管西方国家的政治制度发生了很大变化，但三权分立仍然是它的一个根本特点。对于这种制度，西方的政治家和思想家非常推崇，认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志；不实行这种制度，就是专制。而三省六部制则是皇帝专制的工具：A.分散了相权,加强了中央集权 B.调整了地方与中央的关系 C.提高了行政效能,完善中央机构 D.进一步加强皇帝的权力
2.三权分立本质上是占社会少数的资产阶级所享有的民主形式。而三省六部制则是封建的职官制度。代表的阶级不同。
相同：
三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要内容是，立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡这一点和三省:中书省、门下省、尚书省的相互牵制是一样的。

我觉得，相同点是，都是权力的制约与平衡

不同点
最根本的不同点就是阶级立场不同。三省六部制是为了加强封建皇权，三权分立是民主制度下的分权和制衡以达成民主。

补充一点，从权力制衡讲，三省六部制只是分了权，但上面只要有一个君主，就不构成分权制衡。
而西方的三权分立在于“以野心制约野心”，不同机关分享权力，不存在中国专制君主制，因此是成功的权力制衡典范。

简单来说.
三权分立. 原则是制衡.权力约束权力.用于预防权力过大而
成为专制.
就如.美国的大法官.是终身制.有利于免受权力的威胁.
从而维护公平公正法治

三省六部制. 这种制度是服务于专制皇权的.三省制有利于朝廷的权力
制衡.防止作乱的危险.有利于国家的稳定.

三省六部制和三权分立是截然不同的，本质上不同，形式上也不同；
可以说，这两者没有任何相同之处；
一、三省六部制是封建社会较丞相制更为集权的组织形式，是隋文帝为了把权利集中到自己手里而建立的，三省虽然有一定的权利，但实质上只是皇帝的秘书处；到宋朝，加设了宰相的数量，进一步削弱了相权，而强化了君权；到明清，更是六部制，皇帝君相集于一身；
二、三权分立是西方民主制度的体现，从根本上确立了立法、司法和行政的分立，没有皇帝，总统也只是最高行政长官，而国会对总统又有监督；不仅如此，美国还是州自治，总统和州长间不隶属，总统职能更多是外交和军事方面
两者在本质上和形式上都截然不同

我先说下什么是三权分立和三省六部制:
三权分立,是西方资本主义国家的基本政治制度,主要内容是,立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立制度的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。
三省六部制:隋唐时期的中枢制度。三省指中书省（隋称内史省）、门下省、尚书省；六部指尚书省下属的吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部。三省六部制是西汉以后长期发展形成，至隋朝正式确立，唐朝进一步完善。三省为中央最高中枢政务机构，一般为中书决策，门下审核，尚书执行。三省长官：中书令（隋为内史令）、门下侍中（隋为纳言）、尚书令共行宰相之职。六部为尚书省属下的中央行政机构，分掌各方面的政务及政令的贯彻执行，并对中央担任具体事务的九寺五监及地方上的府、州、县有领导、监督之权。其后，三省长官成为荣誉之职，其决策权逐渐被剥夺，宰相一职为他官参加议政所替代。唐中叶以后，同中书门下平章事成为真宰相，其后，地位尊崇的翰林学士，因拥有起草诏敕权，被称为“内相”（《旧唐书·陆贽传》）。尚书省六部及下属各司的职权，在安史乱后，由于使职的趋重与普遍化，逐渐被分割，故三省六部制在唐中叶以后，趋向名存实亡。
不同:
1.美国独立战争以后，三权分立成为资产阶级建立国家制度的根本原则。在当代，尽管西方国家的政治制度发生了很大变化，但三权分立仍然是它的一个根本特点。对于这种制度，西方的政治家和思想家非常推崇，认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志；不实行这种制度，就是专制。而三省六部制则是皇帝专制的工具：A.分散了相权,加强了中央集权 B.调整了地方与中央的关系 C.提高了行政效能,完善中央机构 D.进一步加强皇帝的权力
2.三权分立本质上是占社会少数的资产阶级所享有的民主形式。而三省六部制则是封建的职官制度。代表的阶级不同。
相同：
三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要内容是，立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡这一点和三省:中书省、门下省、尚书省的相互牵制是一样的。

各部门互相牵制，互相制约。

相同点：1都属于权力的分配与制衡。
2都是一种政治体制。在形式上都是国家管理职能部门划分明确。

不同点：1三权分立分离的是立法行政司法三权，而三省六部分配的主要是行政
权，司法立法在古代的权力中只占很少的一部分。
2三权分立是属于近代资产阶级政治体制，三省六部制是属于中国古代
封建政治制度。
3三权分立是一次分配，只有立法司法行政这一次。三省六部制则有两
次分配。一次是最高行政权的起草，执行，审核的分配，一次是行政
执行权分配，包括户工吏刑兵礼六个具体方面。
4三权分立的的制度从中央及于地方，从联邦及于州，而三省六部制只
是中央制度，地方不照次例。
5三权分立是行政权，司法权对享有立法权的议会负责，（或者立宪制
的君主，总统制的总统，不过这都是名义上的。实质上是对议会）而
三省六部制是对封建君主负责，三省实质上也是对皇帝命令的执行的
分工。权力实质是掌握在君主一人身上。
补充两点： 设置目的：三省六部制是为了加强皇权；三权分立制是为了防止专制独裁和维护民主。
实质：三省六部制是封建社会皇权专制加强的表现；三权分立是资本主义社会民主制度。
对于不同点第三点请参照参考资料。

相同：权力分割 各部门互相配合牵置
不同：古代皇权至上，可独断 而现代总统只有行政权

二者 部门之间都是互相合作 相互制衡的关系 但是三省六部制是专制制度而三权分立是民主制度 因为三省六部制中最终决定权归皇帝所有 而三权分立没有任何最终决定的机构 这样更加民主但是效率会比较低下

“三权分立”是三者相互制衡 没有一个总的负责人
而“三省六部制”虽然也是相互制衡 可是他们还是得听皇帝的

这个回答就是被西方文化洗脑之后的结果，没有自己的思考。
三省六部，确立的时候就是为了三权分立，这个制度创立有其历史背景，隋朝建立是基于陇西士族的支持，但是他们用了很多办法都摆脱不了，几个家族轮番做皇帝的闹剧。拓跋家-宇文家-杨家-李家。都是亲戚，不能灭了他们，可是皇帝一旦不厉害，就会被外公、表哥、堂哥等取代。到了杨家开始设定三省六部，李家继承并发扬光大。那就是一个省制定法律、法令（立法），一个省执行法律法令（执法），一个省进行核查、纠正（司法），皇帝强势下，国家可以运行得更好，皇帝没用的时候，国家还可以很好的运转。
而三权分立，并不是所谓的制约独裁，美国从来没有过独裁，它去制约谁呢，只有中国古代，有皇帝存在，才会出现三省六部，通过三省去制约皇帝的独裁？美国设定三权分立初衷就是专业人做专业的事情，因为当时没有谁有威信和能力去做这个皇帝！军队是大家凑的钱组织的，军人此前都是猎人、搬运工人、牛仔。美国的三权分立政策纯粹是各方妥协的一个产物，建立起来之后，再来解释，这是怎么回事的。
要说三权分立，现在中国也是三权分立，人大主管立法、最高法院和检察院主管司法、国务院进行执法，同时还有国家主席作为国家形象代言，协调三方的关系。比美国所谓的三权分立好多了！

在形式上都是国家管理职能部门划分明确。本质上区别很大，美国的三权分立是制约独裁的，权利相互制约。而中国古代的三省六部制是在皇帝一人独裁前提下的具体执行部门。

在形式上都是国家管理职能部门划分明确。本质上区别很大，美国的三权分立是制约独裁的，权利相互制约。而中国古代的三省六部制是在皇帝一人独裁前提下的具体执行部门