秦始皇和华盛顿谁更厉害，谁更牛

楼主问的问题也有一定道理，我来帮你深入的分析一下。
如果只从建立的制度来看，秦始皇毕竟建立的是中央集权的封建制度，显然远远比不上美国的三权分立的资本主义制度先进，而且秦始皇所倡导的君权神授，也不如美国所倡导的天赋人权先进。
但就其历史影响而言，秦始皇所建立的社会绝对比美国的影响力大。因为在秦始皇之前，中国基本上是奴隶社会，而且四分五裂，而秦始皇正是建立了大一统的国家，开创了后世2000年的封建社会。而美国尽管是一次成功的革命，但资本主义之前就已经存在了，美国的开国元勋们，只是继承了近代民主制的思想，而且，我想所存在的时间，绝对不可能超过2000年。这就是我认为秦始皇更杰出的原因。

秦始皇时候中国的gdp大约是26820百万国际元，
1998年时候的美国gdp是7394598百万国际元。

美国,
这不是同一数量级的吧..

比什么？论办事效率秦始皇建立的社会先进

好难回答的问题！

那林志玲跟萧蔷那个正啊？
成龙和李小龙哪个强？
猫王跟披头四那个叼？

暴君、暴君、建国者、政客、政客。

不是象什么电视、电影说的那样，秦始皇和汉武帝，那都是暴君中的典范！秦王是个刚愎自用的败家子，汉帝是个狠毒而又刚愎自用的败家子。秦王最著名的功绩是推动统一大计，然后是千方百计的在一群骗子的忽悠下迅速的败家……汉帝最著名的功绩既有开疆拓土的功勋，又有为防出现类似吕后的女阴谋家，几乎杀干净了所有为他生儿育女的女性。当然，这一点很多人都不知道。最后的三位之中，只有华盛顿最富盛名。建国者的帽子，可不是谁都能戴好的。林肯也不差多少，可惜被成功刺杀。罗斯福与同时代的希特勒相比的话，罗斯福是个个人生活上劣迹斑斑的政客，而希特勒在生活上却是个比之严谨不少的政客。

太全面是不可能的，又没给分

秦始皇就是一暴君+昏君,虽然他也为后人做了很多事,但是他造这个长城的时候,那个石头有2、300斤,要人工去搬,可见他有多残忍了.
汉武帝就是一白痴!天天就想着修炼成仙,好坏不分!

从“赖宗庙之灵，六王咸伏其辜，天下大定。今名号不更，无以称成功，传后世。其议帝号。”可以看出，秦始皇认为统一六国的战争胜利的原因是祖先保佑与他的个人才能；材料二华盛顿指出“我们得到上天的神佑……在漫长的8年中，美国军队经历了几乎一切艰难挫折，它所表现出来的无与伦比的百折不挠的精神，更不能不说是前所未有的奇迹。”，他认为美国独立战争获胜的原因是上帝的神佑和美国军队团结协作，英勇顽强战斗~

不赞成楼上的说法。
残暴，这有从何说来？所谓的史料吗？我想问这又有多大的可信度。焚书坑儒，这件事现在就有很大的争议。再加上掌权者如若有着那种菩萨心肠，那他建立的王朝绝对会崩溃。而所谓分久必合，合久必分的说法的确正确。但你可曾想过，倘若他迟点统一，那死去的人会更多，骚年！
两者都是有建国的大事件，只不过一个是冷兵器时代，另一个是热兵器时代。
相比国家独立来说，统一六国，我觉得更加具有霸气!因为那是一个乱世，百家齐鸣，人才辈出。想要获得成功是难之又难。春秋五霸的更替就说明了这点。所以秦始皇更具大腕风采！

更喜欢秦始皇，虽然说小国寡民容易实现民主，但如果不统一，那就势力分散，会和欧洲那样，出现多个国家并立的局面，隔三差五就会混战，那样更惨，弄不好被强大的统一的黄毛或者红毛鬼子打过来，就彻底的分崩离析了。
秦始皇虽暴，但不昏，暴君和昏君完全是两码事。本来就是生长在一片土地上的黄皮肤黑头发的人，何必非要守着自己的一亩三分地自成一国。况且中国的版图扩张这里边功劳最大的是汉文化，也不是暴政。
但暴政确实不好。

秦始皇，中国人，只不过有点残暴不仁，不过功大于过

华盛顿，他一生不残暴