项羽失败的原因是贵族精神吗

当时争夺天下的各路人马当中，坚持到最后的，唯有项羽是先秦时期的楚国贵族出身，他代表着的就是旧贵族的风骨和志气。为何项羽只把自己教主楚霸王？这里面就有一种忠君思想，在项羽自己看来，当初起义的目的就是推翻秦朝，重新建立周朝的统治秩序，但是现在这样的目的实现不了了，唯一可以为先秦时期贵族发言的代表人去世了。

正是贵族的出身，给了项羽不一样的教育。虽然历史上很多人对项羽的评价都是有勇无谋，但是在我看来不是这样的。就说决定刘邦命运的鸿门宴吧，当初的项羽只是因为自傲就放过刘邦了么？肯定不止如此，在项羽看来，真正的影响就应该在战场上光明正大的来一场，所以他更期待在战场上和刘邦来一次公平的争斗。

这本就是从周朝开始流传下来的贵族精神，周朝时期本就是一个极为讲究礼制的时代，它明确地告诉人们要遵守社会秩序的发展，所以尽管项羽已经有能力压制楚怀王，但是还是依旧没有自己登基，而是固守着心中的信念，遵守着自己起义最初时候的决定。这不仅仅是一个军人的信仰，更是一个末路贵族最后的坚持。

不过，明确的一点就是刘邦和项羽之间本就没有什么对错，有的只是成败。两虎相争，必有一亡，现在看来，可能是刘邦技高一筹，而项羽却失败了，至此历史拉开新篇章，新一个朝代到来。

可以说英雄从很早以前就出现在乱世中，真的是正确的。项羽和刘邦。项羽是贵族出身，来自将门。是楚将项燕的孙子。因为祖先的光辉，他从小就接受了奇怪的教育。

我在项羽上有几点。我觉得最值得尊敬和欣赏。

一种是他拼命三郎的精神。项羽打仗，从来都是以小胜多为荣，他不肯以大兵团去吃小团，而不是以绝对兵力优势取胜，而是单刀直入，千里突袭，不得其意。他北上救赵，只率八万兵马，对付章邯和王离开的几十万秦军，依靠是这样不怕对方人数多，不怕拼上性命相抵，以拼死三郎的精神，他率军过了漳河只拿了三天粮食，而且破釜沉舟，与秦军死战的英雄豪气至今仍令人敬佩。

项羽千里救了彭城也是一样。前205年，刘邦组织了五六万诸侯联军，攻打了楚国首都彭城。齐国和田横僵硬的项羽报告彭城被刘邦占领。剩下大部分的军队继续战斗了。我精选了三万骑兵。

第二个是项羽的贵族气质。项羽的贵族气质是那种坦然的英雄气质，人多人强会被欺负，不管对手有多强，都会给对方以痛击。鸿门宴上充分表现出项羽的气质。刘邦先入秦国拒绝项羽入关外，项羽跳雷一般，师走突破关口，灭刘邦。但是，刘邦赶到鸿门时，项羽低声反复说明，立即改变了消灭刘邦的计划。范增无论暗示多少次，项羽伸出项羽也不在乎。

第三个是项羽的侠义骨很温柔。秦末楚汉的时候，项羽可以说是鲁莽的人，但他是最处男的人。前202年的隆冬，项羽和刘邦在重压下战斗。交战不久就有七成死亡，大败大败。寒风呼啸的夜晚，听到四面楚歌吓了一跳。去世。我该怎么办才好呢？虞兮兮奈怎么样？”英气短暂，只是爱姬君的时候，英雄就像项羽者一样。

看刘邦的话，有只大凌小，强欺弱，诡计多端，给流行带来快乐的习性。这个习性让他最后登上了皇帝的宝座。所以，有人说刘邦灭项羽，是贵族精神最后的灭亡，不知道读者们是否认为正确？

原因一，项羽的兵被称为有"四十万精兵"，但真正属于自己的亲兵的却只占有不到五分之一，在这种情况下，军队的掌控能力不能完全把握着，对于一个大将军，一个领导人无疑是一种威胁。

原因二，项羽是个顽固的习武之人，缺乏谋略和视野，不具备政治家。你可能会说，项羽是个习武之人为什么会造成他的失败呢？的确，项羽是个所向披靡的英雄，但是他只会武功，其他方面的斗争却处于弱势地位。他是去和刘邦争天下，争皇位的人，试问一个只知道用武力解决问题的人，如何去争天下，争皇位？他如何去靠取武力来了解民心所向，从而得到民心？打仗，项羽确实是一个高手，但是这天下，还非得是一个文武双全，用得计谋之人才能久坐。

原因三，民心。上面说到了，项羽只会武力得不到民心，为什么呢？举例来说吧，项羽在起义中多次采用的是屠城的方式，那么多无辜的秦国子民究竟犯了什么罪，竟然惹来如此杀身之祸！如此得到的土地，得到的不过是一座城池，一座城池的建筑，人民如何去爱戴他，推举他？从他火烧阿房宫也可以看出，他根本得不到民心，项羽想要的东西只是靠古老笨拙又残忍的方式得来的，这和秦二世的暴政又有什么分别呢？我相信当时的秦国子民也是这么想的。

原因四，不听谏言。有古文为据:韩生说项羽曰：“关中阻山带河，四塞之地，地肥饶，可都以霸。”项羽见秦宫室皆已烧残破，又心思东归，曰：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”韩生退曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然！”项羽闻之，烹韩生。也就是说，项羽在屠杀咸阳城的时候不仅杀死了秦二世，还做了很多丧尽天良的坏事，让百姓们对他很失望，韩生就来劝项羽，项羽不听，韩生感叹道:"都说这楚人就像是带着帽子的猴子一样，原来真是如此啊！"项羽一听不高兴马上就杀了韩生。对于不听谏言的领导者，人们往往是不信任的，有人愿意站出来劝谏领导者是一件勇敢的事情，但是领导者不听取，到最后没人愿意站出来说真话，每个臣子说的都是一些阿谀奉承的话，那么这个组织离失败也不远了。

项羽想要建立的天下从国际层面而言是由霸主主导的军功诸侯体系，从国内制度来看是楚国式的贵族体制，而从基层社会层面来看则是一种由三老主导的乡里共同体秩序。

首先看国际层面，楚汉之际，打破秦式大一统恢复列国秩序已经成为大势所趋，但是由霸主主导的新军功诸侯体系却是项羽的政治创造。

秦王嬴政横扫六合实现了政治上的统一，但是基于文化认同的六国意识却远远没有消退。即使在祖龙仍在世时，仍有张良刺秦试图复国的举动，因此我们可以说在秦汉之际战国时的七国格局仍然有很大的市场。在陈涉首义之后不久，除韩国外关东五国纷纷复立，但是此时的关东诸国皆是由武人所建，只有齐国与魏国的国君为王室成员。而在项梁拥立楚怀王之后，六国贵族纷纷回到政治舞台，除燕国外六国国君均为王室成员，在这一阶段战国时的七国格局已经彻底恢复。

基于以上两点，我们认为楚汉之际对于天下秩序的普遍预期有两个要点：第一，就格局而言，恢复战国时的七国格局，第二，就君主而言，由六国王族担任国君。对于第一点著述以多，这里补充一个关于第二点的例证，项羽诛杀宋义之后，诸将【皆曰：“首立楚者，将军家也，今将军诛乱。”】这句话直接否定了陈涉张楚政权的合法性，认为项梁所拥立的怀王政权才是楚国之始，因此我们可以判断在楚汉之际六国王室与六国政权是难以分割的，范增之议并非没有道理。

蔡东藩：惟观于项王之坑降卒，杀子婴，弑义帝，种种不道，死有余辜，彼自以为非战之罪，罪固不在战，而在残暴也。彼杀人多矣，能无及此乎！天亡天亡，夫复谁尤！

周恩来：时势之英雄，固若是其众也，然非吾之所论于项羽、拿破仑也。夫二氏，世界之怪杰也。具并吞八荒之心，叱咤风云之气；勇冠万夫，智超凡俗；战无不胜，攻无不取；敌邦闻之而震魄，妇孺思之而寒胆；百世之下，犹懔懔有生气，岂仅一世之雄哉！是犹其勇之著于外也。若其关系于世界之进退，人类之盛衰，又非一时豪俊、二三学者所可同日而语。虽以帝王之尊、宗教之力、金钱之势，莫以易之。故二氏者，吾之所谓造时势之英雄也。

毛泽东指出项羽战败的三个错误：鸿门宴不听范增的话，放走刘邦；机械遵守鸿沟协定；以及建都徐州。

项羽和刘邦临终前都曾经表达过关于自己相信天命的观点，项羽在自刎前曾经对部下说：“然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也”，刘邦在临终之时则拒绝了大夫对他所患疾病的治疗并且“嫚骂之曰：‘吾以布衣提三尺剑取天下，此非天命乎？命乃在天，虽扁鹊何益！’遂不使治病”。

很多人因此而推论，汉高祖刘邦是直到临终之时才理解了项羽乌江自刎的原因，但是国史君（国史通论）不这么认为：汉高祖刘邦是一个善于思考、善于总结、善于把握关键却又不按套路出牌的人，这也是他取得楚汉战争胜利的重要原因。项羽失败之前，他就对战胜项羽有了十足的把握，否则也不会多次在大崩溃之后毅然继续兴兵对楚作战。同理，项羽失败之前，他也已经预料到了项羽的最终归宿。这都是因为刘邦太了解楚霸王项羽的性格了——他是一个“自矜功伐……以力征经营天下”的中国最后的贵族。这就决定了：

第一、项羽的自矜功伐决定他不注重放手让麾下将士独当一面，不注重培养部下的独立性，因为他认为在军事能力方面没有人能够与他相提并论。项羽本人的确是中国历史上罕见的将才，但是他属下的龙且、曹咎等人都在独自作战时惨败被杀：项羽让大司马曹咎“谨守成皋十五日”，曹咎没有做到；项羽让龙且率军二十万救齐，龙且部队被韩信全歼。所以，项羽的自矜功伐决定他一旦时势，就将成为一位孤独的自恋者。

第二、项羽一生“以力征经营天下”，他起兵八年以来“身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下”，而他在战争中的频繁获胜则又更加让他鄙视所有的计谋，这也让他终生鲜用计谋和策略。最令人印象深刻的一次特殊情况应该就是龙且被杀之后他派武涉前往游说齐王韩信，如果韩信被成功策反，则刘项之胜负难以断言。可惜，项羽终生只对刘邦用了这未能成功的一计，这也正是因为项羽终生只愿凭“真本事”来决定胜负，而不愿用计谋；他不会用暂时的退却来换取长久的进攻。

第三、项羽是最后的贵族，他死后，春秋战国时期的贵族精神便在中国历史上消失。他的贵族精神在其一生中有多次经典表现：

1、“鸿门宴”上项羽因刘邦恳切地认错而不忍心对处于弱势的刘邦下手。

2、楚汉相争临近最后阶段时，项羽对刘邦说：“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，原与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也”，刘邦的回答却是“吾宁斗智，不能斗力”。

3、项羽兵与刘邦之后随即释放了刘邦的父母妻子，随后按照约定“乃引兵解而东归”，但刘邦却随即起兵追击。项羽兵败，拒绝了东渡以图东山再起的机会，他说：“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”

4、他知道自己必死之时，将价值“千金，邑万户”的躯体送给了“故人”吕马童。

以上都证明项羽是一个有操守，有原则的人，但是他的性格却不符合当时恶劣的历史环境，他是历史唯心主义者，他缺少“活的灵魂”——具体问题具体分析……刘邦对他的性格了如指掌，刘邦很清楚：只要项羽彻底战败一次，那就意味着项羽必死无疑而不会忍辱偷生以图卷土重来。

西楚霸王项羽，本是战国时期的楚国贵族后代，勇力出众，巨鹿之战，背水一战，名震诸侯，是秦末农民大起义中不断涌现出来的一位英雄，在战胜秦兵打倒秦王朝的过程中，建立了巨大的功绩，仅用三年时间就带领原战国时的齐、赵、韩、魏、燕五国诸侯消灭了秦朝，且区划天下土地，封王封侯，叱诧风云，显赫一时。

但是，项羽又是一位志大才疏的人。他凭着战斗力所建立起来的霸主地位，仅过五年，便被“泥腿子”出身的汉高祖夺了去，名誉扫地，兵败垓下之战，自尽于赤水河。那么，项羽的失败，为何来得如此之快呢？

高渐离初遇汉高祖，在分析项羽满盘皆输的原因时表示：第一，项羽尽管勇力出众，但不能用工，仅仅一身是胆而已；第二，项羽尽管待人接物尊敬仁慈，却吝于册封有功功率的人，仅仅愚忠而已；第三，项羽贪慕虚荣，舍弃陕西关中有益地貌而定都平陵；加上项羽凶残成性而不得民心，诸侯和老百姓都不愿意归顺。故项羽满盘皆输。

刘邦称帝后，在洛阳市南宫摆放宴席，与大臣们剖析项羽不成功、汉高祖成功的原因。高起、王陵觉得，项羽往往不成功，根本原因是妒贤嫉能，妒嫉有功功率的人，不信任有才可以的人，打胜战没给官兵授功，夺得了土地没给官兵益处。

而汉高祖则认为，高起、王陵只知其一，不知其二。汉高祖说，决胜千里之外，决胜于千里以外，他不如刘邦；驻守我国，抚慰老百姓，提供粮饷，确保送粮路面没被阻隔，他不如萧何；统率百万大军，战则必胜，攻则必取，他不如高渐离。这三个人都是人里的俊伟，汉高祖却能够使用她们，这便是汉高祖能够取得天下的原因所在。项羽尽管有一位范增但不个人信用，这便是项羽被汉高祖击败的原因。

司马迁在《项羽本纪》中，也对项羽的失败进行了分析。他认为，项羽的失败，主要有以下几个方面的原因：第一、放弃陕西关中的地方，建都平陵；第二、流放义帝，自为霸主，造成诸侯不满意；第三、自吹自擂军功，需要以军力来统一天下；第四、耍小聪明而不知师法古代人大路。

蜀汉宰相诸葛亮和明太祖朱元璋则认为，项羽不成功的主要原因是不实施忠义。诸葛亮说：“昔项籍总一强众，跨州兼土，所务者大，然卒败垓下之战，死於东城区，家族如焚，为笑千古，皆不以义，陵上虐下故也。”朱元章说：“项羽南面称孤，忠义施于，而自矜功伐。汉高祖知其所以然，承以柔逊，济以仁厚，卒以胜之。”

在1962年1月30日，一次会议讲话中，主席为了能注重民主集中，指责一些领导人员不愿征求他人的不同意见，提到了项羽。他说道，从前有个项羽，称为西楚霸王，它就不爱听其他人不同意见。他那边有一个范增，为他有过些想法，但是项羽不听范增的情况下，落个了“霸王别姬”的下场。

次年，主席在一次谈话中更为全面地总结了项羽失败的原因。他认为，项羽往往不成功，关键犯三个不正确：一个是鸿门宴不听范增的情况下，放跑了汉高祖刘邦；一个是楚汉签订了差距协约，项羽却认真了，而汉高祖却不以为然，不久就违背协约东攻打楚；再一个就是他定都徐州市（平陵），部位并没有选定。

在主席看来，项羽的失败，除了一些战略上的错误外，最主要的主要原因是项羽“不爱听其他人不同意见”，不可以察人、用工，不愿纳谏，从而在鸿门宴不杀汉高祖反倒放跑了她，应当乘胜追击夺得汉甬道的时候，反倒选择放弃。这都是项羽手下谋臣范增竭力主张的，而项羽都未能采取。因此他曾说：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”可谓真知灼见，入木三分！

以上就是今天的全部内容了，项羽是一名枭雄，但失败也很快，对于项羽的失败，大家还有什么想法呢？欢迎评论区留言讨论。