如果曾国藩不死，清朝派曾国藩指挥甲午战争，清朝有胜算吗

甲午战争如果打胜了打胜了，李鸿章可能会更惨！

后世很多人评价甲午中日海战都会说一句：“李鸿章一人之力敌日本举国之力。”不得的不说这句评价还是蛮中肯的，之所以说其中肯，是因为其一针见血的点名了晚清错综复杂的政治矛盾。

所以从一开始就对汉人充满了提防，一方面拉拢，大力起用汉族官僚，另一方面又大兴文字狱，排除汉族中的反对势力。在康雍乾三代人的不懈努力下，汉族官僚基本都安分地做奴才了，不听话的也都永远地闭上嘴了。

时间就这样到了咸丰年间，一场波及半个中国的太平天国运动，差一点将满清拉下马来，在危急时刻，清朝顾不得之前对汉族的打压政策。

先要解决首要矛盾——太平天国才是正理，于是以曾国藩、左宗棠、李鸿章和张之洞为代表的新兴汉族官僚势力开始崛起。

新兴汉族官僚势力就显得有些尾大不掉，成为满族统治阶级（慈禧为代表）和旧有汉族官僚（翁同龢为代表）的“眼中钉，肉中刺。”遏制和削弱这股势力，成为二者的共同目标！

就在这时，甲午中日海战爆发了！这也解释了为何李鸿章千方百计的不想打，反倒是文臣翁同龢不竭余力的催促李鸿章应战。

两个老头心里都门清儿，翁同龢想趁机搞死李鸿章，搞不死也要最大限度削弱新兴汉族官僚势力。

搞死他，打输了，也可以朝廷的名义削弱北洋。这对李鸿章来说是一个左右都是输的局面，唯一的解决办法就是不战，当然这也是不现实的。

当炮弹冲出的那一刻，李鸿章就已经知道了自己的悲惨结局，不论成功或者失败。

估计赢不了，因为英法联军烧毁圆明园，西方列强的武器是最先进的，清政府腐败无能，就算拿康熙那个时期，也打不赢英法联军，要知道武器的强大决定一切了。

清政府不作为

我们都知道，为什么清政府最后会倒台，很大原因就是清朝太过懦弱，帝王一点担当都没有，听到英法联军来，马上就跑，试问这是一国的君主行为吗？不好好想着怎么打英法联军，而且是直接逃跑，就可以看出来清朝根本就没有未来了。加上曾国藩那个时候还在打太平天国，根本就分不开身了。

晚清时期列强入侵中国，一是要财宝，二要资源开发权，其中对中国造成最大规模的，当属英法联军，1860年，英法联军攻入北京城，咸丰皇帝带着慈禧逃往承德避暑山庄，结果3500名英法联军向土匪一样，冲入圆明园大肆抢劫，然后还纵火焚烧，大火三日不灭，近300名太监、宫女、工匠葬身火海。

西方列强

就算曾国藩真跟英法联军打起来，也不是人家的对手，因为在晚清的时候，根本就不是人数来决定一场战争是否可以取得胜利了，那是靠武器，也就是火统和枪等工具了，加上英法联军的武器代表当时最先进，跟他们对打，可以说曾国藩会输得非常惨了，可能会直接全军覆没了。

总结一下，清政府那时候，无论是否有没有派人出去，结果都是一样的，圆明园还是会被烧毁，因为落后就要挨打，这是千古不变的定律来的。

1894年7月底，日本偷袭大清借来运兵的英国商轮“高升”号，震惊朝野，以帝党领袖翁同龢为首的主战派，抨击统率淮军的李鸿章。由此传出了翁同龢与李鸿章有深刻矛盾的传闻，认为正是翁同龢的处处制约，才造成了战争的失利。

所谓的翁李之间的矛盾，发生在1862年，当年曾国藩上《参翁同书片》，指责翁同龢的哥哥，翁同书不仅弃城逃亡，而且还推举反复无常的苗沛霖，致使寿州城惨遭劫掠。事毕，翁同书险些被判斩首的极刑，最终被发配新疆。这份《参翁同书片》，则被认为出自当时曾国藩幕僚李鸿章之手。

实际情况是，曾国藩知晓翁李的关系：李鸿章的恩师孙锵鸣乃是翁同龢之父翁心存一手提携，可谓有知遇之恩，也算师出同门。此事曾国藩有意避开这层关系，《参翁同书片》是出自他人，并非出自李鸿章之手。之所以会产生翁李矛盾的传闻，源自于翁李的政见不合：翁倾向主战；李则寄希望于通过列国调停，结束这场中日纷争。

至于说甲午战争的结果，恐怕即使没有翁、李之间的不合，北洋水师也难以获胜：

统治集团意见不统一

光绪皇帝主战，慈禧太后主和，直到甲午战争前都没有统一的意见，以及建立战时统一的领导机构。作为北洋水师的实际决策人李鸿章，在光绪皇帝和慈禧太后之间，左右逢源：既要应付皇帝的主战，又不得不为慈禧的60大寿考虑而早日议和；除此，心里还有个小算盘，保存北洋水师这一政治资本。

由此，也决定了北洋水师只能处于消极防御的被动姿态。早在日军入侵朝鲜之时，丁汝昌有唇亡齿寒的危机意识，曾上书要求率领北洋海军援助朝鲜，先发制人；此后丁汝昌率舰队巡戈到朝鲜海面，本想主动向日本发动进攻，两次都让李鸿章制止，错失良机。

战前准备严重不足

1、“长崎事件”的发生，本身就折射出清政府缺乏长远规划，定远、镇远两舰归国后，都还没有建设好符合其相应吨位的船坞，导致两舰不得不前往日本长崎进行每年一次的保养。

此举深深地刺激了日本的神经，此前近邻便以大清海军为假想敌，发行海军公债，积极筹划海军建设，“长崎事件”更加速了这一进程，令到日本上下节衣缩食，筹集军费建设“严岛”、“松岛”、“桥立”，即所谓的三景舰，用以对付定远、镇远两舰。1892年，更是从英国购买了当时世界上最快的巡洋舰“吉野”号。反观清政府甲午战争爆发之前的6年，因挪用海军经费而未添置一舰一炮；

2、日本将中国作为主要侵略目标后，随即启动了情报战，不断向中国派遣各类间谍。从政治、军事、经济、文化到地理形势，侦察搜集各种情报。这些成为了日本参谋本部制定侵华计划的重要依据；

管理机构混乱

清政府在筹建北洋舰队的同时，南方沿海各省也陆续筹建南洋舰队、福建水师、广东水师，鼎盛时期拥有大小军舰78艘、鱼雷艇24只，总排水量80000余吨，炮600余门，鱼雷发射管近70具，实力号称亚洲第一，世界第九。

但这些舰队却是分属南北洋大臣、闽浙总督、两广总督节制，不相统属，因而造成了兵力上分散，造成了中法海战中，福建水师独立面对法国海军，其他三支舰队眼睁睁看着其全军覆没，却没有前往援救。哪怕是1885年成立了海军衙门，也没有专任一人居中调度，统一指挥，即便是海军基地内部的海陆军还互不统属，真是无言以对。

水师舰队作为新兵种，在官制上没有任何革新，不是根据舰船本身进行合理编组，而是沿用旧制，舰长袭用湘军营官名称管带。北洋海军的舰队编组沿袭左翼、右翼、中军、后军的旧制，形成了管理混乱、后勤体制庞杂、保障措施不力等诸多不利的因素。

战时指挥混乱

是战是和是不能选择，作为北洋水师提督的丁汝昌，原是淮系将领，出身于陆军，“不谙管驾，亦不知水战诸法”，也没有拿出一旦发生战争的预案。致使定远舰信号樯（桅杆）被日舰击中之后，统一指挥的令旗坠落，无法指挥其他诸舰的战斗。

此时作为定远舰的姐妹舰镇远舰，是北洋水师战斗力最强、吨位最大的战舰，理应接替定远舰担任旗舰指挥，但管带林泰曾并没有这么做。由此表明北洋水师内部管理混乱，缺乏应急预案，权责不明，造成了最后主力战舰的各自为战，被日舰各个击破。

后勤供应跟不上

以北洋水师为例，弹药是跟随战舰整体购置的。后续的弹药补给随着海军经费的裁撤，造成了弹药生产中偷工减料，以次充好，甚至出现炮弹与炮膛不合的窘境。《甲午风云》就出现了敌我对轰之时，我军不得不停下来将炮弹搓成符合炮膛。

根据曾出任北洋海军总查的琅威理说：就炮术而言，中国兵优于日本兵......日军之命中率约占12%，而中国约占20%。黄海海战中，日舰吉野、赤诚、浪速还有旗舰松岛都被击中，有的甚至中弹多次，但无一沉没，原因便在这里。

结语：

甲午战争的失败不是偶然，是清政府从战略、战术以及反映出一系列管理问题造成的，所谓攘外必先安内，诸多内部因素形成了掣肘，未能在对敌之后形成合力，实际上，买不来一个强大的海军，只是个华而不实的空架子，可叹可惜啊。

大家都知道，曾国藩是晚清中兴的四大名臣之一，其一手创建的湘军更是击败了差点颠覆清王朝的太平天国，也正是在太平天国后的那一段时间，也正是曾国藩的巅峰时期，不论是权势还是军队实力可以说都达到了顶峰！

于是，很多人都在讨论，要是这个时候曾国藩能趁机北上的话，那他有可能推翻清政府，从而取而代之吗？今天，我就为大家分析一下，如果曾国藩挥师北上，那么他成功的可能性到底是多少？

我估计曾国藩与清政府之间的胜负在三七分！曾国藩占三成，清朝占七成！为什么，请看下面给您的分析！

胜算是有的，但不多只有三分！

三分优势在于，当时清朝政府所掌握的军队主要是早已腐烂不堪的八旗子弟。这些八旗兵们整天抽烟片，吃喝玩乐，早已经失去了刚入关时的战斗力。而曾国藩的湘勇团练则可以算是当时中国数一数二的军队，也是少数的能和太平军作战的部队。这三分优势则是他手里掌握的军队所带来的！

剩下的七分则全是劣势！

劣势其一

曾国藩兵虽多，将虽广。但有一点很致命，那就是他们未必都是曾国藩的心腹，曾国藩如果要造反的话，他的手下可未必愿意跟着他。他的手下中有不少是对清朝可谓是死忠党，如左宗棠，李鸿章之流。更别说军队里充斥的大量满族军官，他们就是清朝安在曾眼皮子底下的眼线，更不可能跟着他造反！

劣势其二

清朝气数未尽，还没有到崩溃的时候！历来的王朝更迭无不是前一个王朝气数已尽，丧尽了民心，然后下一个王朝乘势而起，取而代之！反观当时满清政府，清政府虽如落日一样江河日下，一日不如一日。但毕竟百足之虫，死而不僵！当时大部分的百姓还是认可清朝是国家的统治者，没有民心所向，曾造反也就像太平天国一样，只是个反贼罢了，没有大义在！

劣势其三

后援不足！所谓兵马未动，粮草先行！打仗打的是什么?无非是钱粮罢了。曾国藩之所以能够组建大量团练，靠的是湖广地区源源不断的钱粮供应，靠的是一路地主乡绅的捐赠！而一旦他想要推翻清朝，那么顷刻间，他对付太平军最大的依仗后勤供应就会瞬间崩溃，湖广当地官府不可能在供给他一兵一粮，而他造反者的身份也注定他不能以大义的身份向乡绅们征集钱粮，当时的统治阶级地主乡绅们也不会再给予他任何支援！

劣势其四

曾国藩性格使然！曾国藩说到底是一个文人，是儒生！他从小接受的教育就是四书五经，忠君爱国！他的性格也因此而被造就，他的定位就是臣，他没有称王的能力，没有当帝所应有的一种霸气！他无法以一个君王的身份来发号施令，他的那套为人处世之法在为臣时可以屡试不爽，但如若用在为君的身份上，那可就要大错特错了！

为臣子的，讲究的是一个中庸之道，是如何逢迎上级，并且做到不得罪下级，做到面面俱到，人人称赞的境界！而为君之道讲的却是王霸之道，首先为君的没有上级，也就不需太顾虑他人感受。同时对臣子，也不能太过安抚，只有做到恩威并施才是一个真正的帝王，只是让臣子们都称赞却不畏惧，那么这个皇帝是治理不好国家的！很显然曾国藩的为人处世之道只适合为臣，却不适合为君！