欢迎访问喜蛋文章网
你的位置:首页 > 经典文章 > 文章正文

为什么有些人在正史记载中是正面人物,但是在民间文化中却是反面人物

时间: 2022-09-28 10:01:17 | 来源: 喜蛋文章网 | 编辑: admin | 阅读: 88次

为什么有些人在正史记载中是正面人物,但是在民间文化中却是反面人物

都说我们是龙的传人,可龙在传说中为什么基本上都是反面人物呢????

如题
中国的龙的形象,现在比较一致的说法是龙是多种动物的综合体,是原始社会形成的一种图腾崇拜的标志。“龙”代表了一种庄严、凝重和神秘的气氛,所以历代皇家都是自称“真龙天子”。上下数千年,龙已渗透了中国社会的各个方面,成为一种文化的凝聚和积淀。龙成了中国的象征、中华民族的象征、中国文化的象征。对每一个炎黄子孙来说,龙的形象是一种符号、一种意绪、一种血肉相联的情感!

不过“龙”在产生的时候人们便给予了它多方面多色彩的形象,比如龙族有好龙、善龙、祥龙、忠于职守的龙,也有有孽龙、歹龙、恶龙、祸害一方的龙。比如我们上古时候就有这样的传说:女娲氏时代,中原一带,就曾张牙舞爪过一条为非作歹的黑龙,这条黑龙被女娲氏斩杀。到了舜帝的时候,九嶷山一带一下子冒出了九条兴妖作怪的恶龙,舜帝从遥远的北方来到湖南,帮助老百姓除掉了这九条恶龙。滔滔黄河过龙门。龙门附近有一条卧龙沟,当年曾有十条恶龙盘踞在沟中,时不时地爬出来伤害人畜。勤政爱民的治水英雄大禹经过这里,见恶龙呈凶,便持长弓,搭神箭,将这十条恶物一一射杀。也是这位治水英雄,将一条作恶多端的太湖孽龙锁在了湖底龙洞,并在洞口压上了一口大铁锅。

至于你所说的本土神话中龙大多是反面角色,可能是近古时期的小说,比如《西游记》,或者是民间传说,比如“哪吒闹海”对你的影响太深。龙作为极权的代表,无疑是受到民众怀疑、反对的,这一点我想还是要有所区别。
只是你了解的太少 多了解一些你就会 有所发现 而你说的 我个人认为古代皇帝自比龙的化身 压迫劳动人民 人民反抗 所以 有些人自然把龙描写成反面角色 如你说的西游记 是中国古代最有反抗精神的巨著 尤其大闹天宫的那段 达到了最高潮 可以看看柳毅传 那里的龙是非常有特色的
不知道你说的哪里的传说
起码不要拿国外的大蜥蜴来和中国的东方神龙相提并论
仔细研究一下中国本土神话吧
因为传说都是书生秀才们写的,这些书生秀才们学的是孔子,哪个是学龙的?
因为你只看过西游记和哪吒闹海里的龙王,这个太深入人心了可能

《三国志》和《三国演义》的区别是什么?

《三国志》和《三国演义》的区别是什么?两本书哪本更好看?

两者区别如下:

1:类别不同:《三国志》是纪实的史书,而《三国演义》是杜撰的小说。

2:作者不一样:《三国志》作者是西晋的陈寿,《三国演义》作者是罗贯中。

3:创作时间不同:《三国志》创作于公元280-290年,《三国演义》创作于明初洪武年间。

两者好看与否,如从文学性说的话《三国演义》好看,如你要了解史实,那就《三国志》好看。

扩展资料:

《三国志》全书共六十五卷,其中《魏书》三十卷,《蜀书》十五卷,《吴书》二十卷,其作者是西晋陈寿,《三国志》的评价很高,被评为二十四史中最好的“前四史之一”,但由于《三国志》是陈寿个人编撰,其中最大的问题就是史料不足,所以也有人评价它记录过于简陋。

《三国演义》是中国四大名著之一,是中国第一部长篇章回体历史演义小说,作者是罗贯中。该书是根据三国时期的史实和民间传说创作而成的优秀历史小说。它的内容丰富多彩,为读者留下了深厚多而的认识价值。故事远起汉灵帝年间刘、关、张桃园结民间传说义,描述了东汉末年和三国时期近百年发生的重大历史事件,和众多的叱咤风云的英雄人物。

参考资料:百度百科-三国志

参考资料:百度百科-三国演义

《三国志》是中国二十五史中的一部,记载了由东汉末年一直到西晋统一中国期间的历史,是一部正史。而《三国演义》是中国四大奇书之一,是一部一百二十回的长篇章回历史小说。《三国志》 的作者是陈寿,这位陈寿曾在晋朝做官的时候,就私自撰写三国的历史,一共是六十五卷,后来被合成为一部《三国志》。在当时还有很多其他文人,也同时在撰写三国历史,但是只有陈寿的版本取材谨慎,文笔简洁,得到了很高的评价。据说曾经夏侯湛在看了陈寿撰写的《三国志》之后,自叹不如,便将自己所写的《魏书》尽数毁去,号称自己要封笔不再写了。

《三国演义》的作者,目前很多学者都公认为就是明代作者罗贯中。罗贯中原名罗本,字贯中,是山西太原府祁县人。而他的生平大多记载在他的朋友贾仲名所写的《录鬼簿续编》中,在这本书里面,罗贯中是一个早年曾经有争霸天下的雄心的人。在元代末年,他曾投身于割据一方的张士诚麾下,做一名幕僚,后来张士诚败给了朱元璋,罗贯中自此隐居了起来。之后便开始搜集隋唐以来,民间的所有三国故事与说书的版本。

明朝建立后,罗贯中在朝廷的默许下,撰写了《三国演义》一书。后来《三国演义》又有清初文学家毛宗岗负责修正,今天我们耳熟能详的“滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄”的卷首词,就是后来毛氏父子加上去的,这一句卷首词可以说是整部书的点睛之笔。

由此可见,其实《三国志》和《三国演义》的区别非常大,虽然小说是以陈寿的原本和裴松之的注释为主要取材对象,但是罗贯中却把他一生没有办法完成的志向和抱负,都写进了这本《三国演义》里的英雄争霸当中。所以《三国演义》是以刘备建立的蜀汉为正统,将其作为了故事的主线一步步推进。

在小说的前半部分,主角是刘备、关羽、张飞等人,到了后期则是诸葛亮、姜维等人。而在正史里的正面人物,篇幅较多的则是曹操和司马懿等人,而这些人在小说中全都成了反派角色,远没有《三国志》中描写那么多。至于东吴的孙氏父子,戏份在小说中就更少了。

罗贯中还在《三国演义》中,掺杂了很多天命不可知的观念。比如诸葛亮这个人虽然神鬼莫测,可最后还是出师未捷身先死,这似乎也是罗贯中对自己壮志未酬的一种影射。

扩展资料:

在《三国志》当中,以曹丕所创建的魏国为正统,而且在整部书中,所有的时间也都采用魏国年号记年。但是《三国志》最大的缺点就是它的叙事方式太过于简单,能少一个字就绝不会多一个字,同时它以魏国年号为正统的这种做法,引起了后世很多的议论和补充。

于是在一百多年后南北朝时,南朝宋文帝刘义隆命裴松之重新对《三国志》进行了校注。裴松之搜集各种史料,以补充《三国志》的不足,或者引用很多与《三国志》中说法不同的记载,相互之间形成对比。

根据大陆历史学家杨耀坤的统计,裴松之引用了229种当时的书籍,对《三国志》正文的注释以及补充,多达2066处。裴松之替《三国志》注解,保留了许多现在已经失传的文献资料,而且补充了许多在陈寿的原书中没有记载的人和事。所以在之后所刊印的《三国志》里,都是合并陈寿所著的《三国志》和裴松之的注解为一本。

参考资料:

百度百科--三国志

百度百科--三国演义

《三国志》是西晋陈寿编写的一部主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史,详细记载了从魏文帝黄初元年(220)到晋武帝太康元年(280)六十年的历史,受到后人推崇。

《三国演义》,全名《三国志通俗演义》,作者罗贯中。为中国四大名著之一,是历史演义小说的经典之作。

二者的区别是:前者客观的描述历史,后者增加了演义的成分,增加了主观的感情色彩,比如将曹操刻画为奸臣。

作为研究史学的人来说,应该看《三国志》,作为阅读文学角度来说,《三国演义》比较好看。
三国志是史书,记载史实的,告诉大家三国那段时间谁干了什么,纯记录;
三国演义是文学作品,以史实为题材,为表达主题进行了一些文学加工,一定程度表达了古人褒扬真善美批判假恶丑的三观,具有教育意义,能帮我们树立正确的三观.
非历史专业不做学术研究的普通百姓还是建议看看三国演义培养一下三观就行了,了解三国文化,一本三国演义基本已经足够,看完三国演义,那些我们生活中日常涉及到的文化典故就都能明白了,什么黑脸的张飞白脸的曹操红脸的关公.三国文化流传至今,演义部分才是占大头的.我们日常提到的三国人物形象基本都是演义形象.当然也可以从文学的角度学习一下文学写作,第一才子书不是盖的.
非历史专业不做学术研究的普通百姓不建议看三国志,因为史书坑很多,没有正确的史观和史学知识的话,看三国志也不容易看懂.因为史书的内容也是真假难辨的,你想了解真相,只看一本三国志是远远不够的,还要结合其他更多史书一起看,什么汉晋春秋,晋书,资治通鉴,甚至个个地方志和野史什么的,不是看一本三国志就行了的事,有些真相连史学专家都弄不明白.你自己看三国志,还不如直接去看史学专家的研究成果.
三国志是比较属实的,同历史差距不会太大,而三国演义却是罗贯中写的,里面掺杂着作者的个人感情,倾向与刘备,还有一些艺术加工,也就是说会有所夸张,最后就是作者不同!哈哈!

三国演义里,哪些历史人物被抹黑的非常严重?

三国演义的影响力度无论是在民间还是历史中,都是无人不知,无人不晓的程度。也有很多人认为三国演义是天下第一的书籍。但是在三国演义中也有一些被故意摸黑,却在正史中有正面形象的人物,例如王朗和蒋干。

一、王朗

在罗贯中的三国演义中,王朗的形象是一个不自量力的匹夫。他一直高傲的觉得凭借自己的口才可以说服诸葛亮撤军。但是却没想到两军交战之际,被诸葛亮一番铿锵有力的辩论而活活气死。但是在正史中,诸葛亮和王朗并没有见面,王朗是三国时期鼎鼎有名的经济学家,从诸葛亮跟王朗的往来书信中可以看出诸葛亮对王朗非常的尊敬。而且王朗在民间也有很大的名气,所以三国演义中将王朗的人物形象摸黑。

二、蒋干

说起三国演义中的蒋干给人一种白痴书生的感觉,例如他被曹操安排到东吴劝降周瑜,反而被反间,还偷了一份假的投降书,结果导致蔡瑁和张允死亡。结果曹操还派这个人第二次去东吴,结果带回来庞统,原以为是凤雏,结果是东吴的连环计。但是在正史中蒋干出使东吴并没有丢曹操的脸,反而跟周瑜相谈甚欢,进退有度。虽然没有成功劝降周瑜,但是没有失了风度,可以说是非常难得的外交。

三、增加戏剧感

三国演义本身是一部描述三国历史的小说,虽然有部分历史,但是很大程度上是一部小说。而小说为了更好的制造矛盾冲突点。所以对曹操阵营的人进行一定程度的摸黑,而刘备阵营的人又极力吹捧。从当时历史的角度来看,罗贯中本人是更加喜爱刘备阵营,推崇汉室文化的。所以三国演义是作者站在刘备一方所写的小说。

曹操和周瑜。曹操完全被抹黑成一个心狠手辣的奸雄形象,周瑜从原本气量恢宏的美男子变成了小心眼。
曹操,刘禅等。历史上的曹操是枭雄,但是三国演义抹黑的太厉害了。刘禅本身也是明主,并不是三国中的扶不起的阿斗。
首先周瑜肯定是被抹黑的,因为历史呢,周瑜是一个心胸阔达的人,并不是被气死的。其次还有夏侯渊也是被抹黑了的,政史上的夏侯渊是非常厉害的。
三国演义,我个人觉得被抹黑最严重的应该是董卓了,董卓可不是一个荒淫无道的人,也不肥胖,反而帅气和有才。

正史中是忠臣的魏延,罗贯中为何要把他刻划成反面人物?

三国演义是我国四大名著之一,可以说是广受人们的喜爱,也多次以三国演义小说为题材,拍摄出了很多关于三国的影视剧。很多人受三国演义的影响,一直以为三国演义,就是历史上真正的三国,其实这完全是错误的,三国演义和真正的三国时期是有非常大的出入的。就比如魏延,在三国演义当中无疑是一名想夺取蜀国基业的奸臣,但是在真正的历史之中魏延无疑是一名忠臣。至于罗贯中为什么将魏延描写为一名奸臣,在我看来有以下几个方面的原因。

第一,丰富小说的人物形象,使得小说对读者更具吸引力。

如果人物形象较为单一,都是忠君报国的人,那么小说无疑对人们的吸引力不够强,只有小说当中人物形象丰富,各式各样的人物都有,这才会让人们对于小说印象深刻,从而吸引读者继续读下去。就和我们现在一些宫廷剧一样,皇帝后宫当中的嫔妃什么样的人都有,傻白甜,心机婊,搅屎棍缺一不可。所以可能是作者罗贯中为了让小说更加吸引人,才将魏延描写为一个反派角色。

第二,作者罗贯中可能不喜欢魏延这个人。

每个人都有自己的喜好,而作者罗贯中也不例外,他可能对于历史上的魏延这一人物并不喜爱,毕竟魏延也算是一名降将。可能他的某些举动让罗贯中不那么能接受,所以在书中黑一下魏延也是有可能的。

第三,作者罗贯中为了突出诸葛亮的形象。

鲜花都是需要绿叶来衬托的,在三国演义当中,诸葛亮无疑是一朵鲜花,魏延则不幸的成为了衬托诸葛亮的一片绿叶。在三国演义当中,诸葛亮和魏延在决策上多次有不一样的地方,最后都以诸葛亮的决策为准,那么为了突出诸葛亮决策的正确性,无疑要贬低魏延。

为了反衬出诸葛亮的料事如神,因为魏延天生反骨,诸葛亮一直觉得他会反叛,所以为了让诸葛亮更加神话把魏延写成了反贼。
作者想使人物形象更加的丰满,而提升观众的阅读兴趣。也有可能是作者自己不喜欢魏延,因而把他写成了反派人物。
写作的需要。因为把魏延刻画成反面人物是剧情的需要,为以后诸葛亮的死和蜀国的灭亡奠定基础。
为了吸引人。罗贯中故意反其道而行之,把魏延反面化,让读者产生争议,引人入胜。
文章标题: 为什么有些人在正史记载中是正面人物,但是在民间文化中却是反面人物
文章地址: http://www.xdqxjxc.cn/jingdianwenzhang/151333.html

[为什么有些人在正史记载中是正面人物,但是在民间文化中却是反面人物] 相关文章推荐:

    Top