为什么有些人在正史记载中是正面人物，但是在民间文化中却是反面人物

两者区别如下：

1：类别不同：《三国志》是纪实的史书，而《三国演义》是杜撰的小说。

2：作者不一样：《三国志》作者是西晋的陈寿，《三国演义》作者是罗贯中。

3：创作时间不同：《三国志》创作于公元280-290年，《三国演义》创作于明初洪武年间。

两者好看与否，如从文学性说的话《三国演义》好看，如你要了解史实，那就《三国志》好看。

扩展资料：

《三国志》全书共六十五卷，其中《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，其作者是西晋陈寿，《三国志》的评价很高，被评为二十四史中最好的“前四史之一”，但由于《三国志》是陈寿个人编撰，其中最大的问题就是史料不足，所以也有人评价它记录过于简陋。

《三国演义》是中国四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，作者是罗贯中。该书是根据三国时期的史实和民间传说创作而成的优秀历史小说。它的内容丰富多彩，为读者留下了深厚多而的认识价值。故事远起汉灵帝年间刘、关、张桃园结民间传说义，描述了东汉末年和三国时期近百年发生的重大历史事件，和众多的叱咤风云的英雄人物。

参考资料：百度百科-三国志

参考资料：百度百科-三国演义

《三国志》是中国二十五史中的一部，记载了由东汉末年一直到西晋统一中国期间的历史，是一部正史。而《三国演义》是中国四大奇书之一，是一部一百二十回的长篇章回历史小说。《三国志》 的作者是陈寿，这位陈寿曾在晋朝做官的时候，就私自撰写三国的历史，一共是六十五卷，后来被合成为一部《三国志》。在当时还有很多其他文人，也同时在撰写三国历史，但是只有陈寿的版本取材谨慎，文笔简洁，得到了很高的评价。据说曾经夏侯湛在看了陈寿撰写的《三国志》之后，自叹不如，便将自己所写的《魏书》尽数毁去，号称自己要封笔不再写了。

《三国演义》的作者，目前很多学者都公认为就是明代作者罗贯中。罗贯中原名罗本，字贯中，是山西太原府祁县人。而他的生平大多记载在他的朋友贾仲名所写的《录鬼簿续编》中，在这本书里面，罗贯中是一个早年曾经有争霸天下的雄心的人。在元代末年，他曾投身于割据一方的张士诚麾下，做一名幕僚，后来张士诚败给了朱元璋，罗贯中自此隐居了起来。之后便开始搜集隋唐以来，民间的所有三国故事与说书的版本。

明朝建立后，罗贯中在朝廷的默许下，撰写了《三国演义》一书。后来《三国演义》又有清初文学家毛宗岗负责修正，今天我们耳熟能详的“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”的卷首词，就是后来毛氏父子加上去的，这一句卷首词可以说是整部书的点睛之笔。

由此可见，其实《三国志》和《三国演义》的区别非常大，虽然小说是以陈寿的原本和裴松之的注释为主要取材对象，但是罗贯中却把他一生没有办法完成的志向和抱负，都写进了这本《三国演义》里的英雄争霸当中。所以《三国演义》是以刘备建立的蜀汉为正统，将其作为了故事的主线一步步推进。

在小说的前半部分，主角是刘备、关羽、张飞等人，到了后期则是诸葛亮、姜维等人。而在正史里的正面人物，篇幅较多的则是曹操和司马懿等人，而这些人在小说中全都成了反派角色，远没有《三国志》中描写那么多。至于东吴的孙氏父子，戏份在小说中就更少了。

罗贯中还在《三国演义》中，掺杂了很多天命不可知的观念。比如诸葛亮这个人虽然神鬼莫测，可最后还是出师未捷身先死，这似乎也是罗贯中对自己壮志未酬的一种影射。

扩展资料：

在《三国志》当中，以曹丕所创建的魏国为正统，而且在整部书中，所有的时间也都采用魏国年号记年。但是《三国志》最大的缺点就是它的叙事方式太过于简单，能少一个字就绝不会多一个字，同时它以魏国年号为正统的这种做法，引起了后世很多的议论和补充。

于是在一百多年后南北朝时，南朝宋文帝刘义隆命裴松之重新对《三国志》进行了校注。裴松之搜集各种史料，以补充《三国志》的不足，或者引用很多与《三国志》中说法不同的记载，相互之间形成对比。

根据大陆历史学家杨耀坤的统计，裴松之引用了229种当时的书籍，对《三国志》正文的注释以及补充，多达2066处。裴松之替《三国志》注解，保留了许多现在已经失传的文献资料，而且补充了许多在陈寿的原书中没有记载的人和事。所以在之后所刊印的《三国志》里，都是合并陈寿所著的《三国志》和裴松之的注解为一本。

参考资料：

百度百科--三国志

百度百科--三国演义

三国演义的影响力度无论是在民间还是历史中，都是无人不知，无人不晓的程度。也有很多人认为三国演义是天下第一的书籍。但是在三国演义中也有一些被故意摸黑，却在正史中有正面形象的人物，例如王朗和蒋干。

在罗贯中的三国演义中，王朗的形象是一个不自量力的匹夫。他一直高傲的觉得凭借自己的口才可以说服诸葛亮撤军。但是却没想到两军交战之际，被诸葛亮一番铿锵有力的辩论而活活气死。但是在正史中，诸葛亮和王朗并没有见面，王朗是三国时期鼎鼎有名的经济学家，从诸葛亮跟王朗的往来书信中可以看出诸葛亮对王朗非常的尊敬。而且王朗在民间也有很大的名气，所以三国演义中将王朗的人物形象摸黑。

说起三国演义中的蒋干给人一种白痴书生的感觉，例如他被曹操安排到东吴劝降周瑜，反而被反间，还偷了一份假的投降书，结果导致蔡瑁和张允死亡。结果曹操还派这个人第二次去东吴，结果带回来庞统，原以为是凤雏，结果是东吴的连环计。但是在正史中蒋干出使东吴并没有丢曹操的脸，反而跟周瑜相谈甚欢，进退有度。虽然没有成功劝降周瑜，但是没有失了风度，可以说是非常难得的外交。

三国演义本身是一部描述三国历史的小说，虽然有部分历史，但是很大程度上是一部小说。而小说为了更好的制造矛盾冲突点。所以对曹操阵营的人进行一定程度的摸黑，而刘备阵营的人又极力吹捧。从当时历史的角度来看，罗贯中本人是更加喜爱刘备阵营，推崇汉室文化的。所以三国演义是作者站在刘备一方所写的小说。

三国演义是我国四大名著之一，可以说是广受人们的喜爱，也多次以三国演义小说为题材，拍摄出了很多关于三国的影视剧。很多人受三国演义的影响，一直以为三国演义，就是历史上真正的三国，其实这完全是错误的，三国演义和真正的三国时期是有非常大的出入的。就比如魏延，在三国演义当中无疑是一名想夺取蜀国基业的奸臣，但是在真正的历史之中魏延无疑是一名忠臣。至于罗贯中为什么将魏延描写为一名奸臣，在我看来有以下几个方面的原因。

如果人物形象较为单一，都是忠君报国的人，那么小说无疑对人们的吸引力不够强，只有小说当中人物形象丰富，各式各样的人物都有，这才会让人们对于小说印象深刻，从而吸引读者继续读下去。就和我们现在一些宫廷剧一样，皇帝后宫当中的嫔妃什么样的人都有，傻白甜，心机婊，搅屎棍缺一不可。所以可能是作者罗贯中为了让小说更加吸引人，才将魏延描写为一个反派角色。

每个人都有自己的喜好，而作者罗贯中也不例外，他可能对于历史上的魏延这一人物并不喜爱，毕竟魏延也算是一名降将。可能他的某些举动让罗贯中不那么能接受，所以在书中黑一下魏延也是有可能的。

鲜花都是需要绿叶来衬托的，在三国演义当中，诸葛亮无疑是一朵鲜花，魏延则不幸的成为了衬托诸葛亮的一片绿叶。在三国演义当中，诸葛亮和魏延在决策上多次有不一样的地方，最后都以诸葛亮的决策为准，那么为了突出诸葛亮决策的正确性，无疑要贬低魏延。