如果是中国最先开始大航海和原始资本积累，殖民地的悲剧就不会发生了吗

开辟新航路和随之而来的殖民掠夺，对世界各国的历史产生深远的影响。亚洲、非洲和美洲许多国家，从此逐渐沦为殖民地或半殖民地，成为西方殖民者掠夺的对象。葡萄牙和西班牙是殖民掠夺的总先锋，而后起的荷兰、英国和法国等，利用其强大的军事和经济力量挤掉西班牙和葡萄牙，继续在亚、非、美洲进行残酷的殖民掠夺，给这些地区的人民带来巨大的灾难。然而，事情也有另一面。新航路开辟以后世界连成一体，有利于经济和文化交流，促使一些地区如美洲在吸收外来文化基础上形成独具一格的文化圈，促进世界文明的汇合。 　　新航路的开辟和殖民掠夺，对西欧也有重大影响，引起了商业革命和价格革命，归根结底促进封建制度的瓦解和资本主义的兴起。所谓商业革命，指商业扩大、商品种类增多、经营方式改变和商路商业中心的转移，开始形成世界市场。欧洲与亚洲、非洲之间的商业扩大了，并开始与美洲有了商业联系。亚、非美洲的众多商品，开始或大量出现在欧洲市场上。欧洲的商路和商业中心渐渐转移到大西洋沿岸，意大利的商业城市趋于衰落，里斯本、安特卫普、伦敦等日益繁荣。新的金融机构如股份公司和交易所相继出现。从殖民地掠夺和开采的大量廉价的贵金属，源源不断地流入欧洲，引起物价飞涨，被称为价格革命。16世纪，欧洲的黄金从55万公斤增加到119万多公斤，白银从700万公斤增加到2140万公斤。西班牙从殖民地得到的金银最多，物价上涨最多最快，16世纪时平均上涨4.5倍，粮价上涨5倍。英、法、德国一般上涨2倍到2.5倍。物价上涨使靠工资为生的工人实际工资下降，日趋贫困。按传统方式征收定额货币地租的封建主，收入减少了。新兴的资产阶、新贵族靠使用廉价的劳动力和高价出售产品而得到好处。正如马克思所说：“土地所有者阶级和劳动者阶级，即封建主和人民衰落了，资本家阶级，资产阶级则相应地上升了。”①商业革命和价格革命是资本原始积累的因素之一，并使阶级矛盾更加尖锐复杂，加速了封建制的没落和资本主义的发展。从此，西欧诸国的资本主义迅速发展，开速超越亚洲、非洲和美洲许多国家。

全世界开始联系到了一起 ，同时开启了，资本主义原始积累

你问是的历史实际！ 那就是 掠夺富国！

LZ您好
那样我国会迅速崩溃
请注意，是资本主义出现后促使早期资本主义国家发动殖民掠夺进行原始积累的，不是反过来殖民掠夺诞生资本主义萌芽！
所以明清尤其是清，在鼎盛阶段我国是典型腐朽的封建主义国家。完全没有形成资本主义市场经济。资本主义只能以萌芽方式曲折发展。
那么掠夺来财富会发生什么？！
不好意思！国家货币量上升意味着通货膨胀，国家前不值钱，尤其是金本位，银本位的明清！

故结果就是国家物价飞涨，中层以下地主遭破产，国家迅速从巅峰崩盘。

首先，中国是纯农耕国家，只可能殖民，不会掠夺。（小农心态容易满足，所以到了清末中国人还觉得中华物产丰富，不需要进口）。 而现实中，某种程度上中国也完成了殖民——比如东南亚的大批华人。

其次，如果面临和西方殖民者的对抗，那很有可能惨败。 原因同上 农耕民族不擅长战争（打不过北方游牧民族），打仗只擅长防守战。
西方人则相反，亚历山大早早就打到印度。而汉武帝把匈奴追到中亚，几乎就把大汉国力损耗大半

如果这样的话，明清这样的封建王朝可能提早灭亡。
因为:
第一，当时去各地建立殖民地的国家都是一些国土面积极度狭小或不大的国家，国内的矛盾必须进行外部转移。
第二，这些小国的航海能力比较发达，有一些比较喜欢冒险的初试航海人。
第三，皇室或大富豪喜欢支持这些航海人去探索海洋的另一边。
第四，一部分收到过古代中国产品的贵族，以为古老的东方遍地都是黄金，给了他们足够的勇气前往海外探索。
第五，中国自古以来都有一种自豪感，发自于内心深处，认为外国不如本国，导致缺乏对外统治之心，认为劳心伤神，白白损失国力。
第六，古代中国本来就很大，统治起来就比较困难，如果再加上对外殖民，只会损失现有国力，导致国内政局不稳。

可能就会产生资本主义萌芽，成为英国那样的国家。

不会，因为明朝不缺钱，不需要殖民地，但是欧洲人缺钱，需要殖民地的钱来高价购买明朝的瓷器，丝绸，茶叶，香料等生活必需品。贸易逆差太大了

本来就是中国先开始大航海的，郑和下西洋的规模和人数是西方无法相比的。
结果不同，主要是民族性差异。中国人只是友好往来，做做生意。西方开启的是殖民掠夺之路。

郑和下西洋早于新航路开辟半个多世纪，但是由于中国还处在封建统治时期，并没有能真正改变什么。