如何看待，俄罗斯在停战谈判中承认战败，并归还克里米亚半岛

俄罗斯一定要收回克里米亚的原因有很多，最重要的就是俄罗斯与乌克兰的关系恶化。克里米亚本就是俄罗斯的一部分，1783年，俄罗斯吞并了克里米亚。从此，克里米亚就属于俄罗斯的一部分了。1853年-1864年，沙皇俄国、英国、法国、奥斯曼土耳其之间爆发了克里米亚战争。所以一直到今天，巴黎还有很多以克里米亚命名的街道。

1954年，苏联为了纪念俄罗斯和乌克兰合并300周年，苏联最高领导人赫鲁晓夫将克里米亚划给了乌克兰作为纪念，也就是说乌克兰是以礼物的方式收下了克里米亚。所以现在俄罗斯和乌克兰两国关系恶化，俄罗斯应当将克里米亚收回来。

克里米亚的地理位置非常具有优势且非常重要，而且克里米亚半岛上俄罗斯人居多。克里米亚的俄罗斯人占全部人扣的62.6%，而乌克兰人只占15.2%。克里米亚的地理位置至关重要，它是有名的疗养圣地，并且作为一个半岛，克里米亚拥有大量的优良海港，尤其是在国际上都小有名气的卡尔基尼海湾、塞瓦斯托波尔、贝拉克拉瓦等良港、费奥多西亚海湾港。

当然，最为重要也最为直接的原因一定是俄罗斯与乌克兰两国关系的恶化。2021年，克里米亚危机爆发，亲俄派乌克兰总统亚努科维奇被赶下台，亲美派尤先科上台，导致俄乌关系迅速恶化。两国关系破裂的情况下，普京果断选择收复本属于俄罗斯的克里米亚。

这主要是因为克里米亚它的地理位置非常的重要。一旦掌握克里米亚，那就相当于掌握了整个黑海。而且俄罗斯在这个地区拥有军事基地，甚至包括俄罗斯唯一的航空母舰舰载机训练场地。所以俄罗斯才会不惜一切代价也要收回克里米亚。

除此之外，克里米亚本来很早以前就属于俄罗斯的领土。而且克里米亚的居民有很多都是俄罗斯人。更重要的是这个地方特殊的地理位置。在历史上也是兵家必争之地。这个半岛与陆地仅有一条宽度8公里的地峡，非常易守难攻。而其本身面积又不小，以此作为军队部署地，北上可以沿着顿河夺取沿岸的粮食产地和顿巴斯工业区，向东可以进军高加索平原并夺占巴库油田。而防守方必须要防守非常漫长的防线，可以说几乎不可能做到成功防守。那怎么办？唯一的选项就是主动进攻，夺取克里米亚。

不仅是这样，克里米亚这个地区距离罗马尼亚这些北约国家比较近。如果俄罗斯在克里米亚部署一些杀伤性武器，那么会对北约形成很大的威胁。这也会阻止北约继续向东扩进。可以使俄罗斯获得一些生存喘息的空间。另外，可以通过获取克里米亚来给乌克兰一个警告，让他不要太过于亲近西方国家。不然的话，向东乌克兰地区发生的独立事件，以后还会继续上演。

如今乌克兰反俄派执政，俄乌早已分家，俄罗斯肯定想要收回克里米亚。乌克兰肯定不服，乌克兰投资了近百年的克里米亚俄罗斯不能说吞并就吞并。这双方看似都有道理，但是实力强才有真正的发言权，俄罗斯就去吞并克里米亚，然而乌克兰并不能做什么，就算军舰在刻赤海峡经过也得被扣压。

克里米亚位于黑海中心的克里米亚半岛，历史上在苏联解体时归属乌克兰，但是俄罗斯在2021年就收回了克里米亚。

而同样因为历史遗留问题而被分出去的阿拉斯加，曾经也是俄国的领土，俄罗斯却没有将其收回。

克里米亚的归属：黑海掌控权的争夺

阿拉斯加有170万平方公里的土地，和难以估量的综合价值，俄罗斯为什么任由其归属美国，却没有采取措施收回呢？

首先要明确的是，不同的历史事件有着完全不同的背景与深层原因，我们不能把克里米亚和阿拉斯加都简单地看成俄罗斯失去的土地。

这两个地方的确在历史上一度归属于俄罗斯，但是却是在不同条件下，出于不同的因素才引发的类似的结果。

由蒙古族建立的钦察帝国在十五世纪上半叶分裂为众多小国，克里米亚汗国就是之一。蒙古国在当时有着极强的军事实力和扩张欲望，而建立起的王国也在各异的野心之下四分五裂。

克里米亚汗国抓住了这个机会迅速崛起，并保持了三百多年的独立，直到十八世纪被俄国占领。

俄国对克里米亚的占据结束了当地长期以来不断遭受各族军队战乱的现状，但是也开启了新的一轮争夺。

苏俄在二十世纪初宣布了对克里米亚的所有权，经过漫长的发展，克里米亚在苏联成为了一个州。但是苏联内部有着矛盾的争夺，这注定对克里米亚模糊的分配会引发意见分歧。

苏联在1954年把克里米亚划分给了当时的乌克兰，而随着苏联的解体，这片土地就再度引发了俄罗斯的纠纷。

克里米亚在这其中扮演的角色也远非一块肉那么简单，克里米亚在长久的独立过程中逐渐更倾向于自立一个国家，获得自治权。

但是一个国家想摆脱其他强国的控制，完全去的自主权，往往需要最强烈的反抗和最坚决的意志，而那个时代的国际格局已经不允许克里米亚打响自己的"莱克星顿的枪声"。

最后克里米亚虽然建立了自治共和国，但是依旧生活在乌克兰的统治之下。如果国家缺乏足够的实力，自然就难以获得想要的话语权。

任何时代下，国家的综合国力都是主权独立的前提。

俄罗斯对此结果也表示不满，依旧纠缠不止。直到2021年克里米亚的公投中，96%的投票者表示愿意加入俄罗斯。乌克兰对此选择了放手，让克里米亚加入了俄罗斯。

为什么乌克兰如此干脆地就放弃了？

事实上我们可以看出，乌克兰在之前的二十年里一直处于口头抵抗的地步，面对俄罗派兵占领克里米亚的情况，乌克兰也无可奈何。

这是综合国力上的差距，也是最根本的原因。

苏联解体后，原本有着强大军事力量和经济条件的乌克兰一下子跌落谷底。乌克兰财政上长期负债，国内经济问题导致乌克兰政局动荡，内部的种种矛盾成为了乌克兰面对克里米亚问题时软弱的重要原因。

其次，在俄罗斯长期的占据克里米亚的历史上，俄国文化已经成为克里米亚居民们最认可的文化。

俄罗斯族在2021年时占据克里米亚总人口的62%左右，由此形成的共同历史文化观念，让克里米亚人对俄罗斯有着更强的归属感。

相比之下，乌克兰只有半个世纪左右的占领时间，因此在进行公投时，乌克兰自然难以占到什么优势。

在军事、文化等方面都占据有利地位的俄罗斯，收回克里米亚也并非什么不可能的事情。毕竟，乌克兰本身没有足够的实力与精力去留住克里米亚，而克里米亚更是铁了心地要跟俄罗斯走。

阿拉斯加的易主：国际历史上最荒唐的交易

但是，相比于克里米亚，阿拉斯加的情况要更为复杂，这也是俄罗斯不能收回阿拉斯加的缘由。

阿拉斯加位于北美大陆的最西北端，与俄罗斯亚洲领土隔着白令海峡，最近处仅有35公里。

1799年俄国占领了阿拉斯加，将其作为本国的一个殖民地。但是阿拉斯加在当时被俄国视为一片无用的土地，因为当地常年严寒，寸草不生，并非宜居的地方。

1853年，克里米亚战争爆发，俄国战败后损失了大量财产和资源，沙皇担心阿拉斯加这片土地会被英国借机夺走，因此提出将阿拉斯加出售。

出售阿拉斯加也是极度潦倒的沙皇的无奈之举，因为巨大的财政漏洞一直在逼迫着俄国做出选择。出售阿拉斯加的资金恰好可以用来补贴财政空缺。

最适合的买主无疑是美国，因为当时的阿拉斯加的邻居，加拿大，仍处于英国的占领之下，这也是俄国害怕英国夺走阿拉斯加的原因。

俄罗斯在阿拉斯加的开发少之又少，驻扎的人也不多。因此英国在加拿大的殖民部队想要打下阿拉斯加，并不困难。

如果英国真的攻占了阿拉斯加，再度过白令海峡就可以直接逼近俄罗斯在亚欧地区的领土。尽管这种可能性极小，实现起来也极为困难，但是俄国依旧不能忍受这样的威胁。

因此，俄国选择弃车保帅，把阿拉斯加这块烫手山芋丢出去。

由于当时的阿拉斯加缺少可视的发展潜力，俄罗斯担心美国也不愿意购买这片鸡肋般的土地。但是对于当时处于扩张发展的美国来说，可谓是来得正好。

与俄国谈判的是美国国务卿西沃德，西沃德是个极度的扩张主义者，对于这片广袤的土地，西沃德有着近乎狂热的执着。

当然，购买阿拉斯加也并非是个好事。就当时而言，阿拉斯加毫无用武之地，购买它反而会恶化与英国的关系，无形中被拉到了俄罗斯的战线。

但是在西沃德的坚持和说明之下，美国参众议院先后通过了这项议案。或许一开始西沃德承受的是美国人的不解和反对，但是如今每个美国人都应该对他这份眼光与坚持感到钦佩。

1867年，西沃德与俄国几乎是一夜间就完成了谈判，以720万美元的价格完成了对阿拉斯加的收购。这项可谓国际历史上最糊涂的一笔交易，就在这样的情况下完成了。

如今，估计下的阿拉斯加拥有着近6万亿立方米的天然气资源，和数百亿桶石油，这片土地的价格已经不可估量。

阿拉斯加的今天是俄罗斯难以挽回的后悔

阿拉斯加，曾经的荒芜苦寒之地，一度被美国人调侃为"西沃德的冰箱"，而当美国人真正地拉开这个冰箱门，才发现里面全是冷冻的黄金。

且先不提俄罗斯是否后悔当初的举措，俄罗斯肯定有过收回阿拉斯加的打算。为什么俄罗斯做不到呢？

因为俄罗斯在阿拉斯加问题上的情况，与在克里米亚的情况截然相反，甚至可以说，俄罗斯在面对乌克兰所占据的优势，在面对美国时全部都转化为了劣势。

首先，如今的美国是公认的世界第一大国，无论是作为世界第一大经济体，还是第一大军事实力国家，都不是俄罗斯能够与之抗衡的。

在综合国力上，美国有着绝对的优势，因此，无论是两国之间的较量还是放在国际社会上的评判，美国都占据最大的话语权。

俄罗斯在面对乌克兰时也许可以耀武扬威，但是在美国面前，只能承认现状，选择退让。

其次，美国1787年建国，1867年收购阿拉斯加，共同经历了从新生国家到世界最强的历史，在民族归属和文化认同方面，美国占据主导地位。

俄国曾经因为短视而对阿拉斯加弃之不顾，仅仅在当地开设了一个殖民公司，从来没有将其视作自己国家领土的一部分。

最终，阿拉斯加也没有对俄国产生任何归属感，又在并入美国之后逐渐将自己真正地当成美国国土的一个重要区域。换言之，阿拉斯加的民心在美国，而非当初态度冷淡的俄国。

除此之外，俄罗斯有没有收回克里米亚和阿拉斯加，也与这两地的价值有着密切的关系。那么，这两地对于俄罗斯来说，谁的战略价值更大？

首先，克里米亚对俄罗斯的重要性是毫无疑问的。俄罗斯作为一个长海岸线国家，拥有合适的港口对其经济和国家安全而言是一大关键所在。

美苏冷战时期，苏联近六成的对外贸易都是通过黑海一带港口完成的，克里米亚作为黑海唯一的一个半岛，拥有它就相当于控制了整个黑海。

一旦克里米亚失守，北约就能借此部下军队，时刻威胁着当时的苏联，截断苏联的交通联系，推倒苏联的一个重要经济来源。

因此，克里米亚半岛地区的高加索油田产出大量的石油，因此是当时苏联的主要经济支柱之一。

二战时德国为了争夺高加索油田甚至投入了近17万的兵力展开高加索战役。最终苏联红军付出了七十万的伤亡数才获胜，这片区域的重要性不言而喻。

与冰冷海参崴港口不同，克里米亚港口气候更加温暖，宜居的条件让这里成为了俄罗斯一大疗养和旅游名地。

但是相比于克里米亚本身的经济文化意义，其地缘政治意义才是俄罗斯真正愿意付出高昂代价也要守住的深层原因。

而在那个时候，阿拉斯加的意义远没有克里米亚那么重要。

在俄国发现阿拉斯加以后，就在当地建立了殖民公司，这种行为在帝国主义殖民侵略过程中并不少见，如英国的东印度公司。

但是当时在农奴制背景下的俄国社会对于下层人民的剥削极为严苛，因此对阿拉斯加的移民很少，仅有少数的农奴逃犯、流浪者之类的被殖民公司转移到阿拉斯加。

殖民公司还对当地居民实行严厉的奴役，公司强迫他们签下工作契约，用极低的薪资和沉重的工作强迫他们为公司服务。

因此可以说，当时的阿拉斯加对俄国来说仅仅是一片略有价值的渔业、林业开发地，依靠残酷的剥削来获得微薄的利润。

不可否认的是，如今的阿拉斯加渔业极其发达，作为军事基地也能够对俄罗斯产生极大的震慑作用。

但是当时的阿拉斯加远没有这样的价值，受制于当时的国内外格局，俄国也没有足够的远见去下大决心花大代价保住阿拉斯加。

还有一点值得一提的是，俄国当初将阿拉斯加卖给美国，有正式的殖民地出售合同，在当时是完全合理合法的。

这样的契约在当初也并不少见，而直到今天，国际也默认他们的合理性。因此，俄罗斯再想要回阿拉斯加，是不被国际社会支持的行为。

综合国力强大才能守住领土

阿拉斯加当时只是一颗蛋，这颗蛋在美国的数百年悉心照料下，终于长成了鸡群，美国岂有归还的道理。

而克里米亚是当初苏联下令"分给"乌克兰的，随着苏联的解体，这项指令也不复存在。俄罗斯再想讨要克里米亚，相对来说会更有道理。

当然，相比于道义、道理，国家实力依然是更具说服力的属性，俄罗斯能够对乌克兰使用强硬手段，却不敢对美国如此，归根到底还是综合国力的差距。

1898年英国强迫清政府将香港岛割让出去，弱小的清朝根本没有抵抗的余地。而百年后，新中国愈发强大，香港才能回归祖国。

"今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。"舍弃国土来求得短暂的安宁是绝对不可取的，侵略者的野心也不会被满足。

因此，不论任何国家任何时代，都要不断争取变得更加强盛，才能不受其他国家的威胁，保护自己的领土完整和主权独立，让国民过上和平发达的生活。

主要是因为俄罗斯政府并没有根据国际法来索取克里米亚。而且在国际社会上看待这件事，更多的是一种侵略。是以非常暴力的手段对于他国的一种侵略行为，所以才会遭到很多国家的强烈谴责，所以联合国大会也代表着很多西方国家的利益，所以才会要求俄罗斯从克里米亚撤军。

然而俄罗斯政府并不会从克里米亚撤军，因为克里米亚对于俄罗斯的利益太过重要。因为掌握，这克里米亚就相当于掌控着整个黑海的权力。而且克里米亚还有俄罗斯的海军基地，这对于俄罗斯来说至关重要。而且克里米亚的地理位置非常想要，如果在上面部署威胁性的战略武器可以有效地遏制北约国家的向东扩进。

而西方社会并不会坐视不理，因为这样会对于北约国家造成很大的安全隐患。所以北约国家对于俄罗斯采取了经济制裁的措施，因为他们知道俄罗斯是一个以能源进口为主，其他工业基础薄弱的国家。所以一旦对于俄罗斯的能源进行打击的话，那么将会对于俄罗斯经济造成非常毁灭性的打击。

然而俄罗斯并不会把联合国这项决议放在眼里，因为俄罗斯本身它就是一个世界性的大国，而且联合国的主要目的就是维护大国之间的和平以及稳定。必要的时候可以牺牲一下像乌克兰这样的小国。当然俄罗斯也并不会执行这项决议，因为一旦撤出的话，那么再想进行军事占领，将会难上加难。