中国古代匠人为何地位不高

普通的匠人社会地位不高，有一定的自主经营权，用自己的产品换农产品维持生计，常常几个家族混居在一起。当然水平高、名气大的匠人社会地位也不错，譬如韩国的匠人郑国就在秦国主持修建了著名的郑国渠。

中国古代的工匠的话，通常的话是可以做官的我不知道为什么你会这样子问。

首先谈一下国内对手工匠人这个概念的理解。一般而言，在中国，匠人职业是不怎么受重视的。历代的书法名画之类基本作者都是可考的，王羲之啦，赵孟頫啦，都能找到作者。像不太有名的如王原祁，如龚贤，总之，拿出一幅作品，它一般都会有一个公认的作者。不过手工作品就不一样。比如鸡缸杯，你去查，明成化斗彩鸡缸杯，作者呢？没有，找不到。或者来个独一无二的，九龙壁，作者是谁？也找不到。就连卢舍那大佛这样的超级工程，同样找不到作者甚至施工人员的一点痕迹。为什么？因为不重视。
这种不重视并非轻视，而是有原因的。因为古代知识分子控制着美学，书画之所以成为中国文化的两大代表，正因为它们是知识分子抒发情怀的工具及承载物，它们每一件作品都不仅仅代表作者个人，而是代表着士大夫阶层的精神世界。想一下东林党，大家应该能明白士大夫阶层的概念。
而匠人的作品则更多的和个人享受或个人威权联系在一起，作品所代表的是某一个人这个个体。这和士大夫阶层的思维是相背离的，在任何一个时代，大肆享受都是为知识分子阶层所不齿的。虽然他们自己未必不这样做。
所以匠人的作品在古代受到压制，并非因为别个，而是在代表个体和代表群体的两种文化的地位之争中，代表个体的文化也就是工匠文化输了，输给了代表执政士大夫集团的书画文化，仅此而已。
在此值得讨论的另有一个问题，为什么书画代表了古代文人群体的精神？这个问题太大，请容我另行写文。如果关注的人多，我会写一下。
但是，匠人的地位真的低吗？大工匠的作品在古代同时又是十分有地位的。各种高级制品也是价值连城，比如去故宫博物院，去苏州拙政园，这些地方哪个屋子里不放几件古玩？哪件古玩拿起来敢说不值钱？制作这些古玩的工匠，真的地位低下的话，他们怎么可能做得出这样的作品？毕竟审美，鉴赏和技术这些东西，必须也只能是靠钱靠时间养出来的。
有生活享受，没文化地位，这可能是古代匠人的社会处境。这个时期的高手匠人应该与底层联系并不紧密，加上中国任何朝代都不推崇个人主义，这应该就是匠人文化没有发扬光大的深度原因。另外，经过民国军阀大战，抗战八年，内战四年，文革十年之后，高手匠人大多凋零，所谓手艺人只剩下铁匠裁缝之辈，这更坐实了民间对匠人的看法。

匠人的世界没有“小事”
匠人工坊-存一颗工匠般的心 去做事 去生活
对于手工匠人来说，细节向来是最重要的“小事”。
每一道工序、每一件产品都需要精心打磨、专心雕琢、他们用心制造产品的态度就是工匠精神的思维和理念。在工匠们的眼里，只有对质量的精益求精、对制造的一丝不苟、对完美的孜孜追求。
“匠人工坊”是一个由各种匠人组成的手工作坊，专注制作纯手工大马士革制品，推出的每一款产品都是由专职设计师原创设计、独一无二的作品。“我喜欢透过简单的素描来塑造全新的器物，
并透过每一次的绘图来作细致度的修正。我总是用铅笔和记号笔做草稿。这是让我找到崭新物品本质的唯一方法。我从未在计算机上绘制出任何作品的雏型，我的作品从不设限并可以做快速的调整。任何细节都可以在任何特定时间被改变。这是一种动态性的进化过程。”
韩师傅是匠人工坊一位制刀匠人，他还在少年时代，就对刀剑产生浓厚的兴趣，在他眼中，刀是最高贵的男人配饰，而大马士革钢简直就是为制刀而存在的绝品材质。秉承着这一信念，韩师傅对刀剑的品质追求近乎完美，
从硬度到光泽、纹理、钉铆，所有的细节都必须达到百分百的完美。大马士革工艺坊的工匠们从各地的民间工艺中获取灵感，并将其融入到大马士革工艺品的制作中。
“一切手工技艺，皆由口传心授。”传授手艺的同时，也传递了耐心、专注、坚持的精神，这是一切手工匠人必须具备的特质，这种特质很难被大规模复制。打造一件好的产品，其实就是在打造一件能用的艺术品。

手工匠人和手工作品虽然在生活中的作用不大，但是它是一种艺术的传承。我觉得能够坚持做手工匠人的还是很厉害的，他们都有一种信念。

手工作品跟手工匠人是分不开的，这两种都是用手工制作出作品，有些作品离不开手艺高超和经验丰富的匠人，有些却只要你接着模具操作新行，个人觉得手工匠人具有匠人精神和艺术质感些。

手工作品和手工匠人其实在现代生活中真的意义不是太大，至少说从实用角度的意义来讲意义不大，这个的话只能是作为一个文化的传承可以保留，但是手工匠人的数量肯定还是会越来越少的，只能说尽可能地保留手工匠人的工艺以及制作一些比较精美的手工作品，将手工往艺术文化发展才能够有比较好的长远发展

西周时期工匠的地位还是很高的，但是随着社会地位的逐渐下降，也就逐渐不受到重视，只有在佛教造像上得以延续。然，中国自古释儒道三教并行，文人们其实受到道家思想最多，作为引导艺术潮流的高精尖们又歧视工匠倡导书画，自然雕塑家就不被接受。
而西方虽然也存在多神论，但精神内核是没有冲突的，上面的人和下面的人都没有将工匠和艺术割裂开，（工艺品和艺术品在现代欧洲也没有多少区别）自然雕塑的地位要比中国的雕塑要高。
还有另外一种说法，西方人偏爱视觉立体，东方人倾向于含蓄空间，所以西方人认为立体的雕塑比平面的绘画更加接近人类自身，是一种和神一样的创造。再加上西方崇尚年轻健硕的肉体，显然在这方面绘画玩儿不过雕塑（绘画中的神没有雕塑来的具有力量感），自然在西方雕塑家的地位就比画家高。
所以这就是个此消彼长的强反差。

中国古人对于所谓雕塑家的看法，都是作为匠人或者是作为一种小的手工业者来对待的，这些人的社会地位是比较低的。而中国古代的画家，大多数都是以线描，或者是以中国画的精细的形式来表现作品的风格的，并不是像西方那样，用雕塑的形式来表现艺术作品的内涵。

匠人

打棺材的这种工匠没有人愿意去开罪，因为这种工匠在那时候非常稀少。

是木匠。只要木匠在房屋上稍稍动一下手脚，房屋质量就会降低。 主人住在里面的风险就会高。所以是雇主就不愿意开罪木匠。

木匠，只要工匠在制作的时候，只要稍微做点手脚，房屋的质量就会降低，所以雇主都不会得罪