西方中世纪的骑士真的看不上中国盔甲吗

你可以自己设计啊。。

妥妥的中国人获胜
人数压制这个在冷兵器时代是定理
撇开数量问题，重骑兵冲击力和防御力很强但功能单一、反应力差、作战续航能力弱、机动性不及普通骑兵
当战局变成近身肉搏的时候重骑兵的优势就无法发挥，甚至身上的盔甲会变成限制战斗力的牢笼

楼主有一个误区就是重骑兵会被锤子砸出翔
这个其实是不可能的，重骑兵的盔甲不是普通步兵手持锤子能砸的动的（当然，也不会有步兵手持锤子作战，锤子在近距离战斗中很难伦砸所以无法发挥威力）
即使是骑兵或者将军其实使锤的一直是非主流（翻看各本小说算算人头，用大锤或者双锤的武将比起用大刀和长枪的简直零头都及不上），像李元霸这种BUG人不能拿出来说事，因为大规模战斗不是一个人的战斗力能扭转的

投石器等器械在天朝也是要看朝代的
其实器械反而是西欧更为先进，因为天朝的城墙是直接可以用云梯攀爬而欧洲中世纪的城堡则是只能用投石器去砸
两相比较显然是欧洲的器械更为优良

火药这一块国人虽然很早就使用但一直没有得到重视然后普及，否则明政权也不会被清政权所取代
不过国人的火药武器能射穿重甲骑士的盔甲这点无误（其实近距离下弩就能射穿更何况是火药武器），只不过单次发射的频率难以压制骑士的结群冲锋所以这个不提也罢啊.........

最后回到重点，楼主的命题是基本正确的
重甲骑士由于种种缺点使得最终被历史所淘汰（蒙古横扫欧洲的时候就直接用轻骑兵撸平过重甲骑士）
人数的话这个是硬伤，中古世纪中国的人口远比欧洲来得多所以论集团战的话欧洲人哪怕人数翻倍都没得玩

楼主觉得哪里有问题可以追问

具体分析啦 什么朝代的 要是同期的 中世纪差不多是宋朝到蒙古 这个时期的军队宋朝的野战弱点 但是也有办法 要知道 重骑兵的板甲中国历史上也有 差不多是唐朝的明光铠 但是随着重兵器 狼牙棒这类的广泛使用就淘汰了，毕竟太沉而且对重兵器的防护能力低 到了金朝的重骑兵铁浮屠不也让岳飞打败了吗 所以说 中国在冷兵器时期的地位一直是领先的 至于热兵器 不提也罢了。。。。。

你得看是什么朝代的了，如果是唐朝的话，中国人会压着敌人打，可以说是平趟；如果是宋朝的话，结果应该可以僵持，最后会以人数取胜（这是不算岳飞等名将），如果是蒙古的话，结果是灭了对方

两国军队当时都遭蒙古人虐 没得法比

欧洲重骑兵的战马也是穿的重甲，穿什么衣服哟，你看到的衣服是披在重甲外面的，但大部分重骑兵外面不披布料的。

还有，重骑兵不是所有的都会披重甲的。重骑兵和轻骑兵的定义就是重骑兵主要用来作正面冲杀的。蒙古人也有少量的重骑兵，他们的重骑兵披轻甲加皮甲。

在我们传统的观念中一般认为披重甲的是重骑兵，西方一般披板甲（就是整块整块的那种），东方的铠甲一般一层一层的，相对说来东方的防护性更好，关键是轻得多，不过西方人和马他受重能力强。

1.重骑兵不一定就是重甲骑兵，骑士身着重甲，而战马只穿少量盔甲甚至不穿都可以认为是重骑 兵的一种，人马都穿重盔甲的重甲骑兵是重骑兵的一种的极端体现
2.中世纪的冶金技术不成熟这也是导致重骑兵无法大量装备或无法大面积覆盖盔甲
3.重骑兵在平时不作战或是行军的时候是不穿重甲的，因为太累人累马了，无论欧洲或是中国都是这样

宗教因素吧，比如条顿骑士团作为罗马天主教会的武装僧侣，铠甲外面就套着一件白底黑十字的袍子。而圣殿骑士团的团标志是白色制服外加白色长袍。1147 年第二次十字军东征后，白色长袍的左肩再绣上红色十字，开始是等边十字，后来为八角十字。徽章是两名持盾和矛的骑士共骑一匹马，盾上绘有红色十字。

你tm告诉我东方的防御更好。。。

风俗问题

明朝的盔甲多为锁甲，板甲大多也是关键部位板状夹片防护，其余部分锁链连接。
欧洲中世纪盔甲分为早起与晚期阶段，早期多使用多层链甲加强防护，后期采用全身板甲，主要分为米兰板甲和哥特板甲，防护能力提高而重量反而与早期多层链甲相比减轻。晚期因为火枪兴起的原因，为提高速度，骑士一般支配备胸甲和头盔，武器多使用手枪与刺剑马刀（波兰翼骑兵例外）。