两国已经交战，你认为当攻方容易，还是守方容易 请说明理由

我的评价是：生不逢时，主昏于上（刘禅简直就是个弱智，小时候摔坏了），诸葛亮都没办法，姜维能独撑大局，还能主动出击攻击魏国，足见大才。

一些名人对姜维的历史评价

诸葛亮：
孔明书曰：“姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也。其人，凉州上士也。”又曰：“须先教中虎步兵五六千人。姜伯约甚敏于军事，既有胆义，深解兵意。此人心存汉室而才兼于人，毕教军事，当遣诣宫，觐见主上。”

钟会
钟会与姜维书曰：“公侯以文武之德，怀迈世之略，功济巴、汉，声畅华夏，远近莫不归名。每惟畴昔，尝同大化，吴札、郑乔，能喻斯好。”钟会谓长史杜预曰：“以伯约比中州名士，（诸葛）公休、（夏侯）太初不能胜也。”（参见《三国志*姜维传》）

却正：
姜维身为上将，位高权重，可是住宅简陋。除了薪俸，家无余财；除了正室，别无妻妾。从不声色犬马，衣服仅仅够穿，车马仅仅够用————他这样做并不是为了以身作则、使世风清廉，而是真正从内心觉得这样已经满足。象他这样好学不倦、清廉朴素的人，自是一代表率。

孙盛：
姜维是魏国人，却投奔蜀国，不忠；抛弃父母祖先，苟且偷生，不孝；攻击自己的祖国，不义；战败不自尽，无节；对内，驱策百姓上战场，以求表现，对外，无法抵抗外侮，招致敌人攻击，无智无勇。姜维“忠孝节义智勇”皆不备，实际上是魏的逃犯，蜀的庸臣。

陈寿：
姜维粗通文武，立志建功立业，名垂青史。可是穷兵黩武，没有远见。缺乏判断能力，终于被杀。

何焯：
姜维执政时，蜀的根基已经不稳，政治司法，今非昔比，人民无法很快从战争中恢复了。

干宝：
姜维是蜀相，国家灭亡，却不去死，反而死于钟会之乱，不值。

王鸣盛：
姜维想复兴蜀汉，功败垂成而死，忠义之心，日月可鉴。陈寿在晋当官，对此事不敢直言。

明代大学者李贽称伯约为“又一孔明”。

转一文：姜维，历史对他的评价是不公正的

历来对姜维的北伐贬多褒少，像《三国演义》篇末的长诗就有“姜维独凭气力高，九伐中原空勋劳”之说。而大多数人也认为姜维的北伐极大地消耗了蜀汉的财力物力，致使日后被魏军一攻即亡。真的是这样吗？不管别的，让我们先来看看姜维在历史上的历次北伐吧。根据《三国志》记载，姜维的北伐不止九次，而是十一次。
©烽火三国论坛 -- 烽火三国论坛—中国人智慧象徵的时代
第一次，西元238年，姜维和蒋琬合作率偏师出陇右，结果在南安与魏军相持不下 oobP,
第二次，西元244年，姜维和费纬出兵兴势，派王平袭击魏将曹爽，曹爽大败，勉强保住关中
第三次，西元248年，姜维率兵出陇西，与魏将郭淮，夏侯霸大战洮西,收服了凉州胡王白虎文,活文戴。
第四次，西元249年，姜维派廖化去洮城，由於邓艾事先得到情报，廖化无功而返. Y
第五次，西元250年，姜维以羌胡为辅，与郭淮战於洮西，平手。
第六次，西元254年，姜维率兵围南安，因粮草接济不上，主动退兵。
第七次，西元255年，姜维出陇西狄道，魏将李简率众投降。维乘胜攻取河关，临洮两县，杀死魏将徐质。
第八次，西元256年，姜维再出狄道，大败雍州刺史王经，斩杀魏军数万，后来魏军大举增援，於是回撤。
第九次，西元257年，姜维与邓艾战於段谷，由於蜀将胡济失期不至，蜀军大败，死伤惨重。
第十次，西元258年，姜维利用诸葛诞在淮南反叛，率数万人出骆谷，与邓艾相持不下。诸葛诞兵败，姜维引兵退还。
第十一次，西元261年，姜维领兵进秦川，又遭邓艾相距，力战不胜，遂撤兵。
纵观姜维历次北伐，具体战绩是：大胜两次；小胜三次；相距不克四次；大败一次，小败一次。总的来说还是胜多败少,军队损耗也是魏重蜀轻。而且姜维北伐的基点已经从诸葛亮时秦岭西县和子午谷一线推进到西县以北金城和渭水南岸的芒水一线了。正是因为姜维多次挫败曹魏大将曹爽，王经，才使得魏军一直被卡制在秦岭一线。土狭民寡仅一州之地的蜀汉竟迫使拥有九州之地的强大的曹魏被迫采取战略防守长达三十年，这在中国军事史上是极为罕见的。至於北伐中的两次失败，都是败在魏将邓艾手裏，我一向认为邓艾是魏国最优秀的将领。而且姜维攻，邓艾守，从兵力和补给上也是魏国占优，姜维败在他的手裏可谓败得其所。说姜维北伐在一定程度上维系了不断衰退的蜀汉政权，一点也不过分。
曾有人说姜维北伐造成了蜀汉“兵困民疲”，这的确是不克避免的，但同样道理魏国也有损耗啊，而且作为战败方的魏国损耗远比蜀汉来得大，因此我们不妨认为正是姜维的积极北伐才缩小了蜀魏两国之间国力的差距啊。

[苦撑危局] 有一种观点，西川地险民强，易守难攻。只需死守消耗魏军，不至於过早被灭亡。这句话从理论上讲是不错，但我也要再者引用厦门厦新队主教练迟尚斌的一句话“守是守不住的”。东晋桓温就凭七千士卒收服了西蜀！
以攻代守，积极北伐，以汉中为屏障，保卫成都的安全，这个战略是诸葛亮在世时就定下的，如果说这是错的话，那麼姜维只是在延续诸葛亮的错误而已。诸葛亮死后，蜀汉的人才衰退的速度也极快，朝中渐渐被奸臣把持。其中尤以最受刘禅宠爱的宦官黄皓最为突出。董允在世时，每见黄皓必怒斥之，所以黄皓不敢有所作为。董允过世，朝中便无人再能制得住他。姜维曾想出去黄皓，但为刘禅所阻。而黄皓也因此忌恨姜维，屡屡想夺去姜维的兵权，然后加以谋害。姜维深知其中厉害，所以不敢放弃兵权。而保住兵权的唯一方法就是领兵出战，不打仗还要你带兵干吗？
道理很简单。设使姜维采取坚壁固守的策略的话，那麼不久他就会被削去兵权，而由黄皓的亲信阎宇来替代，请持“坚守论”的朋友们想一下，阎宇带兵的话蜀汉能守多久呢？三十年吗？三年就不错了！

到了蜀汉后期，优秀的将领也不多了，称得上的只有王平，廖化，张翼，以及后来的降将夏侯霸。面对强大的魏军，姜维一人要担负起统帅，大将，参谋的全部职责。稍懂军事的人可以理解姜维当时作战的艰难了吧，可是尽管是在这种条件下，姜维仍然能在战术上不断取得胜利，我们还有什麼理由去指责他呢？
蜀汉最后的奋战]

西元263年，钟会，邓艾领大军徵蜀。这是二十九年来魏国头一次主动进攻，时间是在姜维屯田避祸的两年后。你看，你不攻，对方就来攻了！

姜维采取廖化的建议合兵一处，死守剑阁天险。钟会十万大军在姜维五万蜀军的坚守下，寸步难进。就在钟会几乎想要撤军的时候，素有胆略的邓艾偷渡阴平得手，直趋成都，在击败诸葛瞻的部队后，顺利进至成都城下，怯懦的刘禅当即投降，使得姜维在剑阁死守的努力化为泡影。《晋阳秋》的作者孙盛指责姜维应该在邓艾奇袭绵城，江油的时候迅速回兵成都，保卫成都，不该坐视蜀汉灭亡。我觉得这个指责太过牵强。
熟悉军事的人都知道大军回撤只要稍有不慎，被敌军从后面抄袭的话，损失是很惨重的。隋以百万大军攻伐高丽，因补给不上而撤退，途中遭到高丽军队的袭击，当时高丽举国之兵不过十万，而隋军在撤退的过程中整整损失了三十万！姜维如果要撤军，他后面的十万钟会大军岂会坐视不理，钟会也是一代奇才，可以说姜维真想回守成都的话，他的五万蜀军将一卒不存！
而我觉得应该受到指责的不是姜维，倒是那个死后赢得忠烈之名的诸葛瞻。诸葛瞻虽然对蜀汉忠心耿耿，但他没有继承孔明的谨慎的优点，而且不识兵法。
当时邓艾攻绵竹不过数万人，而诸葛瞻手中也有个两三万人。当时正确的做法应该是据险死守，坚壁清野，根本不该迎战邓艾。邓艾是久经沙场的名将，诸葛瞻是个从没正式参战过的新手，正面应战岂有不败之理！人家姜维算的上是久经战阵吧，还不是选择死守，看样学样也应该会了。只要诸葛瞻据险死守，不出数月邓艾
补给肯定出现问题。举个例子东晋的一代豪杰大司马桓温，领四万兵北伐，孤军深入，两次击退前来拦截的前秦军队，直逼长安，前秦雄主符健就是采取坚壁清野的策略，桓温因军粮不继，只得徘徊灞水前，最后前秦徵调三万精兵，双方在白鹿原展开激战，桓温败退. .....现在问题也是一样，邓艾孤军深入西蜀重地，巴不得寻求蜀军正面对决。因为是在敌人的国土作战，士兵的凝固力特别强，因为已经没有后路可退了，孙子云：深入则专，就是指这个道理。只要避开这种锐气，等魏军补给不继，再在其回撤时给予致命一击
或者等钟会大军撤退，姜维回撤合兵一处，邓艾不死也难啊！
所以，在蜀汉最后一战中应负战败全责的不识姜维，而是诸葛瞻，他实在对不起他死去的父亲啊!
首先，请注意姜唯同志在段谷死的是些什么兵，那是蜀汉自丞相时代以来历代流传下来的精兵，这一战基本死绝了。蜀汉的军力大损，再也不是以前那支威震陇西的部队了。
其次，魏军进攻汉中时，姜唯虽然在避祸，但是，整个蜀汉的防御体系依然是他掌握控制，并不是如某人所想，是被架空了。姜唯实权仍在。而正是姜唯，他一改以前魏延与王平的防守方法，妄图来个打开口子，诱敌深入，然后聚而歼之的战略，结果这个构想被完全打破，魏军凭借国力的优势，在每一个方位都达到了优势兵力，是姜唯不但无法歼敌，而且还差点自己回不来。整个汉中防御体系被彻底击垮。
第三，当时的蜀汉，已经不对汉中守军报任何希望了。成都留守的精锐部队，已经在董厥的带领下，前往剑阁防守。等邓艾偷袭成功时，诸葛瞻的部队已经是老弱病残了。
最后，邓艾深入重地，自然会就地补给，而且，他即使打不进成都，还可以在背后打姜唯，那将是一场三国时代的法兰西会战。没有了补给，被包围后的剑阁蜀军，可没有敦克尔克给他们撤退啊！
姜唯确实是蜀汉某期出众的军事家，但是面对着优势兵力的魏军，他还是败了。

姜维（202～264）字伯约。天水冀县（今甘肃甘谷东）人。早年任曹魏中郎，后投蜀汉，任仓曹掾，继升中监军、征西将军。

[北伐的继承者]
历来对姜维的北伐贬多褒少，《傅子》曰：“维为人好立功名，阴养死士，不修布衣之业。”陈寿对姜维的评价并不高，说他是“玩众黩施”，也就是浪费人力物力的意思，而《资治通鉴》的评注者胡三省更是斥责姜维“屡败而不止,为亡蜀张本”，而且现在有不少人认为姜维后期北伐使军民疲惫，从而最终导致了蜀汉的灭亡。然裴松之评维曰：“姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。《老子》有云：‘治大国者犹烹小鲜。’况于区区蕞尔，而可屡扰乎哉？”
中国历史有句老话“胜者为王，败者为寇”的确蜀国是灭亡了，但是罪不过姜维一人。后世对姜维的评价是不公正的，姜维因为特殊的历史情形，注定成为蜀汉灭亡的见证者，殉葬者，注定为蜀汉的灭亡背负上沉重的责任（比他先死的人可以说都逃过此劫，在世的名气又没他大）。
像《三国演义》篇末的长诗就有“姜维独凭气力高，九伐中原空勋劳”之说。而大多数人也认为姜维的北伐极大地消耗了蜀汉的财力物力，致使日后被魏军一攻即亡。真的是这样吗？根据《三国志》记载，姜维的北伐不止九次，而是十一次。
第一次，公元238年，姜维和蒋琬合作率偏师出陇右，结果在南安与魏军相持不下
第二次，公元244年，姜维和费纬出兵兴势，派王平袭击魏将曹爽，曹爽大败，勉强保住关中。
第三次，公元248年，姜维率兵出陇西，与魏将郭淮，夏侯霸大战洮西,收服了凉州胡王白虎文,活文戴。
第四次，公元249年，姜维派廖化去洮城，由于邓艾事先得到情报，廖化无功而返.
第五次，公元250年，姜维以羌胡为辅，与郭淮战于洮西，平手。
第六次，公元254年，姜维率兵围南安，因粮草接济不上，主动退兵。
第七次，公元255年，姜维出陇西狄道，魏将李简率众投降。维乘胜攻取河关，临洮两县，杀死魏将徐质。
第八次，公元256年，姜维再出狄道，大败雍州刺史王经，斩杀魏军数万，后来魏军大举增援，于是回撤。
第九次，公元257年，姜维与邓艾战于段谷，由于蜀将胡济失期不至，蜀军大败，死伤惨重。
第十次，公元258年，姜维利用诸葛诞在淮南反叛，率数万人出骆谷，与邓艾相持不下。诸葛诞兵败，姜维引兵退还。
第十一次，公元261年，姜维领兵进秦川，又遭邓艾相距，力战不胜，遂撤兵。
纵观姜维历次北伐，具体战绩是：大胜两次；小胜三次；相距不克四次；大败一次，小败一次。总的来说还是胜多败少,军队损耗也是魏重蜀轻。其实姜维也是继承诸葛亮以攻为守的战略，不同的只是没能按诸葛亮生前嘱咐守住阴平小道。
那么蜀国为什么一攻就破？当年魏伐蜀前，姜维得知魏将伐蜀，曾向后主报告：“闻钟会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化诣督堵军分护阳安关口、阴平桥头，以防未然。”可见姜维也察觉到了魏军有可能从阴平偷袭蜀国。可是，如此重要的消息却被黄皓匿藏，“皓征信鬼巫，谓故终不自致。启后主寝其事，而群臣不知”。阴平桥头因此才没有遣兵把守，使得邓艾长驱直入。
谯周如果不劝后主投降，或许蜀国也不至于就此灭亡。蜀国虽小，但是其实力也足以自保，而且又有重险之固。魏伐蜀前，曾对蜀国情况做过调查：“计蜀战士九万，居守成都及备他境不下四万，然则馀众不过五万。”而后主降魏时的降书，也能证实魏国得到的情报属实，《三国志》引《蜀记》说：“又遣尚书郎李虎送士民簿，领户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人，米四十万斛，金银各二千斤，锦绮采绢各二十万匹。”当时“姜维列营守险，会攻之，不能克；粮道险远，军食乏，欲引还。”而邓艾孤军深入蜀境，蜀国以此实力，足以自守，而邓艾将会军粮耗尽，不得不退。在这样的情况下，谯周却“站了出来”，立主投降。
当时，有人劝后主“奔吴”，伺机东山再起，而谯周却反驳道：“自古以来，无寄他国为天子者也，今若入吴，固当臣服。且政理不殊，则大能吞小，此数之自然也。由此言之，则魏能并吴，吴不能并魏明矣。等为小称臣，孰与为大？再辱之耻，何与一辱？”而又有人劝后主“奔南蛮”，谯周又反驳道：“且若欲奔南，则当早为之计，然后可果；今大敌以近，祸败将及，群小之心，无一可保，恐发足之日，其变不测，何至南之有乎！”其实，谯周的话也只是强词夺理，不仅如此，谯周还大言不惭地说：“若陛下降魏，魏不裂土以封陛下者，周请身诣京都，以古义争之。”分明是魏国使者的口气。但是竟然还“众人无以易周之理”。蜀国政权就这样无声无息地结束了。
谯周如此为魏国卖力，自然也得到了司马昭的赏识，“以周有全国之功，封阳城亭侯”，而后又与其他人“并封列侯”。陈寿是谯周的学生，但是对于他这样的老师，也无奈地在《谯周传》的中写下这样几句：“刘氏无虞，一邦蒙赖，周之谋也。”评论家孙绰、孙盛也认定谯周出卖蜀国的事实，无可争议。

[人格魅力]
旧臣郤正著论论维曰：“姜伯约据上将之重，处群臣之右。宅舍弊薄，资财无余，侧室无妾媵之亵，后庭无声乐之娱。衣服取供，舆马取备，饮食节制，不奢不约，官给费用，随手消尽；察其所以然者，非以激贪厉浊，抑情自割也。直谓如是为足，不在多求。凡人之谈，常誉成毁败，扶高抑下，咸以姜维投厝无所，身死宗灭，以是贬削，不复料擿，异乎《春秋》褒贬之义矣。如姜维之乐学不倦，清素节约，自一时之仪表也。”可以说，姜维清廉正直，以俭持身的作风与孔明也是一脉相承的，正是由于他们的廉洁自守，带动蜀国官吏由上而下，清廉成风，比之魏吴的吏治要清明得多。
知人善任的诸葛亮对年仅27岁的姜维称许有加，谓之为心存汉室的杰出人才（才兼于人）！岂是“精有文武”所能概括者。“敏慧夙成”的钟会就曾对杜预说：“以伯约比中土名士,公休(诸葛诞)、太初(夏侯玄)不能胜也。”裴松之注引《世语》也说：“时蜀官属皆天下英杰,无出维右。”怎么能轻易贬低姜维的英彦杰出之才呢？设若姜维仅仅“粗有文武”,自视其高,家学渊源的钟会能看得起他吗？
可见如此人品学识值得年轻人学习，姜维之死不是必然起码对比谯周等“投降论”的人更有骨气，用自己的生命赌了自己人生最大的赌注，其实他可以选择生存。

[士为知己者死]
蜀汉最后一件大事就是姜维的假投降了。这件事在《汉晋春秋》，《华阳国志》上都有记载，陈寿说姜维“明断不周，终至陨毙”就是指的这件事。
姜维的计划是：先骗取钟会的信任，再借钟会之手除去邓艾，然后策动钟会谋反，抵抗司马昭派出的增援部队，最后除去钟会，复兴蜀汉。这个计划及其危险，几个步骤，只要一个环节出现差错，就会全盘尽覆，前功尽弃。但姜维顾不得这些，在国破主降的情况下，他唯有利用邓艾和钟会不合这个唯一的条件来博一下，作为一名智将，来施展他个人舞台上最后的一次奇谋！
由于钟会行事不密，军士哗变，被杀死了。而姜维更是死后被剖尸，他的那史书上记载的“大如斗”的胆被血淋淋地挖出，如此惨死也是蜀汉史上仅有的一位.......
曾有人骂姜维假投降是变节的行为，对此我除了愤怒无话可说。姜维其实可以有许多的选择，国君都降了，他本来就是魏将，他为什么不可以降！但姜维没有降。姜维也可以像北地王那样自杀来博个忠烈的名声。但姜维也没有那样作。他恰恰是选择了最危险，最不合时宜的做法，他自始至终都想维系蜀汉的存在啊！记得有一部动画片里有这样一句话“比赛只要未到最后一刻，就不能放弃希望，当你放弃希望的时候，也是比赛结束的时候”姜维始终都没有放弃希望，他奋斗到了最后一刻，正确地说直到姜维倒下的那一刻，蜀汉才算是真正灭亡......
到底是什么信念支持着姜维至死不渝地维系蜀汉，我想姜维这样做不是为别人，正是为报答当时把所有重任委托给他的孔明。姜维是为了报答孔明的知遇之恩而奋战到最后一刻的姜维是一个真正的“士”！一个甘“为知己者死”的“士”！

[英雄死后的归宿芦山姜维墓]
姜维墓有很多座，孰真孰假一直存在争议，这些墓分别位于四川芦山县、剑阁县、汶川县、江油县及甘肃天水市。在芦山县，不仅有姜维墓，还是著名的“姜城”。芦山县，古称青衣，三国时属汉嘉郡。相传，姜维固守边陲，曾在芦山筑城，屯兵设防，抵御羌人。相传姜维在成都被曹魏乱军杀害后，又遭“五马分尸”剖腹取胆，但见姜维“胆如斗大”，敌军很是惧怕。姜维的部下冒死从成都将姜维的胆抢回芦山，葬于城东的凤凰山上。所以姜维墓又称“胆墓”。墓冢为圆形，四周围条石加以围砌，墓前立有“汉大将军平襄侯姜讳维墓”。芦山县城北街的县主祠内长期供奉着姜维妹妹的塑像，传说姜维死后其妹来到芦山，带领百姓继续完成其兄未完之事业。芦山县现在仍然保留着为纪念姜维而建的姜庆楼，该楼为歇山式 3层建筑，通高 14米，外观壮丽，重建于 1445年。

注引用:《为了忘却的纪念》作者:叶开
注引用:《亡蜀者，起自陈祗，止于谯周》作者:江左云彦
注引用:《论姜维的是非功过》作者:王定璋
注引用:《芦山姜维墓》作者：佚名

我的评价是：生不逢时，主昏于上（刘禅简直就是个弱智，小时候摔坏了），诸葛亮都没办法，姜维能独撑大局，还能主动出击攻击魏国，足见大才。

一些名人对姜维的历史评价

诸葛亮：
孔明书曰：“姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也。其人，凉州上士也。”又曰：“须先教中虎步兵五六千人。姜伯约甚敏于军事，既有胆义，深解兵意。此人心存汉室而才兼于人，毕教军事，当遣诣宫，觐见主上。”

钟会
钟会与姜维书曰：“公侯以文武之德，怀迈世之略，功济巴、汉，声畅华夏，远近莫不归名。每惟畴昔，尝同大化，吴札、郑乔，能喻斯好。”钟会谓长史杜预曰：“以伯约比中州名士，（诸葛）公休、（夏侯）太初不能胜也。”（参见《三国志*姜维传》）

却正：
姜维身为上将，位高权重，可是住宅简陋。除了薪俸，家无余财；除了正室，别无妻妾。从不声色犬马，衣服仅仅够穿，车马仅仅够用————他这样做并不是为了以身作则、使世风清廉，而是真正从内心觉得这样已经满足。象他这样好学不倦、清廉朴素的人，自是一代表率。

孙盛：
姜维是魏国人，却投奔蜀国，不忠；抛弃父母祖先，苟且偷生，不孝；攻击自己的祖国，不义；战败不自尽，无节；对内，驱策百姓上战场，以求表现，对外，无法抵抗外侮，招致敌人攻击，无智无勇。姜维“忠孝节义智勇”皆不备，实际上是魏的逃犯，蜀的庸臣。

陈寿：
姜维粗通文武，立志建功立业，名垂青史。可是穷兵黩武，没有远见。缺乏判断能力，终于被杀。

何焯：
姜维执政时，蜀的根基已经不稳，政治司法，今非昔比，人民无法很快从战争中恢复了。

干宝：
姜维是蜀相，国家灭亡，却不去死，反而死于钟会之乱，不值。

王鸣盛：
姜维想复兴蜀汉，功败垂成而死，忠义之心，日月可鉴。陈寿在晋当官，对此事不敢直言。

明代大学者李贽称伯约为“又一孔明”。

转一文：姜维，历史对他的评价是不公正的

历来对姜维的北伐贬多褒少，像《三国演义》篇末的长诗就有“姜维独凭气力高，九伐中原空勋劳”之说。而大多数人也认为姜维的北伐极大地消耗了蜀汉的财力物力，致使日后被魏军一攻即亡。真的是这样吗？不管别的，让我们先来看看姜维在历史上的历次北伐吧。根据《三国志》记载，姜维的北伐不止九次，而是十一次。
©烽火三国论坛 -- 烽火三国论坛—中国人智慧象徵的时代
第一次，西元238年，姜维和蒋琬合作率偏师出陇右，结果在南安与魏军相持不下 oobP,
第二次，西元244年，姜维和费纬出兵兴势，派王平袭击魏将曹爽，曹爽大败，勉强保住关中
第三次，西元248年，姜维率兵出陇西，与魏将郭淮，夏侯霸大战洮西,收服了凉州胡王白虎文,活文戴。
第四次，西元249年，姜维派廖化去洮城，由於邓艾事先得到情报，廖化无功而返. Y
第五次，西元250年，姜维以羌胡为辅，与郭淮战於洮西，平手。
第六次，西元254年，姜维率兵围南安，因粮草接济不上，主动退兵。
第七次，西元255年，姜维出陇西狄道，魏将李简率众投降。维乘胜攻取河关，临洮两县，杀死魏将徐质。
第八次，西元256年，姜维再出狄道，大败雍州刺史王经，斩杀魏军数万，后来魏军大举增援，於是回撤。
第九次，西元257年，姜维与邓艾战於段谷，由於蜀将胡济失期不至，蜀军大败，死伤惨重。
第十次，西元258年，姜维利用诸葛诞在淮南反叛，率数万人出骆谷，与邓艾相持不下。诸葛诞兵败，姜维引兵退还。
第十一次，西元261年，姜维领兵进秦川，又遭邓艾相距，力战不胜，遂撤兵。
纵观姜维历次北伐，具体战绩是：大胜两次；小胜三次；相距不克四次；大败一次，小败一次。总的来说还是胜多败少,军队损耗也是魏重蜀轻。而且姜维北伐的基点已经从诸葛亮时秦岭西县和子午谷一线推进到西县以北金城和渭水南岸的芒水一线了。正是因为姜维多次挫败曹魏大将曹爽，王经，才使得魏军一直被卡制在秦岭一线。土狭民寡仅一州之地的蜀汉竟迫使拥有九州之地的强大的曹魏被迫采取战略防守长达三十年，这在中国军事史上是极为罕见的。至於北伐中的两次失败，都是败在魏将邓艾手裏，我一向认为邓艾是魏国最优秀的将领。而且姜维攻，邓艾守，从兵力和补给上也是魏国占优，姜维败在他的手裏可谓败得其所。说姜维北伐在一定程度上维系了不断衰退的蜀汉政权，一点也不过分。
曾有人说姜维北伐造成了蜀汉“兵困民疲”，这的确是不克避免的，但同样道理魏国也有损耗啊，而且作为战败方的魏国损耗远比蜀汉来得大，因此我们不妨认为正是姜维的积极北伐才缩小了蜀魏两国之间国力的差距啊。

[苦撑危局] 有一种观点，西川地险民强，易守难攻。只需死守消耗魏军，不至於过早被灭亡。这句话从理论上讲是不错，但我也要再者引用厦门厦新队主教练迟尚斌的一句话“守是守不住的”。东晋桓温就凭七千士卒收服了西蜀！
以攻代守，积极北伐，以汉中为屏障，保卫成都的安全，这个战略是诸葛亮在世时就定下的，如果说这是错的话，那麼姜维只是在延续诸葛亮的错误而已。诸葛亮死后，蜀汉的人才衰退的速度也极快，朝中渐渐被奸臣把持。其中尤以最受刘禅宠爱的宦官黄皓最为突出。董允在世时，每见黄皓必怒斥之，所以黄皓不敢有所作为。董允过世，朝中便无人再能制得住他。姜维曾想出去黄皓，但为刘禅所阻。而黄皓也因此忌恨姜维，屡屡想夺去姜维的兵权，然后加以谋害。姜维深知其中厉害，所以不敢放弃兵权。而保住兵权的唯一方法就是领兵出战，不打仗还要你带兵干吗？
道理很简单。设使姜维采取坚壁固守的策略的话，那麼不久他就会被削去兵权，而由黄皓的亲信阎宇来替代，请持“坚守论”的朋友们想一下，阎宇带兵的话蜀汉能守多久呢？三十年吗？三年就不错了！

到了蜀汉后期，优秀的将领也不多了，称得上的只有王平，廖化，张翼，以及后来的降将夏侯霸。面对强大的魏军，姜维一人要担负起统帅，大将，参谋的全部职责。稍懂军事的人可以理解姜维当时作战的艰难了吧，可是尽管是在这种条件下，姜维仍然能在战术上不断取得胜利，我们还有什麼理由去指责他呢？
蜀汉最后的奋战]

西元263年，钟会，邓艾领大军徵蜀。这是二十九年来魏国头一次主动进攻，时间是在姜维屯田避祸的两年后。你看，你不攻，对方就来攻了！

姜维采取廖化的建议合兵一处，死守剑阁天险。钟会十万大军在姜维五万蜀军的坚守下，寸步难进。就在钟会几乎想要撤军的时候，素有胆略的邓艾偷渡阴平得手，直趋成都，在击败诸葛瞻的部队后，顺利进至成都城下，怯懦的刘禅当即投降，使得姜维在剑阁死守的努力化为泡影。《晋阳秋》的作者孙盛指责姜维应该在邓艾奇袭绵城，江油的时候迅速回兵成都，保卫成都，不该坐视蜀汉灭亡。我觉得这个指责太过牵强。
熟悉军事的人都知道大军回撤只要稍有不慎，被敌军从后面抄袭的话，损失是很惨重的。隋以百万大军攻伐高丽，因补给不上而撤退，途中遭到高丽军队的袭击，当时高丽举国之兵不过十万，而隋军在撤退的过程中整整损失了三十万！姜维如果要撤军，他后面的十万钟会大军岂会坐视不理，钟会也是一代奇才，可以说姜维真想回守成都的话，他的五万蜀军将一卒不存！
而我觉得应该受到指责的不是姜维，倒是那个死后赢得忠烈之名的诸葛瞻。诸葛瞻虽然对蜀汉忠心耿耿，但他没有继承孔明的谨慎的优点，而且不识兵法。
当时邓艾攻绵竹不过数万人，而诸葛瞻手中也有个两三万人。当时正确的做法应该是据险死守，坚壁清野，根本不该迎战邓艾。邓艾是久经沙场的名将，诸葛瞻是个从没正式参战过的新手，正面应战岂有不败之理！人家姜维算的上是久经战阵吧，还不是选择死守，看样学样也应该会了。只要诸葛瞻据险死守，不出数月邓艾
补给肯定出现问题。举个例子东晋的一代豪杰大司马桓温，领四万兵北伐，孤军深入，两次击退前来拦截的前秦军队，直逼长安，前秦雄主符健就是采取坚壁清野的策略，桓温因军粮不继，只得徘徊灞水前，最后前秦徵调三万精兵，双方在白鹿原展开激战，桓温败退. .....现在问题也是一样，邓艾孤军深入西蜀重地，巴不得寻求蜀军正面对决。因为是在敌人的国土作战，士兵的凝固力特别强，因为已经没有后路可退了，孙子云：深入则专，就是指这个道理。只要避开这种锐气，等魏军补给不继，再在其回撤时给予致命一击
或者等钟会大军撤退，姜维回撤合兵一处，邓艾不死也难啊！
所以，在蜀汉最后一战中应负战败全责的不识姜维，而是诸葛瞻，他实在对不起他死去的父亲啊!
首先，请注意姜唯同志在段谷死的是些什么兵，那是蜀汉自丞相时代以来历代流传下来的精兵，这一战基本死绝了。蜀汉的军力大损，再也不是以前那支威震陇西的部队了。
其次，魏军进攻汉中时，姜唯虽然在避祸，但是，整个蜀汉的防御体系依然是他掌握控制，并不是如某人所想，是被架空了。姜唯实权仍在。而正是姜唯，他一改以前魏延与王平的防守方法，妄图来个打开口子，诱敌深入，然后聚而歼之的战略，结果这个构想被完全打破，魏军凭借国力的优势，在每一个方位都达到了优势兵力，是姜唯不但无法歼敌，而且还差点自己回不来。整个汉中防御体系被彻底击垮。
第三，当时的蜀汉，已经不对汉中守军报任何希望了。成都留守的精锐部队，已经在董厥的带领下，前往剑阁防守。等邓艾偷袭成功时，诸葛瞻的部队已经是老弱病残了。
最后，邓艾深入重地，自然会就地补给，而且，他即使打不进成都，还可以在背后打姜唯，那将是一场三国时代的法兰西会战。没有了补给，被包围后的剑阁蜀军，可没有敦克尔克给他们撤退啊！
姜维确实是蜀汉某期出众的军事家，但是面对着优势兵力的魏军，他还是败了。

姜维 - 个人档案
个人资料 性别 男
籍贯 [凉州]天水冀县 [今甘肃甘谷县东南]
容貌 美姿颜
官至 凉州刺史 大将军
家族资料 父亲 姜囧
母亲 未知
配偶 未知
兄弟姐妹 暂无相关资料
子女 暂无相关资料
相关人物 诸葛亮 邓芝 赵云 钟会 司马昭 邓艾 夏侯霸 王经
曾效力过的势力 魏 蜀汉

姜维 - 简明历史传记

姜维字伯约，天水冀县（今甘肃甘谷县东南）人。少孤，好郑氏学，才兼于人。曾为魏天水郡中郎将，后降蜀官至大将军。维忠勤时事、思虑精密、敏于军事、即有胆义，又兼心存汉室深得诸葛器重。随诸葛出祁山，久经沙场，累立战功。姜维继诸葛之略，以攻代守，伺图中原，恢复汉室。又思实际：由是练西方风俗，欲以羌胡为翼，断陇西所属，拓界厉兵。于是伺机九伐中原，降李简部、斩魏将徐质、破大敌王经,一时挫魏国之威。又段谷胡济失约退败。侯和为艾破。奈先费祎裁制，后宦臣黄浩弄权，互有胜负，悉未成功。及后主降艾，敕维降，维乃佯降于会，策会反，图中原欲以杀会重扶汉室，乃事败，维及妻子皆伏诛。

姜维 - 简明演义传记

姜维字伯约，智勇足备，文武双全，又侍母至孝，心存汉室。曾为魏天水中郎，降蜀官至大将军。诸葛初向祁山取天水，维破其策又外设伏兵，败孔明。后降亮，献计取天水。维深得诸葛器重，亮授之平生所学。后随亮出祁山，维斩费耀，胜魏军。又取散关，破武都。及亮卒，维继诸葛之略，以攻代守。结羌人、断陇西，拓界厉兵，伺图中原，恢复汉室。乃会羌兵取南安，斩魏大将徐质，困司马于铁笼山，射杀都督郭淮，挫魏国之威。出狄道，背水大破王经，迁大将军。后段谷胡济失约维退败自贬后将军。奔长城，艾惧不与战。又祁山口识破邓艾混乱计，斗阵胜邓艾。将计就计诛诈降将王瓘，败邓艾丢盔弃甲，越山舍马。再出兵，侯和为艾破。黄浩弄权欲黜维，维避祸沓中，司马伺机兴师伐蜀，维守剑阁抵钟会，及后主降艾，敕维降，维乃佯降于会，策会反，图中原欲以杀会重扶汉室，乃事败，维及妻子皆伏诛。

姜维的历史评价

▓诸葛亮：姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也。其人，凉州上士也。 《三国志·蜀书十四》
▓诸葛亮：姜伯约甚敏於军事，既有胆义，深解兵意。此人心存汉室，而才兼於人。 《三国志·蜀书十四》
▓傅玄：维为人好立功名，阴养死士，不修布衣之业。 《傅子》
▓费祎：吾等不如丞相亦已远矣；丞相犹不能定中夏，况吾等乎！且不如保国治民，敬守社稷，如其功业，以俟能者，无以为希冀徼幸而决成败於一举。若不如志，悔之无及。 《汉晋春秋》
▓廖化：“兵不戢，必自焚”，伯约之谓也。智不出敌，而力少於寇，用之无厌，何以能立？诗云“不自我先，不自我后”，今日之事也。 《汉晋春秋》
▓钟会：公侯以文武之德，怀迈世之略，功济巴、汉，声畅华夏，远近莫不归名。 《三国志·蜀书十四》
▓邓艾：姜维自一时雄儿也，与某相值，故穷耳。 《三国志·魏书二十八》
▓钟会：以伯约比中土名士，公休、太初不能胜也。 《三国志·蜀书十四》
▓郭颁：时蜀官属皆天下英俊，无出维右。 《世语》
▓孙盛：盛以永和初从安西将军平蜀，见诸故老，及姜维既降之后密与刘禅表疏，说欲伪服事锺会，因杀之以复蜀土，会事不捷，遂至泯灭，蜀人於今伤之。盛以为古人云，非所困而困焉名必辱，非所据而据焉身必危，既辱且危，死其将至，其姜维之谓乎！邓艾之入江由，士众鲜少，维进不能奋节绵竹之下，退不能总帅五将，拥卫蜀主，思后图之计，而乃反覆於逆顺之间，希违情於难冀之会，以衰弱之国，而屡观兵於三秦，已灭之邦，冀理外之奇举，不亦暗哉！ 《晋阳秋》
▓裴松之：盛之讥维，又为不当。于时锺会大众既造剑阁，维与诸将列营守险，会不得进，已议还计，全蜀之功，几乎立矣。但邓艾诡道傍入，出於其后，诸葛瞻既败，成都自溃。维若回军救内，则会乘其背。当时之势，焉得两济？而责维不能奋节绵竹，拥卫蜀主，非其理也。会欲尽坑魏将以举大事，授维重兵，使为前驱。若令魏将皆死，兵事在维手，杀会复蜀，不为难矣。夫功成理外，然后为奇，不可以事有差牙，而抑谓不然。设使田单之计，邂逅不会，复可谓之愚暗哉！ 《三国志·蜀书十四》
▓曹奂：蜀所恃赖，唯维而已。 《三国志·魏书四》
▓郤正：姜伯约据上将之重，处群臣之右，宅舍弊薄，资财无馀，侧室无妾媵之亵，后庭无声乐之娱，衣服取供，舆马取备，饮食节制，不奢不约，官给费用，随手消尽；察其所以然者，非以激贪厉浊，抑情自割也，直谓如是为足，不在多求。凡人之谈，常誉成毁败，扶高抑下，咸以姜维投厝无所，身死宗灭，以是贬削，不复料擿，异乎春秋褒贬之义矣。如姜维之乐学不倦，清素节约，自一时之仪表也。 《三国志·蜀书十四》
▓孙盛：异哉郤氏之论也！夫士虽百行，操业万殊，至於忠孝义节，百行之冠冕也。姜维策名魏室，而外奔蜀朝，违君徇利，不可谓忠；捐亲苟免，不可谓孝；害加旧邦，不可谓义；败不死难，不可谓节；且德政未敷而疲民以逞，居御侮之任而致敌丧守，於夫智勇，莫可云也：凡斯六者，维无一焉。实有魏之逋臣，亡国之乱相，而云人之仪表，斯亦惑矣。纵维好书而微自藻洁，岂异夫盗者分财之义，而程、郑降阶之善也？ 《晋阳秋》
▓裴松之：郤正此论，取其可称，不谓维始终行事皆可准则也。所云“一时仪表”，止在好学与俭素耳。本传及魏略皆云维本无叛心，以急逼归蜀。盛相讥贬，惟可责其背母。馀既过苦，又非所以难郤正也。 《三国志·蜀书十四》
▓陈寿：姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。老子有云：“治大国者犹烹小鲜。”况於区区蕞尔，而可屡扰乎哉？ 《三国志·蜀书十四》
▓干宝：姜维为蜀相，国亡主辱弗之死，而死於锺会之乱，惜哉！非死之难，处死之难也。是以古之烈士，见危授命，投节如归，非不爱死也，固知命之不长而惧不得其所也。 《搜神记》
▓常璩： 姜维才非亮匹，志继洪轨，民嫌其劳，家国亦丧矣。 《华阳国志 》
▓王崇： 邓艾以疲兵二万，溢出江油。姜维举十万之师，案道南归，艾为成禽。禽艾以讫，复还拒会，则蜀存亡，未可量也。远至五城，使艾轻进，径及成都，兵分家灭，己自招之。然以钟会之略，称为子房，姜维陷之，莫至克捷。筹苄相应，优劣惜哉！ 《华阳国志 》
▓郭冲四事：亮出祁山，陇西、南安二郡应时降，围天水，拔冀城，虏姜维，驱略士女数千人还蜀。人皆贺亮，亮颜色愀然有戚容，谢曰：“普天之下，莫非汉民，国家威力未举，使百姓困於豺狼之吻。一夫有死，皆亮之罪，以此相贺，能不为愧。”於是蜀人咸知亮有吞魏之志，非惟拓境而已。难曰：亮有吞魏之志久矣，不始於此众人方知也，且于时师出无成，伤缺而反者众，三郡归降而不能有。姜维，天水之匹夫耳，获之则於魏何损？ 《郭冲四事》

姜维，历史对他的评价是不公正的
因个人的原因，非常喜爱三国，不仅喜欢书也喜欢三国类的GAME，尤其对文武双全的武将极其喜爱，最典型莫过于姜维
最近仔细阅读《三国志》，发现作者陈寿对他的评价并不高，说他是“玩众黩施”，也就是浪费人力物力的意思，而《资治通鉴》的评注者胡三省更是斥责姜维“屡败而不止, 为亡蜀张本”，而且现在有不少人认为姜维后期北伐使军民疲惫，从而最终导致了蜀汉的灭亡。至少他的大罪之一是没能按诸葛亮生前嘱咐守住阴平小道。那么历史上的姜维究竟是怎样一个人，他是否是像史家们所说的“粗有才略，穷兵黩武”的人呐？让我们揭开历史的面纱，重回过去的时光，去认识一个真正的姜维吧！
历来对姜维的北伐贬多褒少，像《三国演义》篇末的长诗就有“姜维独凭气力高，九伐中原空勋劳”之说。而大多数人也认为姜维的北伐极大地消耗了蜀汉的财力物力，致使日后被魏军一攻即亡。真的是这样吗？不管别的，让我们先来看看姜维在历史上的历次北伐吧。根据《三国志》记载，姜维的北伐不止九次，而是十一次。
第一次，238年，姜维和蒋琬合作率偏师出陇右，结果在南安与魏军相持不下

第二此，公元244年，姜维和费纬出兵兴势，派王平袭击魏将曹爽，曹爽大败，勉强保住关中。

第三次，公元248年，姜维率兵出陇西，与魏将郭淮，夏侯霸大战洮西,收服了凉州胡王白虎文,活文戴。

第四次，公元249年，姜维派廖化去洮城，由于邓艾事先得到情报，廖化最后无功而返.

第五次，公元250年，姜维以羌胡为辅，与郭淮战于洮西，平手。

第六次，公元254年，姜维率兵围南安，因粮草接济不上，主动退兵。

第七次，公元255年，姜维出陇西狄道，魏将李简率众投降。维乘胜攻取河关，临洮两县，杀死魏将徐质。

第八次，公元256年，姜维再出狄道，大败雍州刺史王经，斩杀魏军数万，后来魏军大举增援，于是回撤。

第九次，公元257年，姜维与邓艾战于段谷，由于蜀将胡济失期不至，蜀军大败，死伤惨重。

第十次，公元258年，姜维利用诸葛诞在淮南反叛，率数万人出骆谷，与邓艾相持不下。诸葛诞兵败，姜维引兵退还。

第十一次，公元261年，姜维领兵进秦川，又遭邓艾相距，力战不胜，撤兵

纵观姜维历次北伐，具体战绩是：大胜两次；小胜三次；相距不克四次；大败一次，小败一次。总的来说还是胜多败少,军队损耗也是魏重蜀轻。而且姜维北伐的基点已经从诸葛亮时秦岭西县和子午谷一线推进到西县以北金城和渭水南岸的芒水一线了。正是因为姜维多次挫败曹魏大将曹爽，王经，才使得魏军一直被卡制在秦岭一线。土狭民寡仅一州之地的蜀汉竟迫使拥有九州之地的强大的曹魏被迫采取战略防守长达三十年，这在中国军事史上是极为罕见的。至于北伐中的两次失败，都是败在魏将邓艾手里，我一向认为邓艾是魏国最优秀的将领。而且姜维攻，邓艾守，从兵力和补给上也是魏国占优，姜维败在他的手里可谓败得其所。说姜维北伐在一定程度上维系了不断衰退的蜀汉政权，一点也不过分。

曾有人说姜维北伐造成了蜀汉“兵困民疲”，这的确是不克避免的，但同样道理魏国也有损耗啊，而且作为战败方的魏国损耗远比蜀汉来得大，因此我们不妨认为正是姜维的积极北伐才缩小了蜀魏两国之间国力的差距啊。

有一种观点，西川地险民强，易守难攻。只需死守消耗魏军，不至于过早被灭亡。这句话从理论上讲是不错，但我也要再者引用厦门厦新队主教练迟尚斌的一句话“守是守不住的”。东晋桓温就凭七千士卒收服了西蜀！

以攻代守，积极北伐，以汉中为屏障，保卫成都的安全，这个战略是诸葛亮在世时就定下的，如果说这是错的话，那么姜维只是在延续诸葛亮的错误而已。诸葛亮死后，蜀汉的人才衰退的速度也极快，朝中渐渐被奸臣把持。其中尤以最受刘禅宠爱的宦官黄皓最为突出。董允在世时，每见黄皓必怒斥之，所以黄皓不敢有所作为。董允过世，朝中便无人再能制得住他。姜维曾想出去黄皓，但为刘禅所阻。而黄皓也因此忌恨姜维，屡屡想夺去姜维的兵权，然后加以谋害。姜维深知其中厉害，所以不敢放弃兵权。而保住兵权的唯一方法就是领兵出战，不打仗还要你带兵干吗？
道理很简单。设使姜维采取坚壁固守的策略的话，那么不久他就会被削去兵权，而由黄皓的亲信阎宇来替代，请持“坚守论”的朋友们想一下，阎宇带兵的话蜀汉能守多久呢？三十年吗？三年就不错了！

到了蜀汉后期，优秀的将领也不多了，称得上的只有王平，廖化，张翼，以及后来的降将夏侯霸。面对强大的魏军，姜维一人要担负起统帅，大将，参谋的全部职责。稍懂军事的人可以理解姜维当时作战的艰难了吧，可是尽管是在这种条件下，姜维仍然能在战术上不断取得胜利，我们还有什么理由去指责他呢？

[蜀汉最后的奋战]

公元263年，钟会，邓艾领大军征蜀。这是二十九年来魏国头一次主动进攻，时间是在姜维屯田避祸的两年后。你看，你不攻，对方就来攻了！

姜维采取廖化的建议合兵一处，死守剑阁天险。钟会十万大军在姜维五万蜀军的坚守下，寸步难进。就在钟会几乎想要撤军的时候，素有胆略的邓艾偷渡阴平得手，直趋成都，在击败诸葛瞻的部队后，顺利进至成都城下，怯懦的刘禅当即投降，使得姜维在剑阁死守的努力化为泡影。《晋阳秋》的作者孙盛指责姜维应该在邓艾奇袭绵城，江油的时候迅速回兵成都，保卫成都，不该坐视蜀汉灭亡。我觉得这个指责太过牵强。
熟悉军事的人都知道大军回撤只要稍有不慎，被敌军从后面抄袭的话，损失是很惨重的。隋以百万大军攻伐高丽，因补给不上而撤退，途中遭到高丽军队的袭击，当时高丽举国之兵不过十万，而隋军在撤退的过程中整整损失了三十万！姜维如果要撤军，他后面的十万钟会大军岂会坐视不理，钟会也是一代奇才，可以说姜维真想回守成都的话，他的五万蜀军将一卒不存！

而我觉得应该受到指责的不是姜维，倒是那个死后赢得忠烈之名的诸葛瞻。诸葛瞻虽然对蜀汉忠心耿耿，但他没有继承孔明的谨慎的优点，而且不识兵法。
当时邓艾攻绵竹不过数万人，而诸葛瞻手中也有个两三万人。当时正确的做法应该是据险死守，坚壁清野，根本不该迎战邓艾。邓艾是久经沙场的名将，诸葛瞻是个从没正式参战过的新手，正面应战岂有不败之理！人家姜维算的上是久经战阵吧，还不是选择死守，看样学样也应该会了。只要诸葛瞻据险死守，不出数月邓艾
补给肯定出现问题。举个例子东晋的一代豪杰大司马桓温，领四万兵北伐，孤军深入，两次击退前来拦截的前秦军队，直逼长安，前秦雄主符健就是采取坚壁清野的策略，桓温因军粮不继，只得徘徊灞水前，最后前秦征调三万精兵，双方在白鹿原展开激战，桓温败退. .....现在问题也是一样，邓艾孤军深入西蜀重地，巴不得寻求蜀军正面对决。因为是在敌人的国土作战，士兵的凝固力特别强，因为已经没有后路可退了，孙子云：深入则专，就是指这个道理。只要避开这种锐气，等魏军补给不继，再在其回撤时给予致命一击
或者等钟会大军撤退，姜维回撤合兵一处，邓艾不死也难啊！
所以，在蜀汉最后一战中应负战败全责的不识姜维，而是诸葛瞻，他实在对不起他死去的父亲啊！
蜀汉最后一件大事就是姜维的假投降了。这件事在《汉晋春秋》，《华阳国志》上都有记载，陈寿说姜维“明断不周，终至陨毙”就是指的这件事。

姜维的计划是：先骗取钟会的信任，再借钟会之手除去邓艾，然后策动钟会谋反，抵抗司马昭派出的增援部队，最后除去钟会，复兴蜀汉。这个计划及其危险，几个步骤，只要一个环节出现差错，就会全盘尽覆，前功尽弃。但姜维顾不得这些，在国破主降的情况下，他唯有利用邓艾和钟会不合这个唯一的条件来博一下，作为一名智将，来施展他个人舞台上最后的一次奇谋！
由于钟会行事不密，军士哗变，被杀死了。而姜维更是死后被剖尸，他的那史书上记载的“大如斗”的胆被血淋淋地挖出，如此惨死也是蜀汉史上仅有的一位. ......

曾有人骂姜维假投降是变节的行为，对此我除了愤怒无话可说。姜维其实可以有许多的选择，国君都降了，他本来就是魏将，他为什么不可以降！但姜维没有降。姜维也可以像北地王那样自杀来博个忠烈的名声。但姜维也没有那样作。他恰恰是选择了最危险，最不合时宜的做法，他自始至终都想维系蜀汉的存在啊！记得有一部动画片里有这样一句话“比赛只要未到最后一刻，就不能放弃希望，当你放弃希望的时候，也是比赛结束的时候”姜维始终都没有放弃希望，他奋斗到了最后一刻，正确地说直到姜维倒下的那一刻，蜀汉才算是真正灭亡. .....

到底是什么信念支持着姜维至死不渝地维系蜀汉，我想姜维这样做不是为别人，正是为报答当时把所有重任委托给他的孔明。姜维是为了报答孔明的知遇之恩而奋战到最后一刻的姜维是一个真正的“士”！一个甘“为知己者死”的“士”！

[为了忘却的记忆]

先贤已逝，留给我们后人的是无尽的追思。三国因其历史上的特殊性，造就了无数的英才，当人们在为关张的武勇赞叹不已，为孔明那近似神的业绩而感叹，当有人在为魏延鸣不平的时候却很少有人提起姜维，即使提到，也是将他和蜀汉的灭亡联系在一起，给予的则至多是惋惜和指责。

后世对姜维的评价是不公正的，姜维因为特殊的历史情形，注定成为蜀汉灭亡的见证者，殉葬者，注定为蜀汉的灭亡背负上沉重的责任（比他先死的人可以说都逃过此劫，在世的名气又没他大）

但历史对姜维又是公平的，它给予了姜维广阔的舞台让他得以展现一名智勇双全的将领的全部潜质，并且忠实地记录下姜维为蜀汉所作的一切，让我们后人看到的是一个顶天立地为蜀汉献出自己毕生才能的男子汉！

姜维作为一名将领不仅能使用谋略来迷惑敌军取得胜利，同时他也能凭借自己的武勇斩杀敌方大将，可以说他同时具备了智将和勇将的素质。没有人能做到像他那样来守护衰退的蜀汉，他的才能即使放到名将如云的前三国，也绝对是一流的。进前十名肯定没问题！
或许只差一步姜维就能力挽狂澜，复兴蜀汉了，可政治上那样腐败的政权又能维持多久呢？
姜维成为了腐朽政治的牺牲品，但是没有他那超前的军事观，采取以攻为守的政策，腐朽的蜀汉政权何来能维持20多年，后人对姜维的评价是不公的！就是像对明末的降将洪承畴一样。

因为守方出城攻打是为了试探攻方的实力，而后回城利用城墙守卫，占据优势。

这主要是由于三国演义中要展示将领与小兵的区别，为了描绘出将领的非同寻常，就会给他们制造这一场景进行展示。

这样做无非是为了鼓舞自己军队中的士气，因为如果对方来犯，自己都不敢出城迎战，那么肯定会造成自己这边士兵的士气低落。

越位规则是在1874年的足球规则中正式规定的。不过，那时的越位规则跟现在的越位规则有很大的不同。当时规定：攻方队员攻到前场，前面守方队员如果只有两个人（包括守门员）时，那么这个进攻队员就算越位了。19世纪70年代初，足球运动开始在西方等国盛行起来，那时，普遍重视进攻，而不大注意防守。这从当时一些国家常用的比赛阵形（1217，1226）就可以看得清清楚楚，放在前面的锋线队员竟多达六七个。攻方攻到前场，就像决堤的洪水一样，势不可挡。守方一抢到球，也往往容易偷袭成功。这样，由于进攻的人多，防守的人少，造成攻与守的力量极不平衡，严重地影响了球技和战术的发展与提高。另外，由于攻守双方缺少人数上势均力敌的对抗，比赛也就不那激烈和精彩了。为此，一些人便在战术阵形上动脑筋，有些人则在规则上想方设法给进攻一方以适当的限制。越位规则便是在这样的背景下产生的。
现在运用的越位规则，是1925年规定的，它对足球运动技术和战术的发展，起到很大推动作用。在某种意义上说，没有越位规定的制度，也没有足球运动的今天。
越位，顾名思义就是越过球的位置的意思。用足球规则的术语来说就是：队员较球更接近于对方球门线者，即处于越位位置。换句话说，当队员踢或顶球时，同队接球队员在对方半场内所站的位置是在球的前面，并且他与对方球门线之间，对方队员不足两名（只有一名对方球员或没有）时，就是越位了。
如果同队队员回传球或平行传球时（即球与接球人平行，距对方球门线相等），接球人不算越位，因为他并未在球前面，仅与球平行。
判罚越位的关键，不是在队员接球时而是在同队队员传球时即同队队员踢球或顶球的一刹那。当传球时，接球队员如果不处在越位位置，而是在踢出的球在空中或在接球时跑到越位位置，不得判罚越位。相反，虽然队员在同队队员传球时处于越位位置，然后又跑回非越位位置接球，则应判罚越位。
在对方队员踢球时，同队队员停球或带球时，无论哪方的队员，无论在何位置，均无越位犯规可言。因为判定越位是指同队队员传球时的一刹那，这是判定越位的主旨和关键所在。
如果守方队员故意退出场外造成攻方队员越位属非体育的行为，裁判员不但不判攻队队员越位，反而应在成死球时给守方队员予以警告。
国际足联最新规则规定：队员所站的位置与对方倒数第二名防守队员平行（包括守门员），不算越位。
下列情况不能算越位：
1.队员在本方半场。
2.对方有两个较其更近于对方球门线者。
3.直接接到由球门球、角球、界外球开出的球及裁判员所最后接触的球
队员如处于越位的位置，如果裁判员认为该队员没有影响比赛，没有阻碍对方的活动，或没有从所处的越位位置获得有利条件，不应判罚。
规则规定：最后触球或踢球为对方队员者，不算越位。
这一规定系指队员虽然处越位地位，但触球或踢球给他的不是同队队员而是对方队员。但如果是对方队员没有控球权时的触球将球交到队员脚下，则有越位犯规，此时判断越位的依据仍为最后触球的同队队员出球的一刹那。拥有控球权与否由裁判掌握。
队员进攻时，由于前冲使身体越过了球门线（跑入网内），裁判员应看该队员是否影响了守门员来决定是否判罚越位。
观众在看台上欣赏比赛，因为角度的关系，往往认为某队员已越位了，实际上并没有越位。因为巡边员的位置能更加准确地判断队员是否越位。
越位是足球规则中很重要的一条规则，也是较复杂的规则。从定义来讲一般球迷基本上都能理解它的精神实质。但是，足球比赛的形势错综复杂千变万化，场上队员不断地跑动，像有矛就有盾一样，有了造越位战术，也有反越位战术。
越位的情况是多种多样的，越位是攻方的大“忌”，一个个极有威胁的攻势常常丧失在“越位”身上。守方也常用造越位战术瓦解对方强大的攻势，不费什么力气便可将球“抢”到而由本方踢间接任意球。
越位位置
队员处于越位位置本身并不是犯规。
队员处于越位位置：
·队员较球和最后第二名对方队员更接近于对方球门线。
队员不处于越位位置：
·他在本方半场内；
·他齐平于最后第二名对方队员；
·他齐平于最后两名对方队员。
犯规
处于越位位置的队员，在同队队员踢或触及球的一瞬间，裁判员认为其就下列情况而言“卷入”了现实比赛中时才被判为越位犯规；
·干扰比赛；
·干扰对方队员；
·利用越位位置获得利益。
没有犯规
如果队员直接从下列情况下接到球，则没有越位犯规：
·球门球；
·掷界外球；
·角球。
违规/判罚
对于任何越位犯规，裁判员应判给对方在犯规发生地点踢间接任意球。
国际足球理事会新决议1
在越位的定义中，“接近对方球门线”的意思是指头、躯干和脚的任何部分比球和对方最后第二名队员更接近球门线。手臂不包含在内。
原因：足球比赛是用头、躯干和脚来完成的，如果它们更接近对方球门线，就很可能获得利益。而如果仅手臂在前是不能获利的。
国际足球理事会新决议2
“卷入”现实比赛解释如下：
1、干扰比赛是指参与传递或触到队友传来或触到的球。
2、干扰对方是指通过明显的阻挡对方视线或移动或做出裁判员认为有可能欺骗或干扰对方队员的姿势或移动，以达到阻止对方争抢球或可能争抢球。
3、在越位位置获得利益是指在越位位置接到从球门横梁或立柱反弹回来的球或在越位位置接到从对方队员身上反弹回来的球。
原因：这些解释在2003年9月国际足球理事会年会修改后已经试用了两个多赛季，国际足球理事会的这个决议是对《足球竞赛规则》更进一步的解释。
英式橄榄球（Rugby）术语：
指快速传递前，任一队通过了斯克兰线，越位是犯规的行为。
越位属于违例，不属于犯规类型，所以即便越位多次也不会吃黄牌，违例还包括本方队员禁区内接球门球，守门员接本方队员回传球……等等。
只有犯规类型动作才有可能吃红黄牌。
美式橄榄球（American Football）术语：
越位（Offside）是指防守队员在攻方启球（Hike，Snap）之前先越过启球线，并且未能在攻方启球前退回至启球线后。越位不会被立即判罚，场上裁判员会扔出黄旗（Flag），比赛继续进行。当此档进攻完成后，进攻方可选择接受判罚，前进五码并重复此档进攻；或不接受判罚，维持现有结果。
如果防守队员在启球前越过启球线并接触到攻方队员，则不是越位，而会被判罚为越线侵入（Encroachment）。越线侵入将被立即吹罚犯规。

越位，顾名思义就是越过球的位置的意思。用足球规则的术语来说就是：队员较球更接近于对方球门线者，即处于越位位置。换句话说，当队员踢或顶球时，同队接球队员在对方半场内所站的位置是在球的前面，并且他与对方球门线之间，对方队员不足两名（只有一名对方球员或没有）时，就是越位了。

越位简单来说，是指进攻一方在传球的一瞬间，自己这方前去接球的球员处于防守方最后一个球员的后面。
现在足球对越位做了些调整，但你处在越位的地方但没有去接球并不算越位。

简单的说，进攻方拿球队员在传球的一霎那，有进攻球员在防守放最后一名防守队员和对方守门员之间，这名球员就是越位。但如果这名球员不接球参与进攻，那么这名球员就不越位。

首先，要在对方的半场；
其次，要比球更接近对方的底线；
再次，防守方只有一名或者没有队员比这名进攻队员更接近自己方的底线；
（以上三个条件是在传球的瞬间）
最后，这名队员参与了进攻，或者影响了防守队员的防守，就算越位了。