「英雄史观」和「群众史观」到底谁更有说服力

群众史观和英雄史观
群众史观认为人民群众是历史的创造者,英雄史观认为个别英雄是历史的创造者；无产阶级的历史观是群众史观,资产阶级的历史观是英雄史观.两种历史观的根本分歧在于世界是有什么构成的,物质还是意识?

站在历史关头,个别英雄在决策的时候,总是会全面了解自己所处的历史背景,深刻剖析各方面的利弊条件,然后方能做出正确的决策.可见,个别英雄之所以能够影响历史的走向,是他们正确认识并运用现实条件的结果,而不是他们的意识的凭空创造.现实条件属于物质范畴,是人民群众创造的,个别英雄的伟大是他们的高瞻远瞩、远见卓识,这属于意识范畴,但必须建立在物质的基础上.

彻底的唯物主义者坚持群众史观,彻底的唯心主义者坚持英雄史观.不彻底的唯物或唯心主义者,在历史观上极难给出准确回答.列宁的最伟大贡献之一是历史唯物主义和辩证唯物主义,准确给出了唯物主义者的历史观：群众史观.

群众史观和英雄史观

英雄史观与群众史观

英雄永远走在群众的最前头

“重视普通个人创造历史的积极性”这一观点是群众史观的方法论要求。人民群众既包括普通个人，也包括杰出人物。
人人创造历史，这一观点有其合理的成分，首先肯定了每个人都在历史进程中发挥了作用，但其作用的性质与大小是不同的。唯物的群众史观认为，只有在历史发展中起推动作用的人们才是人民群众。因此，人人参与历史，但不能认为人人创造历史。

普通个人创造历史的积极性高低并不代表普通个人能否创造历史，历史是由人民群众共同创造的，普通个人组成所有人民，提高了普遍的积极性也是由人民共同创造。而人人都能创造历史等于一个人也能创造历史，是英雄史观

喊出了几千年来百姓心中的真实愿望，对人性的开放和追求人的自由起了一定的作用，值得肯定人人平等，不分高低贵贱。一个人的成绩是做出来，不是天生的。命运掌握在自己的手中，只有靠自己的努力才能改变不平等的命运！